d9984bf5-0165-4c81-9cd8-09497d0e7cfb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5867-617/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00381-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 30 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. P. ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė D. P., kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, prašė padidinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. L2-301-617/2012 priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ atsakovo S. M. jo sÅ«nui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 € kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas S. M. yra jos vaiko K.

M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 sprendimu iÅ¡ atsakovo vaikui buvo priteistas iÅ¡laikymas po 400 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos praėjo 10 metų, pasikeitė pragyvenimo lygis, dėl infliacijos pabrango maistas ir kitos prekės, vaikas auga, jo poreikiai didėja. Vaikas lanko papildomus užsiėmimus, kurie yra mokomi. Atsakovas priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikui – po 133 €, moka, bet su vaiku nebendrauja, nepasveikina net per gimtadienius, Å¡ių pinigų neužtenka net minimaliems poreikiams patenkinti.

Jos darbo užmokestis yra apie 1000 € atskaičius mokesčius. Prašo ieškinį patenkinti visiškai. Ieškinys tenkintinas. Iš ieškovės paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas S. M. yra K. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Šalių vaikas gyvena kartu su motina D. P.. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 teismo įsakymu iš S. M. priteistas išlaikymas K. M. po 400 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės. LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

LR CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti iÅ¡laikymo dydį, jeigu, teismui priėmus sprendimÄ , iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡saugoti protingÄ vaiko interesų, jų poreikių tenkinimo, tėvų galimybių pusiausvyrÄ . Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pagerėjimÄ ar pablogėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ .

Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymo pareigas, iÅ¡dėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais Civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai bei LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Nustatyta, kad iÅ¡laikymas Å¡alių vaikui po 400 Lt ( 116 € ) kas mėnesį buvo priteistas 2012-02-14 teismo įsakymu, kai Kamilui buvo 8 mėnesiai.

Nuo iÅ¡laikymo priteisimo Lietuvos Respublikoje padidėjo infliacija, žymiai padidėjo maisto ir kitų prekių kainos, Å¡alių vaikas auga, Å¡iuo metu yra 11 metų. K. mokosi (duomenys neskelbtini), papildomai lanko mokamus užsiėmimus. Vaikui augant, jam reikia ne tik daugiau maisto, bet mokymosi priemonių, drabužių, avalynės, higienos priemonių. Akivaizdu, kad nuo teismo 2012-02-14 teismo įsakymo priėmimo vaiko poreikiai padidėjo. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis ( LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis ), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius. Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį. NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su LR CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-101/2010 ).

Ä®statymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai. Kasacinio teismo nutartyje pasisakyta, kad minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-16-706/2016 ). Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, ar yra galimybė priteisti maksimaliai tenkinantį vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydį, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai ( maistas, apranga, higiena ir pan. ), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.

Å iuo metu atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo vaikui ( po 133 € ) kas mėnesį neužtenka ir maistui, nes vaikui, kaip augančiam organizmui, tenka tik po 4,40 € į dienÄ ( 133 € : 30 d. ), todėl iÅ¡laikymas turi bÅ«ti padidintas. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti, todėl tai, kad, esant tam tikroms aplinkybėms, pavyzdžiui, dėl įkalinimo, ligos, nedarbo ir pan., tėvas ar motina negali teikti vaikams iÅ¡laikymo, nereiÅ¡kia, kad toks iÅ¡laikymas vaikams nepriklauso ar kad tuo metu vaikų poreikiai yra mažesni.

Pažymėtina ir tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų, jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-243/2010 ). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, pagal SoDros duomenis Lietuvoje nedirba, nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kodėl jis negali susirasti darbo, kad turėtų galimybę tinkamai iÅ¡laikyti vaikÄ , taip pat byloje nenustatyta, kad jis dabartiniu metu bÅ«tų riboto darbingumo dėl sveikatos ar kitų objektyvių priežasčių.

Tėvai yra atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių ( pažiÅ«rų ) sistemai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tai reiÅ¡kia, jog tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas padidina priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 250 € kas mėnesį vaikui iki jo pilnametystės. Teismas padidintÄ iÅ¡laikymÄ priteisia nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos ( 2022-05-23 ). IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 36 € žyminis mokestis (( 250 – 116 ) x 12 x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis ).

Teismo sprendimas nukreiptinas skubiai vykdyti ( LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., LR CK 1.5, 3.3 str. 1 d., 3.192, 3.201 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti. Padidinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-02-14 teismo įsakymu priteisto išlaikymo dydį ir nuo 2022-05-23 priteisti iš S. M., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250 € kas mėnesį iki jo pilnametystės. Priteistomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja D.

P.. Priteisti iÅ¡ S. M. 36 € ( trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is € ) žyminį mokestį valstybės naudai. Teismo sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti skubiai vykdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij