d995648f-a9de-4472-992b-772d1414aa26 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-147-404/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44599-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.: 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 17 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Liudmilos Galič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas: 1) 1994-03-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį ( BK galiojo iki 2003-05-01) – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis BK 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2014-05-02 baudžiamasis įsakymas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėn., įpareigojant 4 mėn. nevartoti alkoholinių gėrimų; 3) 2015-02-02 baudžiamasis įsakymas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; 2015-08-19 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 ir 3 dalis.

Teismas n u s t a t ė : 2021 m. gruodžio 25 d., apie 00.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. P. bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mažamečio sÅ«naus A. P. akivaizdoje smurtavo artimoje aplinkoje savo Å¡eimos narės – sugyventinės B. R. atžvilgiu, tai yra tarpusavio konflikto metu rankomis suėmė pastarajai už abiejų rankų ir taip jas stipriai spausdamas jÄ stumdė, dėl ko ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo ant grindų, po ko jis suėmė rankomis jai už kaklo ir jį spausdamas nepaleido nukentėjusiosios, taip sukeldamas nukentėjusiajai B.

R. fizinį skausmÄ , po ko, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje esančiam ir konfliktÄ stebinčiam mažamečiui sÅ«nui A. P., siekiant nutraukti jo smurtinius veiksmus prieÅ¡ jo motinÄ ir pastÅ«mus A. P. nuo motinos, jis (A. P.) vienÄ kartÄ su koja spyrė pastarajam į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir sudarydamas nukentėjusiesiems smurtinę gyvenamÄ jÄ aplinkÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. P. parodė, įtarimo esmę suprato, tuo kuo yra įtariamas, prisipažįsta pilnai.

Narkologijos ar psichoneurologijos kabinetų įskaitose nėra registruotas, galvos traumų nėra turėjęs. B. R. yra jo sugyventinė. Apie 20 metų su pertraukomis gyvena kartu su B.. Augina vienÄ mažametį sÅ«nų A. P., kuriam yra 12 metų. Gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su B. sutaria gerai, kartais žodžiu sukonfliktuoja dėl buitinių dalykų ir viskas. Savo sÅ«nų A. labai myli, niekada nėra su juo susibaręs. Jiedu iÅ¡ viso labai gerai sutaria. 2021 m. gruodžio mėn. 24 d. apie 17.30 val. jis, B. ir A. iÅ¡važiavo pas B. sÅ«naus M.

R. uoÅ¡vių, gyvenančių lyg tai (duomenys neskelbtini), kur jie Å¡ventė Kūčias, vartojo alkoholį. Kiek iÅ¡gėrė, gerai nepamena. Lyg tai iÅ¡gėrė dvi metalines taras alaus ir dviese su M. R. uoÅ¡viu iÅ¡gėrė du butelius degtinės. Vienas buvo 0,5 l talpos, kitas – 0,7 l talpos. Kaip ir kada grįžo namo, nepamena. Pamena momentÄ , kad buvo automobilyje, kurį vairavo M. R. ir kad yra prie savo namo. Kaip parėjo į namus ir kas vyko namuose, tikrai nepamena. Prisimena tik tai, kad jau buvo Plungės policijoje ir jį vežė į Klaipėdos areÅ¡tinę.

Susipažinęs su įtarimu, neneigia savo kaltės. Galėjo taip bÅ«ti, kad sukonfliktavo su B., kad smurtavo prieÅ¡ jÄ ir spyrė savo sÅ«nui A. ir taip sukėlė sÅ«nui fizinį skausmÄ . Tačiau nieko apie tai papasakoti negali, nes visiÅ¡kai nieko neprisimena. Kai gyveno su kita sugyventine, tuo metu, kai buvo iÅ¡siskyręs su B., smurtaudavo prieÅ¡ jÄ , nes abu smarkiai vartojo alkoholį, kildavo konfliktai, tai jo atžvilgiu buvo iÅ¡keltos bylos. Tačiau niekada nebuvo smurtavęs nei prieÅ¡ B., nei prieÅ¡ savo sÅ«nų A., nes nebuvo jokių priežasčių tai daryti.

Protu nesuvokia, kaip galėjo taip pasielgti su savo mylimais žmonėmis. Dėl padarytų nusikaltimų labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Galėjo sukelti savo sugyventinei B. R. ir sÅ«nui A. P. fizinį skausmÄ , dėl to gailisi, jų atsiprašė ir jie jam atleido. Å iuo metu yra supažindintas su jam paskirta kardomÄ ja priemone gyventi skyriumi ir nesiartinti prie sugyventinės B. R. ir sÅ«naus A. P.. Planuoja laikinai vykti į (duomenys neskelbtini) ir artimiausiu metu ieÅ¡kos iÅ¡sinuomoti butÄ (b. l. 141-142, 143, 144, 148, 149, 150).

Be A. P. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama Å¡iais duomenimis: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Daivos Gabalienės 2021-12-15 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad smurtÄ patyręs asmuo – B. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini). SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – didelis susijaudinimas, akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo – A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė – agresyvus bei akivaizdžiai neblaivus, kai „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053, patikros Nr. 154247, nustatytas – 2,19 promilių girtumas. RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu – sugyventiniai. Nepilnamečiai (vaikai) Å¡eimoje – A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patyrė smurtÄ artimoje aplinkoje. Gauti paaiÅ¡kinimai: nukentėjusioji B.

R., paaiÅ¡kino, kad 2021-12-25 apie 00.20 val. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. P. ir nepilnamečiu sÅ«numi A. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ svečių. Sugyventinis grįžo agresyviai nusiteikęs, buto virtuvėje pradėjo reikÅ¡ti įvairias pretenzijas. Abu buvo iÅ¡gėrę. Tarpusavio konflikto metu sugyventinis parvertė B. R. ant grindų ir, suėmęs rankomis už kaklo, ėmė smaugti. MamÄ ginti ėmė nepilnametis sÅ«nus A. P., dėl ko A. P. spyrė savo nepilnamečiui sÅ«nui į pilvÄ .

B. R. pavyko iÅ¡silaisvinti, tai kartu su sÅ«numi nubėgo į kitÄ kambarį ir paskambino 112. Nukentėjusiajai B. R. ir nepilnamečiui A. P. buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo medikų pagalbos abu atsisakė. Ä®tariamasis A. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Plungės r. PK (b. l. 7-10, 11-14). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ matomas dviejų aukÅ¡tų medinis gyvenamasis namas. Įėjimas į namÄ yra iÅ¡ kiemo pusės. Patekus į namÄ palipama mediniais laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ einama tiesiai ir sukama į deÅ¡inę. Pasukus kairėje pusėje - medinės rudos durys, ant kurių raudoname fone paraÅ¡yta (duomenys neskelbtini). Patekus pro duris į koridorių – baltos durys su stiklu, pro kurias patenkama į buto (duomenys neskelbtini) virtuvę. ApžiÅ«rėjus virtuvę, iÅ¡mėtytų daiktų nėra, sudaužytų daiktų nėra. Ä®vykio vietoje bylai reikÅ¡mingų pėdsakų nėra. Tuo įvykio vietos apžiÅ«ra ir baigta (b. l. 15-16, 17, 18-19, 20).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, kad 2021-12-25 01:40 val. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas – 2,19 promilių girtumas; 2021-12-25 01:06 val. B. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas – 0,76 promilių girtumas (b. l. 21-24). Asmens apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad paklausus B. R., gim. (duomenys neskelbtini), ar gali būti apžiūrimi jos sužalojimai, ši paaiškino, kad sutinka.

ApžiÅ«rėjus B. R. kÅ«nÄ ant abiejų rankų dilbio matomi paraudimai. ApžiÅ«rint B. R. kaklÄ matomos smaugimo žymės, t. y. paraudimai ir įdrėskimai. Daugiau sužalojimų ant B. R. kÅ«no nerasta. Tuo asmens apžiÅ«ra baigta (b. l. 67, 68, 69-71, 72). SavanoriÅ¡kų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kad B. R. savanoriÅ¡kai pateikė: 2021-12-25 gydytojo įraÅ¡o Nr. 025/a B. R. kopijÄ bei 2021-12-25 gydytojo įraÅ¡o Nr. 025/a A. P. kopijÄ (b. l. 73, 74, 75). VÅ¡Ä® Plungės ligoninė, ligos istorijos Nr. 21/9855, gydytojo įraÅ¡o 025/a kopija, kad pacientas B.

R., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko: 2021-12-25 01:52 val. – klinikinė diagnozė: kaklo srities ir abiejų dilbių sumušimai ir nubrozdinimai, girtumas – 0,75 promilės. Anamnezė – trauma smurtinė, sumušė sugyventinis. Skausmas 8 balai. Kreipėsi į Plungės ligoninės SPS. Pacientės teigimu smaugė ir suspaudė abu dilbius. Objektyvi būklė: stebima mėlynė kairio dilbio srityje. Nubrozdinimai kaklo srityje. Būklė išrašant: patenkinama. Gydantis gydytojas G. R. (b. l. 76).

VšĮ Plungės ligoninė, ligos istorijos Nr. 21/9856, gydytojo įrašo 025/a kopija, kad pacientas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko: 2021-12-25 01:55 val. – klinikinė diagnozė: krūtinės srities ir abiejų dilbių sumušimai ir nubrozdinimai. Anamnezė: trauma smurtinė, sumušė tėvas. Kreipėsi į Plungės ligoninės SPS. Skausmas 8 balai. Objektyvi būklė: stebimos brozdintos žaizdos abiejų dilbių srityje, stebima hematoma krūtinės priekinėje dalyje, dešinėje pusėje.

BÅ«klė iÅ¡raÅ¡ant: patenkinama. Gydantis gydytojas G. R. (b. l. 77). Nukentėjusiosios B. R. liudytojo bei papildoma liudytojo apklausomis, kad A. P. yra jos sugyventinis. Bendrai sudėjus, kartu gyvena septyniolika metų, augina vienÄ bendrÄ vaikÄ â€“ dvylikos metų sÅ«nų A.. Gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su A. P. gerai sutaria, niekada nebuvo tarp jų jokių konfliktų. Ji su A. kartu gyvena apie 17 metų. Per Å¡iuos 17 metų, A. vienÄ kartÄ buvo išėjęs gyventi pas kitÄ moterį S. K. ir ten pragyveno su ja 5 metus.

Kiek jai yra žinoma, A. tuo metu vartojo alkoholinius kartu su S., todėl ten vykdavo nesutarimai ir muÅ¡tynės. Visi A. P. teistumai yra iÅ¡ to laikotarpio, kol jis gyveno kartu su S.. PrieÅ¡ jÄ ir jų bendrÄ sÅ«nų sugyventinis niekada nesmurtavo, pas juos namuose nėra buvę smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡skyrus šį vienintelį kartÄ . Namuose nėra alkoholinių gėrimų, todėl A. retai vartoja alkoholinius gėrimus, bet kai iÅ¡geria tampa agresyvus. Jos vardu yra sudaryta sutartis su buto savininku K.

L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir butÄ ji nuomojasi apie 17 metų. Vienu metu buvo iÅ¡siskyrę penkeriems metams laiko, tačiau jau be pertraukos kartu gyvena Å¡eÅ¡is metus laiko. 2021-12-24 apie 17.30 val. ji, A. P. ir jų sÅ«nus A. iÅ¡važiavo Å¡vęsti Å v. Kūčių pas jos pilnamečio sÅ«naus M. R., kuris kartu su jais negyvena, uoÅ¡vius, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ten A. P. vartojo alkoholį – degtinę, alų. Ji per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė gal keturias taures vyno. Kol buvo svečiuose viskas buvo tvarkoje, jokių konfliktų nebuvo.

Smagiai laikÄ leido. PrieÅ¡ vidurnaktį pradėjo raginti A. P. važiuoti namo. Matė, kad tai nelabai patiko A., nes A. žino, kad namuose vartoti alkoholio neleidžia. Konfliktų A. svečiuose nekėlė, nieko jai nesakė. Namo juos parvežė M., kuris tik privažiavęs prie jų namo ir jiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, iÅ¡važiavo atgal pas savo uoÅ¡vius. 2021-12-25 apie 00:20 val., įvykus konfliktui tarp jos ir jos sugyventinio, jis pradėjo vadinti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir, suėmęs abiem rankomis jai už rankų, suspaudęs savo rankomis jos rankas, pradėjo jÄ stumdyti.

JÄ bestumiant jiedu neiÅ¡laikė pusiausvyros ir abu nugriuvo ant grindų. Tada A. abiem rankomis suėmęs jos kaklÄ pradėjo jÄ smaugti ir ji tuo metu juto fizinį skausmÄ , kuris pasireiÅ¡kė oro trÅ«kumu bei labai iÅ¡sigando. Ant kaklo liko raudonos spalvos žymės, kadangi kaklo suspaudimas buvo stiprus ir ji juto fizinį skausmÄ . Tuo metu, kai tarp jos ir A. vyko konfliktas tarpduryje stovėjo jų mažametis sÅ«nus A., gim. (duomenys neskelbtini), ir, siekdamas jÄ iÅ¡laisvinti, priėjęs tėvui iÅ¡ nugaros, abiem rankomis sugriebė jam už rÅ«bų ir pradėjo stumti nuo jos.

Kai sÅ«nus stÅ«mė tėvÄ , A. vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė sÅ«nui į deÅ¡inį Å¡onÄ ir nuo jos atsitraukė. Tada ji greitai atsistojo nuo grindų ir pasakė A., kad skambintų M. ir iÅ¡kviestų policijÄ . A. taip ir padarė, jis paskambino broliui M. ir paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Tuo metu A. atsitraukė ir išėjo į tualetÄ . Tikslina, kad tuo metu, kai A. vienÄ kartÄ spyrė sÅ«nui A. P. į deÅ¡inį Å¡onÄ , sÅ«nus jam pasakė: „ko čia spardaisi“, bet daugiau nieko nesakė.

Jis neverkė, nesiskundė, kad jam skauda, nesimatė, kad bÅ«tų emociÅ¡kai sutrikęs. Jis elgėsi ramiai, nesimatė, kad bÅ«tų iÅ¡sigandęs. Ji mano, kad jis emociÅ¡kai nebuvo sutrikdytas. Tik po kurio laiko, tiksliai kada nepasakys, kai sÅ«nus A. movėsi palaidinę, ji ant jo deÅ¡inio Å¡ono pamatė paraudimÄ ir paklausė: „ar tau skauda, ar reikia patepti vaistų“, bet jis atsakė, kad vaistų tepti nereikia, o dėl patirto skausmo nieko neatsakė, todėl mano, kad jam skaudėjo ir tai nurodė pirminėje apklausoje.

Jis jai tiesiogiai neatsakė, kad jam skaudėjo, tai buvo jos nuomonė, dėl jo patirtų sužalojimų. Dėl patirto skausmo reikėtų paklausti jo paties. Å iuo metu jie visi trys yra susitaikę, viskÄ tarpusavyje iÅ¡siaiÅ¡kino ir ji nepageidauja kardomosios priemonės gyventi skyriumi, kadangi mano, kad smurtas daugiau nepasikartos. SÅ«nus M. R., kuris iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini), nes jis ten gyvena ir dirba. Jis įvykio nematė, tik iÅ¡kvietė policijÄ , nes jo paprašė A.

P.. Savo sugyventiniui A. P. pretenzijų neturi ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti kuo paprastesniu bÅ«du (b. l. 50-51, 52, 53, 54-55, 56, 57). Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«muose nepilnamečio nukentėjusiojo A. P. apklausos protokolu, kad apklausos metu į užduodamus klausimus atsakė ir parodė, kad jam 12 metų. (Psichologė iÅ¡aiÅ¡kino nepilnamečiui nukentėjusiajam A. P. apie pareigÄ papasakoti tiesÄ apie jam žinomas aplinkybes. Kadangi bus kalbama apie Å¡eimos narį, tai turi teisę atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ savo artimus žmones, arba atsakyti į kai kuriuos atskirus klausimus.) Sutiko papasakoti apie savo tėtį.

Viskas įvyko 2021-12-24 naktį. Jie buvo iÅ¡važiavę pas brolio draugės tėvus ir ten viskas prasidėjo. Žaidė žaidimus. Kai vyrai žaidžia, jie turi iÅ¡gerti, nuo to viskas ir prasidėjo. Kai padaugino, jam kažkas nepatiko. Tėtis pradėjo pralaimėti ir pradėjo nervintis, bandė kažkÄ Ä¯rodyti, pradėjo rankomis laužtis su jo brolio draugės tėčiu. Prašė parvežti namo. Grįžus į namus norėjo dar iÅ¡gerti, bet mama neleido. Tada paskambino broliui ir jis iÅ¡kvietė policijÄ .

Tėtis smaugė mamÄ , tai, kai paimtum su rankomis ir suspaustum kažkur prie kaklo, stumdė, vartojo keiksmažodžius. Mama prašė iÅ¡kviesti brolį. IÅ¡kvietė brolį ir ėjo mamos gelbėti. Paskambino ir pasakė: „broli ar gali grįžti, nes tėtis nerimsta“. Viskas vyko virtuvėje. Tarp mamos ir tėčio vyko pasistumdymai, keiksmažodžių lavina. Mamai ant riešų buvo žymės. Jis tuo metu skambino broliui ir nematė. Jam tai nieko tėtis nesakė. Kai grįžo, tai iÅ¡ kojos jam pataikė.

Tėtis klÅ«pojo ant žemės, mama bandė laikyti jį kol iÅ¡kvies brolį. Bandė nustumti tėtį. Tada jis supyko ir deÅ¡ine koja spyrė jam į deÅ¡inį Å¡onÄ . Nieko nepajuto, tik nubrozdinta buvo. Net nejuto, kad spyrė. Kai spyrė, jis atsitraukė, paskui bandė už rankų jam paimti. Ant kairės rankos buvo nubrozdinimai, ant deÅ¡inės rankos spaudimo žymės. Nejuto nieko, tik ligoninėje pamatė ant rankų žymes. Ä® ligoninę reikėjo apžiÅ«rai važiuoti. Brolis iÅ¡kvietė policijÄ .

Tai pirmas toks atvejis. Å iuo metu nebendrauja su tėčiu. Kalbėjo, žada keistis. Kai grįžo iÅ¡ darbo klausė kur yra įspirta. Žadėjo negerti ir taisytis, paklausė ar atleistų. Jie jau atleido. Kai nustÅ«mė, tėtis gulėjo, o jo kojos buvo į jo pusę, mama buvo Å¡alia jo. Mama bandė jį prilaikyti, kol skambino broliui. Norėjo nuo mamos jį atitraukti. Matė kad tėtis klÅ«pojo, o mama prilaikė jį. Grįžus namo po 5-7 min. viskas prasidėjo. Po skambučio broliui į Å¡onÄ Ä¯spyrė.

Jis skambino broliui, o jis link jo ėjo, tada mama jį sulaikė. Brolis važiuojant iÅ¡kvietė policijÄ . Jis, supratęs, ėjo link jo, mama jį patraukė atgal ir taip suklupo. Matė, kad prirėmė prie sienos, smaugė, paėmė prie kaklo su viena ranka ir prirėmė prie sienos, daugiau nieko nebematė. Mama nieko nesakė, keiksmažodžiai buvo iÅ¡ tėvo pusės. Neatsimena kaip mama reagavo. Jis galvojo, kad yra blogai, nes buvo padauginta. Truputį bijojo, ypač kai policija atėjo. Galvojo, kad blogai daro, kad taip su mama elgėsi.

Kai jam įspyrė, galvojo, kad reikia tramdyti. Galvojo, kad kai grįš, pradės kerÅ¡yti, bet taip nebuvo. Nemažai buvo iÅ¡gėręs, kas 2-3 mėnesius iÅ¡geria. BÅ«davo, kad žodžiais apsipyksta su mama. Jam atrodo, kad nematė tėtis, kad jam spiria. Jis jį nustÅ«mė, jis gulėjo, tai galėjo ir taip spirti. Gal jis norėjo jį numuÅ¡ti. Jis tada į mamÄ Å¾iÅ«rėjo. Jis buvo atsigulęs ir bandė mamai įspirti, bet gavosi, kad jam įspyrė. Jam atrodė, gal jis norėjo sumuÅ¡ti mamÄ ir iÅ¡eiti gerti.

Kai jis klÅ«pojo ant žemės, tai mama jį bandė laikyti. Kai įspyrė, nieko nejuto, tik smÅ«gį pajuto, atsirado nubrozdinimas. Kai spyrė, pataikė su batu, tik kitÄ dienÄ pajuto skausmÄ . Kokie 2 balai skausmo. Ėjo vis tiek mamos ginti, nes to smÅ«gio nejuto, neatsitraukė. Mama nematė, kai įspyrė, tik kai brolis atvažiavo, tada parodė. Kai brolis atvažiavo, tai pradėjo klausinėti ir teko parodyti. Kai įspyrė nejuto, o, nuėjęs į kambarį, apsižiÅ«rėjo ir pamatė nubrozdinimus.

Labiau tarp pilvo ir krÅ«tinės tas spyris buvo. Paraudimas buvo labiau mėlynesnis, kokie 5 taÅ¡kiukai, gal po 5 dienų dingo. Žino kaip atrodo mėlynės, ne vienÄ turėjęs. Tas paraudimas buvo kaip raudona, geltona, Å¡velnesnė mėlynė. IÅ¡ pradžių nejuto skausmo, gal stresas buvo. Kai brolis atėjo, pradėjo klausti kas buvo, nuėjo į kambarį pasižiÅ«rėti ir pamatė. Jis iÅ¡ karto tÄ vietÄ Å¾iÅ«rėjo. Prasidėjo nuo to, kai tėtis norėjo dar iÅ¡gerti, o mama neleido ir prasidėjo keiksmažodžiai.

Nežino kaip paaiÅ¡kinti kaip greitai viskas įvyko. Jis buvo kambaryje, girdėjo, kad Å¡nekasi. Pirmas vaizdas buvo kurį pamatė, kai mamÄ smaugė. Pirma smaugė, vėliau stÅ«mė, gal kai stumdė, mamos rankose atsirado žymės. Jis matė kai smaugė, tai paimti už kaklo ir suspausti. Mama nieko nesakė, bandė atstumti. Gal kokias 5-6 sekundes laikė už kaklo. Tas įvykis gal kokias 15 min. truko, kol policija atvažiavo. Pats sugalvojo, kad reikia mamai padėti. Mama prašė paskambinti broliui (b. l. 99-101).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo A. P. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 ir 3 dalyse, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams – sugyventinei B. R., mažamečiui sÅ«nui A. P.. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. A. P. padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, ankstesnis teistumas iÅ¡nykęs, dirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už abi jo padarytas nusikalstamas veikas paskyrus areÅ¡to bausmę, kurios, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinamos ?, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, subendrintinos. Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo iÅ¡klausyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (BK 722 str.). Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunktis, 66 str.).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu – panaikintinos. Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 ir 3 dalis, ir paskirti bausmes: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, areÅ¡to bausmę 42 (keturiasdeÅ¡imt dvi) paras, kurias, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras; - pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras, kurias, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir nustatyti galutinę subendrintÄ areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje. PaskirtÄ areÅ¡to bausmę, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per septynias dienas, nuteistasis privalo darbo dienomis atvykti atlikti. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , nuteistasis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Neatvykus atlikti bausmės ir nepraneÅ¡us apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. (A. P. kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ 2021-12-25 (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti A.

P. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo iÅ¡klausyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Byloje esantį CD su nukentėjusiojo apklausos teisme įraÅ¡u – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis