d9934702-ff87-4e69-be8f-afa0aabc7ca4 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-28-804/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2;1.1.8.1;1.1.7.2.4;1.1.9.2(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                               N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                     2011 m. sausio 25 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui nukentėjusiajam G.

G., vertėjai Olgai BoguÅ¡evičieneikaltinamojo gynėjui adv.  RamÅ«nui Vanagui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. KairiÅ«kščio g. 7A-22, Vilnius, LR pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡simokslinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos LR BK 281 str.2d.               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :  S. A. 2007-08-26, apie 21.15 val. kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nevažiavo jo transporto priemonei skirta, ženklinimo linijomis suskirstyta, eismo juosta, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ai atvažiuojančiu automobiliu „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu G. G., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 68, 161, 172, punktų reikalavimus (patvirtintų LRV nutarimu Nr. 975, 2006.10.05), dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „BMW“ vairuotojui G. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 2 d. S. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2007-08-26 nuo pat ryto su broliais T. ir K. buvo miÅ¡ke pjovė medžius, pjaunant medį, medis jam užkrito ant kojos.

Kadangi kojÄ labai skaudėjo baigė darbÄ miÅ¡ke, susirinko įrankius ir iÅ¡važiavo į Trakų ligoninę. Tikslaus laiko kada iÅ¡važiavo iÅ¡ miÅ¡ko pasakyti negali, bet buvo jau į pavakarę. Ä® miÅ¡kÄ buvo atvažiavę su jo automobiliu „Audi 80“, kurį važiuojant į miÅ¡kÄ vairavo jis pats. O jam susižalojus kojÄ vairuoti jau negalėjo todėl važiuojant į Trakų ligoninę automobilį jau vairavo brolis T.. Brolis K. į miÅ¡kÄ buvo atvažiavęs su savo nuosava maÅ¡ina, todėl jis su jais nevažiavo, jis iÅ¡važiavo su savo automobiliu į Grendavės k.

Kai privažiavo RÅ«diÅ¡kes prisiminė, kad neturi savo dokumentų reikalingų priimant į ligoninę, todėl nusprendė grįžti į namus ir pasiimti dokumentus. Apsisukę važiavo keliu RÅ«diÅ¡kės – OnuÅ¡kis, nuo RÅ«diÅ¡kių pusės į Grendavės k., jo automobiliu „Audi 80“. Važiavo tik dviese su broliu T., kuris ir vairavo jo automobilį. Abu buvo blaivÅ«s. Kokiu greičiu važiavo pasakyti negali, nes neatkreipė dėmesio, kadangi skaudėjo kojÄ . Daugiau apie tai pasakyti nieko negali.

Atsipeikėjo tik namuose Grendavės k. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo į namus jį parvežė sesuo J., kuri važiavo pakeliui pro eismo įvykio vietÄ ir jį paėmė. Kodėl ji paėmė iÅ¡ įvykio vietos nežino turbÅ«t norėjo nuvežti į ligoninę. Namuose jam atsipeikėjus sesuo viskÄ papasakojo, kad jie su broliu T. pateko į eismo įvykį, kad T. liko įvykio vietoj. Sakė, kad jį parvežė pasiimti dokumentų, kad nuvežtų į ligoninę. Bet jis turbÅ«t iÅ¡ Å¡oko į ligoninę važiuoti atsisakė, todėl sesuo jį palikusi namuose pati iÅ¡važiavo į eismo įvykio vietÄ .

Kadangi labai skaudėjo kojÄ , nervavosi dėl eismo įvykio namuose iÅ¡gėrė degtinės. Vėliau užmigo. Grįžus sesei vėl į namus, sesuo jį iÅ¡vežė į Trakų ligoninę, kadangi kojos skausmas nepraėjo, o vis stiprėjo. Nuvykus į ligoninę medikai perÅ¡vietė kojÄ ir neradę lūžio iÅ¡leido į namus. Apie eismo įvykio aplinkybes pasakyti nieko negali, nes neatsimena, turbÅ«t nuo smÅ«gio, o gal iÅ¡ Å¡oko, nes kiek žino po eismo įvykio buvo praradęs kažkurį laikÄ sÄ monę.

Kiek brolis sakė, žino, kad T. vairuodamas automobilį iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡ prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu „BMW“. Dėl ko iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ jis nesakė. IÅ¡ brolio žino, kad iÅ¡ „BMW“ automobilio nukentėjo vairuotojas, o iÅ¡ jų automobilio nieks rimtai nenukentėjo, kad reikėtų medikų pagalbos. Taip pat brolis pasakojo, kad policijos pareigÅ«nas jam trenkė į veidÄ , kad jis pakeistų parodymus, jog ne jis vairavo, pats to vaizdo nematė.

Vėliau praėjus kažkuriam laikui po eismo įvykio, kartu su T. nuvažiavo pas „BMW“ vairuotojÄ , kuris nukentėjo eismo įvykio metu ir T. jo atsiprašė, atlygino pilnai žalÄ , jie surašė taikos sutartį, kadangi brolis pripažino, kad dėl Å¡io eismo įvykio kaltas yra jis. KitÄ dienÄ po eismo įvykio sakė, kad automobilį vairavo jis, todėl, kad po to nematė brolio, jis buvo dar nieko nepapasakoję apie eismo įvykį, o kaip minėjo jis pats apie eismo įvykį nieko neatsimena, todėl ir rašė, kad jis vairavo, vėliau T. pasakė, kad automobilį eismo įvykio metu vairavo jis   Nukentėjusysis   G.

G. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-08-26 apie 21.05 val. nuo VilkokÅ¡nio ežero važiavo automobiliu BMW 525 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu OnuÅ¡kis – RÅ«diÅ¡kės – Trakai, į Vilnių. Bevažiuojant pamatė, kad į jį dideliu greičiu skrieja automobilis „Audi 80“, mėlynos spalvos. PrieÅ¡ais juos į Trakų pusę važiavo baltos spalvos „Toyota Celica“. Už „Toyota“ važiavo maždaug 40 m. atstumu ir spėjo pamatyti tik tai, kad iÅ¡ už jos į jį atskrenda įjungti žibintai, ir automobilis trenkėsi į jo vairuojamÄ automobilį „BMW 525“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos.

„Audi 80“ atsitrenkė į jo automobilio kairę pusę ir perčiuožė kairiÄ ja jo automobilio puse. Po susidÅ«rimo jo automobilis be kairio priekinio rato dar pariedėjo 150-200 m. ir tik tuomet sustojo. SmÅ«gis buvo labai stiprus. Po smÅ«gio jam buvo stipriai sumuÅ¡ta koja, o žmona patyrė didžiulį stresÄ ir Å¡okÄ . Jis iÅ¡ kart nėjo prie automobilio su kuriuo susidÅ«rė – nuėjo maždaug po 20 min., kai jau buvo atvažiavę specialiųjų tarnybų maÅ¡inos. Pirmas prie „Audi‘ automobilio nuėjo jo draugas M.

V., kuris su juo kartu važiavo ir sėdėjo priekinėje automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio sėdinėje. Dabar su juo yra atsikaityta, todėl jokių pretenzijų dėl autoįvykio niekam neturi.   Liudytoja J. K. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 m. vienÄ vasaros dienÄ , apie pavakarę, tikslaus laiko pasakyti negali važiavo iÅ¡ Vilniaus pas tėvus į Grendavės k. Važiavo savo automobiliu „Audi A4“ keliu Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus.

Pravažiavusi Strėvos keliÄ , pamatė kelyje sustojusius automobilius, ir Å¡alia vaikščiojo žmonės. Arčiau privažiavusi pamatė savo brolio S. automobilį „Audi 80“, kuris buvo atsitrenkęs į medį. Brolis T. vaikščiojo įvykio vietoje, o S. gulėjo ant žemės Å¡alia automobilio, jam skaudėjo kojÄ , jis buvo iÅ¡tiktas Å¡oko ir labai aimanavo. PažiÅ«rėjusi į kojÄ pastebėjo, kad ji yra labai iÅ¡tinusi. Ar T. buvo sužalotas ar ne pasakyti negali, nes neatkreipė dėmesio, kiek pamena jis vaikščiojo, niekuo nesiskundė, todėl visÄ dėmesį sutelkė S..

Jai būnant įvykio vietoje T. pasakė, kad jis S. vežė į ligoninę, nes jiems dirbant miške S. ant kojos užkrito medis, todėl kaip ji suprato S. automobilį vairavo T.. Pati eismo įvykio nematė, kaip minėjo atvažiavo vėliau, todėl tiksliai pasakyti kas vairavo negali, nes nematė. Antras apgadintas automobilis buvo pakankamai dideliu atstumu nuo jos brolio automobilio, bet ji prie jo priėjusi nebuvo, todėl nežino nei kiek žmonių juo važiavo, nei ar kas nors iš jų nukentėjo.

Ä®vykio vietoje jau buvo prisirinkę ir daugiau žmonių, buvo sustoję keli pakeliui važiavę automobiliai, taip pat buvo atėję keli pažįstami žmonės iÅ¡ jų kaimo. Kadangi S. skaudėjo labai kojÄ ji jį įsisodino į savo automobilį ir nusprendė jį nuvežti į ligoninę, bet kadangi S.neturėjo paso, todėl iÅ¡ pat pradžių nuvažiavo į namus pasiimti dokumento. Ä® jos automobilį S. įkėlė paÅ¡aliniai žmonės ir jį paguldė ant galinės sėdynės. S. sunkiai orientavosi situacijoje.

O T. paliko įvykio vietoje laukti policijos, kadangi automobilį vairavo jis. Kai S. pasiėmė iÅ¡ įvykio vietos jis buvo blaivus. Grįžus į namus S. labai pergyveno dėl Å¡io eismo įvykio, nors ir labai skaudėjo kojÄ , bet jis į ligoninę važiuoti atsisakė. Todėl palikusi S. namuose grįžo į įvykio vietÄ , jau buvo atvažiavusi policija. PareigÅ«nai apklausinėjo kaip suprato nukentėjusiuosius, nes atvažiavusi antrÄ kartÄ Ä¯ įvykio vietÄ sužinojo, kad iÅ¡ kito automobilio kažkas nukentėjo, kiek suprato vairuotojas, kuris eidamas Å¡lubavo.

Vėliau pareigÅ«nai pasikvietė brolį T., kuris turėjo paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ apie eismo įvykio aplinkybes. Ji tuo tarpu sėdėjo savo automobilyje ir laukė brolio. Sėdėdama iÅ¡girdo T. kvietimÄ , kad kas nors pas jį ateitų, priėjusi pamatė paraudusį savo brolio žandÄ ir jis sakė, kad pareigÅ«nas jam sudavė, ir liepė perraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , kad vairavo ne T., o S.. Tada ji jau iÅ¡ ten niekur nesitraukė, o T. tada jau atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , todėl pareigÅ«nai pasakė, kad teks važiuoti į komisariatÄ .

Jai kartu su broliu važiuoti pareigÅ«nų automobiliu neleido, todėl nuvažiavo vėl į namus pasiėmė S., kadangi kilo toks nesutapimas dėl automobilio vairavimo. Kai S. pasiėmė iÅ¡ namų jis jau buvo neblaivus, kaip jis sakė, kad dėl nervų, nes skaudėjo kojÄ , automobilis sudaužytas ir jam jau tada viskas buvo tas pats. Paėmusi S. nuvežė jį į ligoninę. Ligoninėje ji matė, kaip policijos pareigÅ«nai apklausinėjo S.. KÄ jis pareigÅ«nams sakė ir rašė ji neprisimena, kadangi praėjo daug laiko.

Pareigūnai S. atžvilgiu smurto nevartojo. Paties eismo įvykio kaip minėjo nematė ir jo aplinkybių nežino.      Liudytoja G. Ž.-G. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-08-26 apie 21 val. su savo vyru G. ir jo draugu M., važiavo su automobiliu BMW, kurio valst. nr. nepamena. Automobilį vairavo vyras, ji sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, o M. sėdėjo priekinėj keleivio sėdynėj. Važiavo keliu Trakai – Rūdiškės – Onuškis, nuo Vilkokšnio ežero link Trakų.

Buvo prietema, buvo įjungti automobilio žibintai. Oro sÄ lygos – geros, nelijo. Kelio danga – Å¡lapias asfaltas. Važiavo maždaug apie 70 km./h greičiu, kadangi kelias nėra gerai žinomas ir labai vingiuotas, kalnuotas. PrieÅ¡ais juos ta pačia kryptimi važiavo kažkoks automobilis, kurio vyras niekaip negalėjo aplenkti, nes per kelio vingius buvo blogas matomumas. Jiems važiuojant ir kylant ant vieno iÅ¡ kalniukų iÅ¡ už priekyje važiuojančio automobilio pasirodė ryÅ¡kios automobilio Å¡viesos, kurios Å¡vietė tiesiai į jų automobilį, suprato, kad prieÅ¡inga kryptimi atvažiuoja automobilis.

Ir staiga pajuto smÅ«gį į jų automobilį, po kurio jų automobilis pradėjo mėtytis po keliÄ , vos neįvažiavo į griovį ir Å¡alikelėj sustojo. Pasirodo prieÅ¡inga kryptimi dideliu greičiu atlėkęs automobilis „Audi 80“ pakilęs nuo kalniuko trenkėsi į jų automobilio kairės pusės priekinį ratÄ . Ji tikrai matė, kad vyras važiavo jam skirta, savo eismo juosta, vadinasi automobilis „Audi 80“ iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ . Kai jų automobilis sustojo ji buvo labai iÅ¡sigandusi ir Å¡oke, todėl, prie automobilio atsitrenkusio į juos, nėjo ir nematė, kas važiavo juo ir kas jį vairavo.

Ten nuėjo atvažiavus policijai ir greitajai pagalbai. Jiems belaukiant policijos atėjo kažkoks jaunuolis, kuris jos vyrui siÅ«lė susitarti siÅ«lė pinigų, kad pasakyti policijai, jog automobilį „Audi 80“ vairavo jis, nes jis buvo blaivas, o tikrasis vairuotojas kaip vėliau paaiÅ¡kėjo buvo girtas. Keliese važiavo tuo automobiliu nežino. Eismo įvykio metu nenukentėjo. KitÄ dienÄ po eismo įvykio jos vyras kreipėsi į Raudonojo kryžiaus ligoninę Vilniuje, kur sugipsavo kojÄ . TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ gydytojus nesikreipė, dėl to, kad gal iÅ¡ Å¡oko ir iÅ¡gÄ sčio nejautė skausmo.

Liudytojas V. L. teisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-08-26 8.00 val. iki 2007-08-27 8.00 val. dirbo operatyvinės grupės sudėtyje pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ ir Trakų r. PK virÅ¡ininko patvirtintÄ grafikÄ . Apie 21.15 val. į Trakų r. PK OVP buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai, kad kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti žmonės. Nuvykus į įvykio vietÄ , kartu su Trakų r. PK VTS VTKPP patruliu L. D. ir vyr. patruliu K.

N., buvo nustatyta, kad automobilis „Audi 80“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantis Grendavės kryptimi, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ai  atvažiuojančiu automobiliu „BMW“ valst. nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio „BMW“ vairuotojas G. G., kuriam greitosios pagalbos medikai suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ ir į ligoninę nevežė. Atvykus į įvykio vietÄ automobilio „Audi 80“ vairuotoju prisistatė T.

A.. Bet automobiliu „BMW“ važiavęs keleivis pasakė, kad automobilį „Audi 80“ vairavo ne Å¡is jaunuolis, kuris prisistatė vairuotoju, bet kitas asmuo, kuris Å¡io eismo įvykio metu nukentėjo, kurį atvažiavę draugai iÅ¡kėlė iÅ¡ automobilio, iÅ¡ vairuotojo sėdynės, ir iÅ¡vežė iÅ¡ įvykio vietos nežinoma kryptimi, Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir įvykio vietoje jau buvusi VÅ Ä® „Trakų ligoninė“ greitosios medicininės pagalbos felčerė.

Tas asmuo kuris prisiėmė kaltę dėl autoįvykio, neturėjo bÅ«ti sveikas pagal automobilio iÅ¡vaizdÄ po susidÅ«rimo, kadangi labiausia buvo sugadinta automobilio Audi priekinė kairė vairuotojo pusė, o vairuotojas po tokio susidÅ«rimo turėjo patirti traumas.  Automobilio BMW keleivis taip pat nurodė, kad tikrasis vairuotojas buvo neblaivus, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo sutrikusi koordinacija, neriÅ¡li kalba. Bet T. A. vis tiek laikėsi savo parodymų, kad automobilį eismo įvykio metu vairavo jis.

Surašę visus reikiamus dokumentus, įforminę eismo įvykį, paėmė automobilio „BMW“ vairuotojÄ G. G. ir T. A. nuvažiavo į Trakų ligoninės priėmimo skyrių, kad paimtų kraujÄ girtumui nustatyti. Nuvykę į priėmimo skyrių, tenai sutiko T. A. brolį S. A., kurį su kojos trauma buvo atvežusi sesuo, kad medikai jam suteiktų pagalbÄ . Ir jau po to nuvykus į policijos komisariatÄ T. A. prisipažino, kad automobilio jis nevairavo, kad automobilį „Audi 80“ eismo įvykio metu vairavo jo brolis S., kuris jam žodžiu Å¡iÄ aplinkybę patvirtino.

 Liudytojas L. D. teisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-08-26 20.00 val. iki 2007-08-27 8.00 val. dirbo kartu su vyr. patruliu K. N., pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ Â užduotį. Apie 21.15 val. į Trakų r. PK OVP buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai, kad kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti žmonės. Nuvykus į įvykio vietÄ , kartu su Trakų r. PK KPS vyr. tyrėjas V. L. ir vyr. patruliu K. N., buvo nustatyta, kad automobilis „Audi 80“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantis Grendavės kryptimi, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ai  atvažiuojančiu automobiliu „BMW“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio „BMW“ vairuotojas G. G., kuriam greitosios pagalbos medikai suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ ir į ligoninę nevežė. Atvykus į įvykio vietÄ automobilio „Audi 80“ vairuotoju prisistatė T. A.. Bet įvykio vietoje buvę asmenys sakė, kad automobilį „Audi 80“ vairavo ne Å¡is jaunuolis, kuris prisistatė vairuotoju, bet kitas asmuo, kiek žino jo brolis, kurį atvažiavę draugai iÅ¡kėlė iÅ¡ automobilio, iÅ¡ vairuotojo sėdynės, ir iÅ¡vežė iÅ¡ įvykio vietos nežinoma kryptimi.

Kas tiksliai pasakė, kad vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos jau yra iÅ¡vežtas neprisimena. Žmonės pasakojo, kad vairuotojÄ iÅ¡vežė dėl to, kad jis buvo neblaivus. Bet T. A. vis tiek laikėsi savo parodymų, kad automobilį eismo įvykio metu vairavo jis. Ä®forminę eismo įvykį, paėmė automobilio „BMW“ vairuotojÄ G. G. ir T. A. ir nuvažiavo į Trakų ligoninės priėmimo skyrių, kad paimtų kraujÄ girtumui nustatyti. Nuvykę į priėmimo skyrių, tenai sutiko T.

A. brolį S. A., kurį su kojos trauma buvo atvežusi sesuo, kuri S. A. sakė „prisipažink, kad vairavai“ . Ir jau tada T. A. prisipažino, kad automobilio jis nevairavo, kad automobilį „Audi 80“ eismo įvykio metu vairavo jo brolis Saulius, kuris eismo įvykio metu sėdėdamas vairuotojo sėdynėje susižalojo kojÄ , dėl kurios traumos sesuo ir atvežė į ligoninę. S. A. taip pat patvirtino šį faktÄ , kad eismo įvykio metu automobilį „Audi 80“ vairavo jis, o iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino dėl to, kad buvo neblaivus.

Visa tai S. A. pats jiems patvirtino, nors matėsi, kad S. A. yra neblaivus, bet jis normaliai orientavosi aplinkoje ir suvokė kÄ kalbÄ .  Liudytojas K. N. teisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007-08-26 20.00 val. iki 2007-08-27 8.00 val. dirbo kartu su patruliu L. D.. Apie 21.15 val. į Trakų r. PK OVP buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai, kad kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti žmonės. Nuvykus į įvykio vietÄ , kartu su Trakų r.

PK KPS tyrėju Vygandu Lenkausku, buvo nustatyta, kad susidūrė du automobiliai „Audi 80“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir „BMW“ valst. nr. (duomenys neskelbtini). Tyrėjas V. L. ir L. D., pirmi nuėjo prie apgadintų automobilių, kad nustatyti eismo įvykio aplinkybes, o jis pasiruošęs transporto priemonių apžiūros protokolus, vėliau nuėjo prie tyrėjo V. L. ir vykdė jo nurodymus, su L. D. apžiūrėjo sugadintus automobilius ir jis surašė transporto priemonių apžiūros protokolus.

Surašęs protokolus apsaugojo eismo įvykio vietÄ . Nei su vienu eismo įvykio dalyviu asmeniÅ¡kai nebendravo. Daugiau apie eismo įvykio aplinkybes nieko neatsimena, nes praėjo labai daug laiko.  Liudytojas M. G. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-08-26 dirbdamas Trakų prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnyboje, apie 21 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus įvyko eismo įvykis ir yra automobilyje užspaustas žmogus. Ä® eismo įvykio vietÄ iÅ¡vyko pamaina Nr. 4, kurioje jis ir dirba.

Nuvykęs į įvykio vietÄ pamatė kairėj kelio pusėj, griovį, į medį atsirėmusį raudonos spalvos automobilį „Audi 80“, kurio valst. nr. neatsimena. Minėtas automobilis buvo pasviręs į kairę pusę, deÅ¡inė pusė buvo pakilusi. Ant kelio važiuojamosios dalies stovėjo kitas automobilis, kiek prisimena, tai buvo „BMW“ markės automobilis, kurio nei spalvos, nei valst. nr. nematė. IÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio priėjo prie automobilio „Audi 80“ , nes pirminiais duomenimis bÅ«tent jame yra prispaustas žmogus.

Priėjęs pamatė, kad prie „Audi 80“ automobilio vairuotojo durelių ant žemės sėdi žemo Å«gio, smulkaus sudėjimo jaunuolis, kuris skundėsi kojos skausmais. Kaip suprato, tai buvo automobilio „Audi 80“ vairuotojas, nes jis kažkÄ kalbėjo su savo draugais apie eismo įvykio aplinkybes, kad reikia už vairo kažkÄ kitÄ pasodinti, nes kaip suprato, jis buvo neblaivus. Jaunuolio, kuris sėdėjo prie automobilio t.y. vairuotojo, atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo veido, be to buvo jau tamsus paros metas.

Ä® įvykio vietÄ suvažiavo labai daug žmonių, kaip suprato automobilio „Audi 80“ vairuotojo draugai ar pažįstami, kurie buvo labai konfliktiÅ¡ki. Kadangi nereikėjo pagalbos iÅ¡traukiant žmogų iÅ¡ automobilio, jie iÅ¡traukė automobilį „Audi 80“ iÅ¡ griovio, atvažiavus policijai į įvykio vietÄ perdavė iÅ¡ automobilio „Audi 80“ iÅ¡imtus dokumentus, iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. Kur vėliau nuėjo minėtas jaunuolis sėdėjęs prie automobilio „Audi 80“ durelių, nematė.

Apie eismo įvykio aplinkybes ir mechanizmÄ pasakyti nieko negali, nes į įvykio vietÄ atvyko žymiai vėliau. Kas nukentėjo daugiau eismo įvykio metu, iÅ¡skyrus tÄ jaunuolį sėdintį prie vairuotojo durelių su skaudančia koja, nežino.    Liudytojas V. S. teisminio tyrimo metu parodė, 2007-08-26 apie 21.14 val. Trakų GMP stotis gavo praneÅ¡imÄ apie sužalotÄ asmenį eismo įvykio metu. Su slaugytoja D. C. į įvykio vietÄ nuvažiavo su greitosios pagalbos tarnybiniu automobiliu.

Ä®vykis buvo įvykęs kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus. Apie eismo įvykio aplinkybes nieko pasakyti negali, nes nieko nežino, kadangi rimtai sužalotų žmonių nebuvo, todėl jis nebuvo iÅ¡lipęs net iÅ¡ automobilio, iÅ¡leido slaugytojÄ , apsuko automobilį, sustojo kelkraÅ¡tyje ir sėdėjo automobilyje laukė slaugytojos. Sėdėdamas automobilyje matė, kad įvykio vietoje buvo labai daug žmonių, ir pamena, kaip vienas Å¡viesus mažas vyrukas ar stovėjo Å¡alia kelio, ar bandė kažkÄ aiÅ¡kintis, nes įvykio vietoje buvo sujudimas, tai kažkoks kitas stambus vyriÅ¡kis atėjęs jį paėmė ir tiesiog nunešė pro greitosios pagalbos automobilį link automobilių, kurie stovėjo toliau įvykio vietos.

Dėl ko jį nešė jis nežino, ar dėl to, kad jis buvo neblaivus, ar dėl sužalojimų pasakyti negali. Kadangi nei su vienu eismo įvykio dalyviu nebendravo todėl apie šį įvykį daugiau nieko pasakyti negali.  Liudytoja D. C. teisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-08-26 nuo 8 val. ryto dirbo Trakų GMP stotyje slaugytoja. Apie 21.00 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus įvyko eismo įvykis ir yra sužalotų žmonių.

Atvykus į įvykio vietÄ iÅ¡ karto priėjo prie nukentėjusiojo, kuris gulėjo kairėj kelio pusėj, Å¡alikelėj, žiÅ«rint nuo Trakų pusės. Kadangi praėjo tiek daug laiko tiksliai paakyti negali kiek iÅ¡ tikrųjų buvo sužalota žmonių, pamena tik apie šį vienÄ , kuris gulėjo kairėj pusėj, ir lyg dar vienas buvo sužalotas, bet atrodo, kad lengvai tik sumuÅ¡imai, bet tiksliai nepamena. Šį eismo įvykį atsimena dėl to, kad užsifiksavo atmintį, jog vienu automobiliu važiavo sutuoktinių pora iÅ¡ Naujos Vilnios, padorÅ«s žmonės, jai jie atrodė blaivÅ«s, jie minėjo, kad kitas automobilis lėkė tiesiai į juos.

Vos atvykus į įvykio vietÄ joje buvo labai daug jaunimo, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, matėsi, kad jie yra neblaivÅ«s, tai matėsi iÅ¡ jų elgsenos, kikeno ir agresyviai elgėsi. PrieÅ¡ atvažiavus policijai dauguma jaunimo iÅ¡važiavo į Grendavės pusę, ir ji mano, kad su jais iÅ¡važiavo ir tikrasis vairuotojas, nes įvykio vietoj neliko tų asmenų, kuriuos rado atvažiavusi į įvykio vietÄ , todėl iÅ¡ karto pagalvojo, kad susikeitė vairuotojai, tikrasis vairuotojas turbÅ«t buvo neblaivus ir jį draugai iÅ¡vežė.

Tai pasakė ir į įvykio vietÄ atvykusiam pareigÅ«nui. Daugiau iÅ¡ Å¡io eismo įvykio nieko pasakyti negali, nes praėjo daug laiko.  Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007 m. vasarÄ tikslios datos neprisimena, su broliu S. miÅ¡ke pjovė malkas. Pjaunant medį S. ant kojos užkrito medis ir jam sužalojo kojÄ . Buvo jau į pavakarę, tikslaus laiko neprisimena. Ä® miÅ¡kÄ jie buvo nuvažiavę su brolio S. automobiliu „Audi 80“, kurio valst. nr. nežino. Ä® miÅ¡kÄ automobilį vairavo S..

Bet kadangi jis susižalojęs kojÄ , jau vairuoti negalėjo, todėl jis sėdo už vairo, brolis atsisėdo priekinėj keleivio sėdynėj ir jis jį vežė į Trakų ligoninę. Automobilį vairavo blaivas, ar brolis tuo metu buvo blaivas ar ne nežino, bet jam jis atrodė blaivus. KuriÄ kojÄ jis susižalojo neatsimena. Atvažiavę iki RÅ«diÅ¡kių užsipylę degalų, apsisuko ir važiavo atgal į Grendavę, kadangi brolis prisiminė, kad neturi paso, o ligoninėj be jo nepriima.

Vairavo automobilį „Audi 80“, priklausantį broliui S.. Važiavo keliu Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus, nuo RÅ«diÅ¡kių link Grendavės. Å alia jo sėdėjo brolis S., važiavo dviese, daugiau su jais jokių žmonių nebuvo. Buvo Å¡viesus paros metas, kelio danga – asfaltas, ar sausas jis buvo ar ne neprisimena. Oro sÄ lygos buvo geros. Buvo po vienÄ eismo juostÄ skirtÄ važiuoti kiekviena kryptimi. Kelias nėra tiesus, ir kalnuotas. Matomumas priklauso taip pat nuo kelio prieÅ¡ kalniukÄ nematyti ar važiuoja automobilis prieÅ¡inga eismo juosta ar ne.

Å iuo keliu aiÅ¡ku važiavo ne pirmÄ kartÄ ir jį žino gerai. Važiavo dideliu greičiu, bet kokiu tiksliai greičiu pasakyti negali, skubėjau brolį nuvežti į ligoninę. Kadangi važiavo dideliu greičiu, todėl važiavo kuo arčiau baltos skiriamosios linijos, o gal net kartais užvažiuodamas ant baltos skiriamosios linijos, kad neužvažiuotų deÅ¡inės pusės ratais į deÅ¡inės kelio pusės kelkraÅ¡tį. Ir jam užvažiavus ant kalniuko, už kurio nesimatė, ar atvažiuoja prieÅ¡prieÅ¡ai automobiliai, staiga pamatė prieÅ¡ais save kitÄ automobilį, kuris važiavo nuo Grendavės pusės, ir iÅ¡karto įvyko susidÅ«rimas.

Po smÅ«gio jų automobilis sustojo kairės kelio pusės griovį, kur sustojo kitas automobilis neprisimena, bet jam atrodo irgi kairėj pusėj. IÅ¡ jų automobilio nieks nesusižalojo, Sauliui koja buvo sužalota jau miÅ¡ke. Ar kas nors susižalojo iÅ¡ kito automobilio neprisimena. KÄ Â darė sustojus automobiliui neprisimena, nes iÅ¡sigando. Kitam automobilyje, tai buvo „BMW“ markės automobilis, važiavo du vaikinai ir ar tai viena ar tai dvi panelės, tiksliai pasakyti negali. Kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ taip pat nežino.

Kol laukė policijos pro Å¡alį važiavo jų sesuo ir Sa. nuvežė į namus, kad pasiimtų pasÄ ir nuvežtų į ligoninę. Kai policija atvyko S. jau įvykio vietoje nebuvo. Dėl Å¡io eismo įvykio kaltas jis, nes užkabino prieÅ¡inga kryptimi važiuojantį automobilį su kuriuo susidÅ«rė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Automobilio „BMW“ vairuotojui visÄ Å¾alÄ pilnai atlygino, jis jam jokių pretenzijų neturi. Broliui S. už apgadintÄ automobilį taip pat atlygino.

Dėl šio eismo įvykio labai gailisi. ( I t. b.l. 65-67).    Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2007-08-26 apie 21.15 val. važiavo su savo draugu G. G. ir jo žmona Gr. automobiliu „BMW“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G.. Sėdėjo automobilio priekinėj keleivio sėdynėj, automobilio savininkas vairavo automobilį, o jo žmona sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Važiavo keliu Trakai – Rūdiškės – Pivašiūnai – Alytus, nuo Vilkokšnio ežero į Vilnių.

Važiavo maždaug apie 80 km./h. greičiu. G. automobilį vairavo blaivas. Buvo prietema. Oro sÄ lygos – debesuota, nelijo. Kelio danga – Å¡lapias asfaltas. PrieÅ¡ais juos ta pačia kryptimi važiavo baltos spalvos „Toyota Cellica“ automobilis. Privažiavo posÅ«kį, kuris buvo ant kalniuko. Minėtas baltos spalvos automobilis prieÅ¡ juos, jau buvo ant kalno, o jie dar tik važiavo į jį, kaip pamatė prieÅ¡inga kryptimi važiuojančio automobilio Å¡viesas, kuris posÅ«kyje buvo iÅ¡važiavęs į jų eismo juostÄ .

G. pamatęs atvažiuojantį automobilį bandė sukti vairÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo, bet nepavyko. Labai dideliu greičiu atvažiavęs automobilis „Audi 80“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo posÅ«kyje į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir trenkėsi į jų automobilio kairės pusės priekinį ratÄ . Po susidÅ«rimo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡ karto nuėjo prie kito automobilio, kuris buvo maždaug už 200 m. nuo jų automobilio. Prie kurio stovėjo vienas jaunuolis, kuris sakė, kad jų automobilio vairuotojas yra girtas, ir kad sakė vairuotojui, kad nelėktų, o tuo tarpu automobilio „Audi 80“ vairuotojas dar sėdėjo už vairo.

Kol laukė atvažiuojant greitosios pagalbos ir policijos į įvykio vietÄ susirinko daug neblaivių kito automobilio vairuotojo draugų, kurie automobilio „Audi 80“ vairuotojÄ iÅ¡kėlė per langÄ . Vėliau atvažiavo to vairuotojo brolis, kuris atvykus policijai prisistatė kaip „Audi 80“ automobilio vairuotoju. Nors jis kuo puikiausiai matė, kaip girtÄ vairuotojÄ nunešė į kažkokiÄ maÅ¡inÄ ir kažkur iÅ¡vežė. Automobilio „Audi 80“ keleivis taip pat pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Eismo įvykio metu nukentėjo jų automobilio vairuotojas, kuris į medikus kreipėsi kitÄ dienÄ . Pats įvykio metu nenukentėjo. Buvo apgadinti abu automobiliai. Tikrai matė, kas 2007-08-26 eismo įvykio metu vairavo automobilį „Audi 80“, kuris atsitrenkė į jų automobilį. Kai po smÅ«gio priėjo prie „Audi“ markės automobilio už jo vairo sėdėjo jaunas jaunuolis, maždaug 1,70 m. Å«gio Å¡viesių plaukų, kurį draugai vadino vardu S.. PirmÄ kartÄ vairuotojo vardÄ iÅ¡girdo kai į įvykio vietÄ atvažiavo kaip suprato jo sesuo, ji garsiai iÅ¡sigandusi pradėjo kviesti jį vardu, ji buvo labai iÅ¡sigandusi dėl S. sužalojimų ir bÅ«senos.

Automobilio „Audi“ vairuotojas automobilyje turbÅ«t miegojo arba buvo nuo stipraus smÅ«gio be sÄ monės. Jam priėjus prie „Audi“ markės automobilio, prie vairuotojo durelių pajuto stiprų alkoholio kvapÄ . Prie „Audi“ markės automobilio taip pat buvo dar vienas jaunuolis, kuris turbÅ«t sužalojimų neturėjo pats buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ sugadinto automobilio. Jis turbÅ«t ir paskambino draugams, kurie nepraėjus po susidÅ«rimo nei 10 min. atvažiavo į įvykio vietÄ . Kadangi automobilio „Audi“ durys neatsidarė, jie automobilio „Audi“ vairuotojÄ iÅ¡kėlė per langÄ , ir nunešė į kažkokiÄ maÅ¡inÄ , kuria atvažiavo jo draugai, ir tikrÄ jį vairuotojÄ t.y.

S. iÅ¡vežė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Su juo kartu važiavęs jaunuolis taip pat iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo t.y. keleivio atpažinti negalėtų, kadangi neįsidėmėjo buvo tamsu, o jis labai gretai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Jis dar bandė atvažiavusiems vairuotojo draugams neleisti S. kelti iÅ¡ automobilio vairuotojo sėdynės, nes galvojo, kad jis yra labai sužalotas ir gali jam pakenkti. Ä®vykio vietoje pasiliko dar maždaug apie 3 draugai ir kaip suprato iÅ¡ jų kalbų S. brolis T., nes jie jį vadino tokiu vardu. T. eismo įvykio metu automobilyje nevažiavo, jis į įvykio vietÄ atvažiavo vėliau.

Kuris atvažiavus policijos pareigÅ«nams prisistatė automobilio „Audi“ vairuotoju, kadangi S. t.y. T. brolis eismo įvykio metu automobilio vairavo bÅ«damas neblaivus. Tuo tarpu pats T. buvo blaivas. Automobilio „Audi 80“ vairuotojÄ , kuris 2007-08-26 eismo įvykio metu vairavo automobilį atpažinti galiu, iÅ¡ žemo Å«gio, Å¡viesių plaukų, iÅ¡ amžiaus, kadangi jam buvo maždaug apie 23 m. eismo įvykio metu, ir iÅ¡ veido bruožų. (I t., b.l. 79-80, II t., b.l. 6-7 b.l.14-17). Kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai:

  2007-08-26 00.05-00.40 val. suraÅ¡ytame įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, schemoje užfiksuota, jog atvykus į kelio RÅ«diÅ¡kės - OnuÅ¡kis 20,680 km., buvo tamsu, kelio dangos tipas – asfaltas, sausa, važiuojamoji kelio dalis paženklinta linijomis, skiriančiomis eismo juostÄ . Kelio aplinka – deÅ¡inėj pusėj miÅ¡kas, iÅ¡ kairės pusės atvira vietovė. Automobilis “Audi 80” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo deÅ¡ine puse atsirėmęs į medį, galinis deÅ¡inys ratas pakibęs ore, nukritusi priekinė kapoto dalis, pakilęs galinis automobilio dangtis, kairės pusės priekinės ir galinės durelės sulankstytos, ant sausos asfalto dangos stabdymo žymių nerasta. ( I t. b.l. 4-6). 2007-08-26 22.20-23.10 val. transporto priemonės apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad automobilio “BMW 525” valst. nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti kairės ir deÅ¡inės pusės priekiniai ir galiniai sparnai, variklio dangtis, visos durys, priekinis stiklas, abiejų priekinių durelių stiklai, galinis deÅ¡inės pusės Å¡oninis stiklas, stogas, visi priekiniai žibintai ir posÅ«kio žibintai, priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, auÅ¡inimo skysčio radiatorius, iÅ¡laužtas kairės pusės priekinis ratas, sugadinta pakaba, deformuotas visas kėbulas, apgadinti kairės pusės galinis ir priekinis ir deÅ¡inės pusės galinis ratas.

Sulaužyti dešinės ir kairės pusės šoninio vaizdo veidrodėliai. ( I t. b.l. 7-10 ). 2007-08-26 23.10 – 23.40 val. transporto priemonės apžiūros protokole užfiksuota, kad automobiliui „Audi 80“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas kairės pusės priekinis ir galinis sparnai, priekinės ir galinės durys, priekinis ir galinis bamperiai, sudaužytas kairės pusės priekinis posūkio žibintas, šoninis galinio vaizdo veidrodėlis, priekinis ratas, apibrozdintas galinis ratas, iš variklio išbėgę tepalai, deformuotas kėbulas, įtrūkęs priekinis stiklas, įbrėžtas variklio dangtis, priekinė pakaba. ( I t. b.l. 11-14 ). 2008-03-31 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1686/08(01) nurodoma, kad pateiktuose tyrimui dokumentuose yra parašyta, kad S. A. nukentėjo kaip vairuotojas.

Skundžiasi kairės čiurnos skausmu.Obj.: kairė čiurna patinusi, skausminga, iš burnos ryškus alkoholio kvapas, alkotesteriu 1,96 promilės. Išvada : S. A. Trakų ligoninėje nustatytas kairės čiurnos sumušimas, padarytas paveikus kietu buku daiktu prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( I t. b.l. 104). 2007-08-29 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. T-A 6364/07 (01) nurodoma, kad S. A. kraujyje rasta 1,09 ‰ (promilių) etilo alkoholio.( I t. b.l. 98 ). 2008-08-23 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 4601/08 (01) nurodoma, kad S. A. padarytas sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. ( I t. b. l. 115-116). 2009-03-19 gautoje LTEC specialisto išvadoje Nr. 11-2694(08) nurodyta, kad eismo įvykio metu buvo deformuotas automobilio „Audi 80“ salono grindų priekinis kairys kampas, t.y. buvo apgadinta automobilio salono vieta, kurioje būna vairuotojo vietoje (salono priekinėje kairėje vietoje) sėdinčio asmens kairė koja.

Tikėtina, kad eismo įvykio metu S. A. sėdėjo automobilio „Audi 80“ vairuotojo vietoje. ( I t. b. l. 48-50). 2007-08-26 22.18 val. alkotesterio kvite yra užfiksuota, kad G. G. iÅ¡kvepiamame ore alkoholio yra 0.00 %o (promilių). ( I t. b.l. 54). 2007-08-28 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 4653/07 (01) nurodoma, kad G. G. padarytas sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. ( I t. b. l. 56).  2007-11-26 G. G., S. A. ir T. A. pasirašė taikos sutartį.( b.l. 57-58 ).  IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad M.

V. atpažino S. A. kaip asmenį, kuris 2007-08-26 vairavo automobilį „Audi 80“. ( II t. b.l. 11-12 )    Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR (duomenys neskelbtini) str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.(LR BPK 20 str.)  Šioje baudžiamojoje byloje pagrindinis tyrimo dalykas yra kaltinamojo S. A. automobilio Audi 80 vals.

Nr. (duomenys neskelbtini) autoįvykio metu vairavimo fakto nustatymas ir kelių eismo taisyklių pažeidimo bei priežastinio ryÅ¡io tarp to pažeidimo ir kilusių padarinių nustatymas arba paneigimas. Teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs įrodymus t.y. tiek specialisto iÅ¡vadÄ , tiek liudytojų parodymus, iÅ¡tyręs įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , eismo įvykio schemÄ , fotonuotraukas, transporto priemonių techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolus, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus paaiÅ¡kinimus ir patikslinimÄ , bei kitus įrodymus konstatuoja, kad byloje yra visiÅ¡kai įrodyta, kad bÅ«tent S. A., o ne T.

A. vairavo automobilį Audi 80 ir bÅ«tent S. A. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Â t.y. 2007-08-26, apie 21.15 val. kelyje Trakai – RÅ«diÅ¡kės – PivaÅ¡iÅ«nai – Alytus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, atitinkamai nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nevažiavo jo transporto priemonei skirta, ženklinimo linijomis suskirstyta, eismo juosta, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ai atvažiuojančiu automobiliu „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu G. G., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 68, 161, 172, punktų reikalavimus (patvirtintų LRV nutarimu Nr. 975, 2006.10.05), dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „BMW“ vairuotojui G. G. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 2 d. Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia  dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. (KET patvirtintos LR vyriausybės nutarimu 2002-12-11 Nr. 1950). BÅ«tent Å¡ių KET reikalavimų ir nesilaikė kaltinamasis S. A., todėl Å¡ių reikalavimų nesilaikymas buvo priežastiniame ryÅ¡yje su autoįvykio ir po jo atsiradusių pasekmių kilimu.

Kaltinamojo teismui duoti parodymai, kad ne jis vairavo transporto priemonę ir kad alkoholį vartojo po eismo įvykio slopindamas kojos skausmÄ yra vertintini kritiÅ¡kai, kaip bandymas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, bei prieÅ¡taraujantys nukentėjusiojo G. G., liudytojų G. Ž.- G., M. V., V. L., L. D., K. N., D. C., V. S., M. G. parodymams, specialisto iÅ¡vadai bei kitiems bylose surinktiems įrodymams. Liudytojai V. L., L. D., K. N., D. C., V. S., M. G. yra specialiųjų tarnybų (policijos, gelbėjimo, greitosios medicininės) pareigÅ«nai ir darbuotojai kurie iÅ¡samiai ir nuosekliai nurodė aplinkybes atvykus į įvykio vietÄ .

Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡ių liudytojų parodymais, kadangi jie visiÅ¡kai nėra suinteresuoti bylos baigtimi. Liudytojo M. V. parodymai yra taip pat iÅ¡samÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys bylos aplinkybėms. Å is liudytojas buvo apklaustas kelis kartus, tame tarpe ir ikiteisminio tyrimo teisėjo, kur davė analogiÅ¡kus pirmai jo apklausai parodymus. Å iuos savo parodymus liudytojas patvirtino ir atpažinęs kaltinamÄ jį pagal asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolÄ . ( II t. b.l. 11-12 )., todėl ir Å¡iuo liudytoju teismas neturį pagrindo netikėti.

Liudytojos J. K. teisme duotus parodymus ir liudytojo T. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kadangi Å¡ie asmenys yra artimi kaltinamojo giminaičiai (sesuo ir brolis) ir turi tiesioginį tikslÄ , kad kaltinamasis iÅ¡vengtų baudžiamosios atsakomybės, todėl Å¡ių liudytojų parodymus teismas laiko prieÅ¡taraujančiais faktinėms bylos aplinkybėms ir jais nesivadovauja.       Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo  S. A. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

 Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.           Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimÄ , kad kaltinamasis neteistas, stebimų ligonių grupei nepriklauso, tačiau kaltės nepripažįsta, administracine tvarka baustas. Ä®vertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas, vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti skyrus jam areÅ¡to bausmę.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs galimybę skirti baudžiamojo poveikio priemonę numatytÄ LR BK 68 str. (uždraudimas naudotis specialia teise) mano, kad Å¡ios priemonės skyrimas kaltinamajam yra tikslingas, kadangi kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Žala byloje yra atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nėra.        Daiktiniai įrodymus byloje - automobilis Audi 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobiliu stovėjimo aikÅ¡telėje UAB „Laurimeta“ adr.

Vilniaus r. Užukampio k.- grÄ Å¾intinas jo savininkui.         Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 2 d.,n u s p r e n d ž i a : S.A.  pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms areÅ¡to. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. uždrausti S. A. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Daiktinį įrodymÄ byloje - automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobiliu stovėjimo aikÅ¡telėje UAB „Laurimeta“ adr. Vilniaus r. Užukampio k.- sugrÄ Å¾inti jo savininkui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                Ričardas PraÅ¡muntas