d99317cd-c506-45a4-a166-8ea634a5a55b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1955-1149/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00390-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10; 3.1.18.3; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. M. H. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė A. R. Ž., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

2. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolė A. R. Ž. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. rugsėjo 29 d. reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. RE-587, kuriuo pareiÅ¡kėjui ir N. H. nurodyta ne vėliau kaip iki 2012 m. balandžio 5 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytÄ tvorÄ ir sutvarkyti statybvietę. 2021 m. kovo 31 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (duomenys neskelbtini) statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento direktorius priėmė potvarkį dėl paminėto 2011 m. rugsėjo 29 d. reikalavimo papildymo, kuriuo šį reikalavimÄ papildė, įraÅ¡ydamas į jį Å¡iuos žodžius: ,,Jeigu asmuo, kuriam įteiktas reikalavimas, per nustatytÄ terminÄ jo neįvykdys, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija turi teisę nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę Å¡io asmens lėšomis.“ Antstolė 2023 m. sausio 16 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-75-1267, kuriuo minėtas vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, taip pat patvarkymÄ Nr. S-23-75-1273, kuriuo antstolė įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ ir N. H. per 5 darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolę raÅ¡tu apie reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius tinkamÄ Ä¯vykdymÄ bei pateikti to įrodymus.

PareiÅ¡kėjo teigimu, 2023 m. sausio 16 d. antstolės priimti patvarkymai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir yra naikintini. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė patvarkymÄ Nr. S-23-75-1267 dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti priėmė jau praėjus reikalavimo pateikimo vykdyti terminui, Å¡is terminas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 261 straipsniu, pasibaigė 2017 m. balandžio 5 d., todėl vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta neteisėtai.

Patvarkymas Nr. S-23-75-1273 dėl reikalavimo pateikti informacijÄ taip pat priimtas nepagrįstai, virÅ¡ijant antstolei suteiktus įgaliojimus, kadangi tokia antstolės teisė neįtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje. Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas CPK 510 ir 512 straipsniuose nustatyta tvarka pateikė antstolei skundÄ dėl 2023 m. sausio 16 d. patvarkymų Nr. S-23-75-1267 ir Nr. S-23-75-1273 panaikinimo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo.

Teigia, kad iki bÅ«simo galimai palankaus pareiÅ¡kėjui procesinio sprendimo priėmimo yra bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ingu atveju antstolės atliekami vykdymo veiksmai sukels pareiÅ¡kėjui neigiamus padarinius, o teismo sprendimas taps beprasmis ir neįvykdomas, kadangi neteisėtai inicijuota vykdomoji byla iki bus iÅ¡nagrinėtas Å¡is skundas apskritai gali bÅ«ti užbaigta įvykdymu. Teismas k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

3. CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka.

4. Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Taigi įstatymas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti nustato dvi privalomas sÄ lygas: pirma, ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) reikalavimas turi bÅ«ti tikėtinai pagrįstas, antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

5. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymÄ .

6. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir kartu su juo pridėtų dokumentų matyti, jog antstolė A. R. Ž. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. rugsėjo 29 d. reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. RE-587, kuriuo pareiÅ¡kėjui ir N. H. nurodyta ne vėliau kaip iki 2012 m. balandžio 5 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2011 m. vasario 18 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-64, padarinius: nugriauti adresu (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytÄ tvorÄ , kurios aukÅ¡tis yra kintantis nuo 1,29 m iki 1,96 m, ir sutvarkyti statybvietę. 2021 m. kovo 31 d.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (duomenys neskelbtini) statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento direktorius priėmė potvarkį dėl paminėto 2011 m. rugsėjo 29 d. reikalavimo papildymo, kuriuo šį reikalavimÄ papildė, įraÅ¡ydamas į jį Å¡iuos žodžius: ,,Jeigu asmuo, kuriam įteiktas reikalavimas, per nustatytÄ terminÄ jo neįvykdys, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija turi teisę nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę Å¡io asmens lėšomis.“ Antstolė 2023 m. sausio 16 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-75-1267 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, kuriuo minėtas vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, taip pat patvarkymÄ Nr. S-23-75-1273 dėl reikalavimo pateikti informacijÄ , kuriuo antstolė įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ ir N. H. per 5 darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolę raÅ¡tu apie reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius tinkamÄ Ä¯vykdymÄ bei pateikti to įrodymus.

PareiÅ¡kėjas 2023 m. sausio 20 d. antstolei A. R. Ž. pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2023 m. sausio 16 d. antstolės patvarkymus Nr. S-23-75-1267, Nr. S-23-75-1273 ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

7. Pasisakant dėl pirmosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos – tikėtino (preliminaraus) skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumo, pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nenagrinėja skundo pagrįstumo iÅ¡ esmės, netiria ir nevertina skundo faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikÅ¡tų reikalavimų gali bÅ«ti priimtas pareiÅ¡kėjui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius praÅ¡omų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.

Å iuo atveju skunde suformuluoti aiÅ¡kÅ«s reikalavimai, nurodytas skundo teisinis ir faktinis pagrindai, argumentacija. Teismo vertinimu, nėra nustatyta akivaizdžių aplinkybių, kurios Å¡ioje stadijoje leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas ir skundo reikalavimų pagrindu negalėtų bÅ«ti priimtas galimai palankus procesinis sprendimas.

8. Pasisakant dėl antrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos - grėsmės, kad nesiėmus tokių priemonių procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti/pasidaryti nebeįmanomas, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pateikto skundo matyti, jog pareiÅ¡kėjas, atsižvelgdamas į vykdomojo dokumento pobÅ«dį, mano, jog nesustabdžius vykdymo veiksmų Å¡ioje vykdomojoje byloje galimai palankus teismo sprendimas taps beprasmis ir neįvykdomas, nes neteisėtai inicijuota vykdomoji byla gali bÅ«ti įvykdyta dar iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų.

9. Teismas pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra ne tik užtikrinti bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ , bet ir apskritai suteikti prevencinę laikinÄ jÄ pažeidžiamų arba gresiančių, kad bus pažeistos, teisių apsaugÄ tol, kol bus nagrinėjama byla, iÅ¡saugoti status quo padėtį, užtikrinti reikalavimų, kurie gali bÅ«ti patvirtinti galutiniu teismo sprendimu, patenkinimÄ , prisidėti prie bylos Å¡alių teisių užtikrinimo, sumažinti padarytus nuostolius, užkirsti keliÄ Å¾alai atsirasti ar padidėti. Pagal teismų praktikÄ , taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas taip pat turi atsižvelgti į galimus padarinius, kurie kiltų pareiÅ¡kėjui, jei laikinosios apsaugos priemonės nebÅ«tų pritaikytos, o skundas dėl antstolio veiksmų bÅ«tų patenkintas, ir padarinius, kurie kiltų iÅ¡ieÅ¡kotojui ar kitiems vykdymo proceso dalyviams, jei laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų pritaikytos, o skundas atmestas.

10. Å iuo atveju esant neiÅ¡spręstam ginčui dėl antstolės veiksmų ir antstolei toliau vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , jos patvarkymų neįvykdymo atveju galėtų bÅ«ti inicijuojami nauji teisiniai procesai (atliekami CPK 771 straipsnyje nurodyti veiksmai), pareiÅ¡kėjo skundo patenkinimo atveju atsirastų pagrindas Å¡alinti teisines pasekmes, kilusias vykdant priverstinio vykdymo priemones, o tai iÅ¡ esmės pažeistų proceso ekonomiÅ¡kumo principÄ . Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinęs skundo dėl antstolės veiksmų dalykÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius vykdymo veiksmų, pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų tenkinimo atveju bÅ«tų labai apsunkintas arba taptų neįmanomas pareiÅ¡kėjui palankaus procesinio sprendimo įvykdymas.

Tuo tarpu trumpalaikis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki skundo iÅ¡nagrinėjimo konkrečiu atveju nesukels tokių padarinių, kokie galėtų atsirasti teismui nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių. PareiÅ¡kėjo praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymas – Å¡iuo atveju atitinka ekonomiÅ¡kumo ir teisingumo principus, padeda iÅ¡laikyti proceso Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ bei užtikrina status quo iÅ¡saugojimÄ .

Teismo vertinimu, laikinųjų apsaugos priemonių teikiama nauda bus didesnė negu neigiamos šių priemonių netaikymo pasekmės (CPK 145 straipsnio 2 dalis).

11. IÅ¡dėstytų argumentų ir motyvų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės A. R. Ž. veiksmų (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 151, 152, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo T. M. H. skundas dėl antstolės A. R. Ž. veiksmų. Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Teisėja Marija Augustinaitė