d991fb1f-e02d-464b-ae8b-1f50ec0dda27 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Adm

Adm. byla Nr. A-82-650/2011

(Proceso Nr. 4-07-3-00015-2011-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3; 52.3

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. sausio 17 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys

neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpiu bausto, administracinio

teisės pažeidimo bylÄ , ir

             n u s t a t ė :

L. D., vienerių metų laikotarpyje du kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2010 m. gruodžio 26 d. apie 13 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, padarė LR ATPKÂ

178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Remiantis ATPK 272 str. nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d.,, byloje L. D. dalyvavimas  yra privalomas. Byloje nustatyta, kad protokole ir kitoje pridėtoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje Å¡iam asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau   L. D. neatvyko į 2011-01-10 8:30 val. paskirtÄ posėdį, dėl ko teismas priėmė atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. IÅ¡ 2011-01-13 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad  L. D. savo gyvenamojoje vietoje nerastas, galimai iÅ¡vykęs uždarbiauti į užsienį, todėl teismo nutarimas neįvykdytas. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo vengia atvykti pagal Å¡aukimÄ ir bÅ«ti policijos atvesdinamas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta  šiam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d).

 L.

D. suraÅ¡ant 2010-12-26 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 178 str. 3 d., pripažino savo kaltę, pažeidimo neginčijo savo duotame paaiÅ¡kinime.IÅ¡nagrinėjus teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens  duotÄ paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ - Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no R. L. 2010-12-26 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; asmens blaivumo nustatymo testÄ , kuriame užfiksuoti alkoholio kiekio matuoklio parodymai, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – darytina iÅ¡vada, kad L. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio

3 dalyje sudėtį, bei asmens kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta. Asmuo savo prieÅ¡ingais teisei veiksmais – girtas pasirodydamas vieÅ¡oje vietoje, tokiu bÅ«du įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, įvykdė nurodytÄ pažeidimÄ . Pažeidimas padarytas per metus po administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 str. 1-3 dalis.Â

L.

D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ ; sunkinanti aplinkybė - pakartotinai padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda.Â

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Teismo nuomone, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta  nuobauda –  bauda (mažesnė nei vidurkio dydžio).

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

          n u t a r i a :

L. D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja

Alma Jurgelienė