d991f293-e7e5-468d-b713-04db7196f96d · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedK., tretysis asmuo R. V., dÄl žalos atlyginimo, ir n u s t a t Ä:            ieÅ¡kovas AB âLietuvos draudimasâ ieÅ¡kiniu atsakovui A. K., tretysis asmuo R. V., kreipÄsi į teismÄ dÄl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 36,96 EUR žalos atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 EUR žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intų pažymų matyti, kad atsakovas A.
Legislator headnote
AI generatedd991f293-e7e5-468d-b713-04db7196f96d · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas: Vilniuje, Å altkalvių â Darbininkų gatvių sankryžoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta R. V. priklausanti transporto priemonÄ SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Eismo įvykis įvyko dÄl transporto priemonÄs VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. K. kaltÄs, kuris vairavo transporto priemonÄ neblaivus, bei neturÄdamas teisÄs vairuoti (b. l. 11-12). Å ios transporto priemonÄs valdytojų civilinÄ atsakomybÄ buvo apdrausta AB âLietuvos draudimasâ, draudÄja V.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-773-786/2015                                                                                         Proceso Nr. 2-14-3-00633-2015-0                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                         35.4; 63.3; 116.5                                                                                                                                                      ANYKÅ ÄIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2015 m. rugpjÅ«Äio 14 d.                                                                      AnykÅ¡Äiai AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vitalija RagauskienÄ,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB âLietuvos draudimasâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
K., tretysis asmuo R. V., dÄl žalos atlyginimo, ir n u s t a t Ä:            ieÅ¡kovas AB âLietuvos draudimasâ ieÅ¡kiniu atsakovui A. K., tretysis asmuo R. V., kreipÄsi į teismÄ dÄl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 36,96 EUR žalos atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 EUR žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intų pažymų matyti, kad atsakovas A.
K. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-07-30 tretysis asmuo R. V. â 2015-07-01, taÄiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų nepateikÄ. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikÄ, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dÄl sprendimo už akių priÄmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esanÄių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, jog 2014 m. birželio 30 d.
Vilniuje, Å altkalvių â Darbininkų gatvių sankryžoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta R. V. priklausanti transporto priemonÄ SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Eismo įvykis įvyko dÄl transporto priemonÄs VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. K. kaltÄs, kuris vairavo transporto priemonÄ neblaivus, bei neturÄdamas teisÄs vairuoti (b. l. 11-12). Å ios transporto priemonÄs valdytojų civilinÄ atsakomybÄ buvo apdrausta AB âLietuvos draudimasâ, draudÄja V.
M. (b. l. 14-15). 2014-06-30 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB âLietuvos draudimasâ draudimo sutarties pagrindu, iÅ¡mokÄjo 237,75 EUR (820,90 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimus (paskaiÄiuota nuostolio suma 36,96 EUR, 200,79 EUR permoka nukentÄjusiajam) (b. l. 16-20, 22). Kadangi atsakovo A. K. neteisÄti veiksmai pasireiÅ¡kÄ svetimo turto sugadinimu, ieÅ¡kovas AB âLietuvos draudimasâ praÅ¡o priteisti sumÄ , iÅ¡mokÄtÄ nukentÄjusiajam asmeniui.
Atsakovas ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos gera valia nesumokÄjo, nors buvo raginamas tai padaryti (b. l. 8), todÄl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti žalos atlyginimÄ teismo tvarka.LR CK 6.249 str. numatyta civilinÄs atsakomybÄs atsiradimo sÄ lyga â žala ir nuostoliai. CK 6.263 str. 1 d. numato kiekvieno asmens pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. Kaip nustatyta, žala ieÅ¡kovui atsirado dÄl atsakovo A.
K. veiksmų. TodÄl yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinÄ atsakomybÄ. Kadangi atsakovas gera valia žalos ieÅ¡kovui neatlygino, todÄl, remiantis CK 6.280 str., CK 6.987 str., CK 6.1015 str., ieÅ¡kovas, sumokÄjÄs iÅ¡mokÄ nukentÄjusiam asmeniui, turi teisÄ reikalauti iÅ¡ kalto asmens iÅ¡mokÄtų sumų grÄ Å¾inimo (CK 6.263 str. 2 d.). Remiantis iÅ¡dÄstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisÄ reikalauti iÅ¡mokÄtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens â atsakovo A.
K.. Atsakovas ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos nesumokÄjo, todÄl yra skolinga ieÅ¡kovui 36,96 EUR žalos atlyginimÄ , kuris priteistinas teismine tvarka.IeÅ¡kovui, pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas - penkių procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-06-12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turÄtos 20,00 EUR bylinÄjimosi iÅ¡laidos (b. l. 5).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d Ä: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti AB âLietuvos drausimasâ iÅ¡ A.
K. trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 96 ct (36,96 EUR) žalos atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos 2015-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt eurų 00 ct (20,00 EUR) žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. K. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.           IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismui.            IeÅ¡kovas AB âLietuvos draudimasâ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti PanevÄžio apygardos teismui per AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                      Vitalija RagauskienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â