d990bc7c-e0ae-4d90-955a-d3c2fcb9e598 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-82-188/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07557-2017-7Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.4.3 (S)                                                                                                                                                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. kovo 1 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujantprokurorei Ingai BalkÅ«nei,kaltinamajam N. Ž., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         N. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                                                                                                                                              N. Ž. 2017 m. vasario 15 d. 19.50 val. kelio Aristava – Kėdainiai – CinkiÅ¡kiai 4 kilometre, Kėdainių mieste, J.

Basanavičiaus gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę OPEL INSIGNIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 promilės etilo alkoholio).            Kaltinamasis N. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. vasario 15 d. 19.40 val. pagal lizingo sutartį pirktu automobiliu OPEL INSIGNIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Aristavos kaimo į Kėdainius. Aristavoje prieš važiuodamas buvo išgėręs du 0,5 l talpos butelius 6 procentų stiprumo alaus. Prieš tai buvo apsipykęs su žmona. Automobiliu važiavo vienas. Buvo gėręs vaistų nuo nervų, juos vartoja nuolat. Apsvaigęs nesijautė. Dėl slidžios kelio dangos įvyko eismo įvykis. Jo vairuojamas automobilis užvažiavo ant kelkraščio ir du kartus vertėsi. Jam buvo sutrenktas stuburas, išnirusi ranka. Po eismo įvykio buvo nuvežtas į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, kur iš jo paėmė kraujo mėginį.

Po to jį iÅ¡siuntė į Kauno klinikas, kur atvykęs kelių policijos pareigÅ«nas alkotesteriu patikrino jo girtumÄ , nustatė 1,55 promiles. Automobilis jam grÄ Å¾intas, iÅ¡ jo nieko neliko. PaaiÅ¡kinti, kodėl sėdo vairuoti iÅ¡gėręs, negali, prieÅ¡ tai trejus metus iÅ¡ viso negėrė. Jo darbas nesusijęs su transporto priemonės vairavimu. Å eimos pajamas sudaro 600 Eur jo atlyginimas bei 300 Eur žmonos atlyginimas. Žmona mokosi, Å¡eimoje yra du nepilnamečiai vaikai. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais: praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-5); Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos N. S. tarnybiniu praneÅ¡imu ir fotolentelėmis, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R.

S. tarnybine ataskaita, kuriuose nurodyta, jog 2017-02-16 apie 19.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie kelio Aristava – Kėdainiai – CinkiÅ¡kiai 4 kilometre, Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus gatvėje įvykusį eismo įvykį, per kurį nukentėjo žmogus, nuvykus į įvykio vietÄ , nukentėjęs žmogus buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio ir iÅ¡vežtas į VÅ¡Ä® „Kėdainių ligoninė“ priimamÄ jį, jam ligoninėje buvo paimtas kraujas girtumo nustatymui, po to vairuotojas N. Ž. buvo iÅ¡vežtas į Kauno klinikas, po apžiÅ«ros policijos pareigÅ«nas alkotesteriu nustatė jam 1,55 prom. girtumÄ (b. l. 10-14, 15); informacija apie kelių transporto priemonės OPEL INSIGNIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojÄ - savininkÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonės valdytojas yra N. Ž. (b. l. 16); transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu (b. l. 17), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas UAB „Šančių autoservisas“; transporto priemonės apraÅ¡u (b. l. 18-19 ), kuriame nurodyta, kad automobilis OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas nepataisomai; sprendimu grÄ Å¾inti sulaikytÄ saugomÄ transporto priemonę ir įsipareigojimu transporto priemonę saugoti iki teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti baudžiamojoje byloje (b. l. 20, 21), kuriuo automobilis OPEL INSIGNIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas N. Ž.; liudytojos R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, (b. l. 28-31), iÅ¡ kurių matyti, kad ji 2017-02-16 nuo 09 val. iki 21 val. su vyriausiuoju patruliu N. A. dirbo operatyvinėje grupėje, apie 19.50 pagal gautÄ praneÅ¡imÄ apie kelio Aristava – Kėdainiai – CinkiÅ¡kiai 4 kilometre, Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus gatvėje įvykusį eismo įvykį, kuriame nukentėjo žmogus, nuvykę į įvykio vietÄ , rado ant stogo apvirtusį automobilį OPEL INSIGNIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai iÅ¡traukė vairuotojÄ , ten buvę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai vairuotojÄ iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® „Kėdainių ligoninė“ priėmimo skyrių, iÅ¡ jo buvo paimtas kraujas girtumui nustatyti, po to vairuotojas N. Ž. buvo iÅ¡vežtas į Kauno klinikas, ten Kauno miesto policijos pareigÅ«nas, alkotesteriu patikrinęs jo girtumÄ , nustatė 1,55 prom.; alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-02-16 00.02 val.

N. Ž. nustatytas 1,55 promilių neblaivumas (b. l. 33, 34); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1562/2017(01), kurioje nurodyta, kad N. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 38).Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo N. Ž. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo abejonių nekelia, jo kaltė vairavus automobilį apsvaigus nuo alkoholio patvirtinama specialisto išvada, byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis N. Ž. 2017 m. vasario 15 d. apie 19.50 val. kelio Aristava – Kėdainiai – Cinkiškiai 4 kilometre, Kėdainių mieste, J.

Basanavičiaus gatvėje, vairavo transporto priemonę OPEL INSIGNIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas N. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.Kaltinamojo N. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

         Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo N. Ž. asmenybę. N. Ž. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nebuvo sukelta. N. Ž. anksčiau neteistas (iÅ¡nykęs teistumas), baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b. l. 62), dirba (b. l. 63), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 66), iÅ¡ teisiamajame posėdyje apžiÅ«rėto neįgaliojo pažymėjimo Nr. 0974851 matyti, kad N. Ž. nuo 2015-03-10 iki 2017-03-09 nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, kaltinamasis nuo 2014-02-05 yra įraÅ¡ytas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje, diagnozė: potrauminis sindromas, organinė depresija, organinis nerimo sutrikimas, priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 68).                Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , dirba, darbovietės teigiamai charakterizuojamas, vadovaujantis BK 54 str. 2 d., 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ N. Ž. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo sveikatos bÅ«klę, tai, kad Å¡eimoje yra du nepilnamečiai vaikai (b. l. 58), nustatant jos dydį mažesnį, nei numatytas bausmės – baudos už nusikaltimus vidurkis.

     Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis N. Ž. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.           Kaltinamasis N. Ž. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė -  uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai vertina padarytÄ veikÄ , kaltę pilnai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra dirbantis, todėl naudotis specialia teise uždraudimo terminas nustatytinas trumpesnis, nei maksimalus. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.       Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas                 n u s p r e n d ž i a :

N. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 45 MGL (1694,70 eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 30 MGL – 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) dydžio baudÄ .           Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. reikalavimais, N. Ž. nustatyti septynių (7) mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.           Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., BK 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti N. Ž. naudotis specialia teise – atimti teisę vairuoti transporto priemones dvejiems (2) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.

          KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu, iÅ¡ N. Ž. nepriteisti.          Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį OPEL INSIGNIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugojimui N. Ž., grÄ Å¾inti N. Ž.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

      Teisėja                                                                                           Ramyna Šidlauskienė