d990408d-2f7e-4e18-bfa1-2d50bcb243a3 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-36-733/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34188-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, nukentėjusiajam P. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-09-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ ir 4 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams, 2017-02-10 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę; 2) 2017-09-27 pagal 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2018-04-13 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2020-08-25, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), O. K. buto kambaryje, A. K. tyčia kumščiu sudavė du kartus broliui P. K. į krÅ«tinę ir deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukėlė nukentėjusiajam P. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 84-87), kad 2020-08-25, prieÅ¡ 20 val., pas jį į namus atėjęs brolis S. K., gyvenantis su broliu P. ir mama kitame, Å¡alia jo esančiame, name, pranešė, jog namie girtas brolis P. K. neduoda ramybės nei jam – broliui S., nei mamai O.

K., kuriÄ brolis P. iÅ¡varė lauk iÅ¡ buto. Jis kartu su broliu S. nuėjo į pastarojo namus pažiÅ«rėti kas vyksta ir kodėl brolis P. neduoda ramybės Å¡eimos nariams. Atėjęs į mamos butÄ , jos nerado, o radęs tik ant sofos sėdintį neblaivų brolį P., žodžiu bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti kas vyksta, dėl ko Å¡is neduoda ramybės kitiems Å¡eimos nariams, tačiau pastarajam neigiant bet kokį konfliktÄ , supyko ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius broliui P. į krÅ«tinę ir Å¡onÄ .

Tai matė ir brolis S., sėdėjęs ant sofos. Netrukus atėjusi jo sugyventinė G. M., kuri konflikto nematė ir negirdėjo, jį iÅ¡sivedė namo. Mama dar nebuvo grįžusi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusio brolio P. atsiprašė ir su juo susitaikė. Nukentėjusysis P. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 2, 32-37), kad 2020-08-25, vakare, namie visi žiÅ«rėjo televizorių ir jis, bÅ«damas girtas, kažkÄ , ko neprisimena, pasakė broliui S., kuris išėjęs parsivedė netoliese, kitame name, gyvenantį brolį A., o Å¡is, atėjęs į mamos butÄ , kuriame gyvena ir jis su broliu S., jam, sėdinčiam ant sofos, kumščiu sudavė du smÅ«gius į krÅ«tinę ir deÅ¡inį Å¡onÄ , dėl ko pajuto stiprų skausmÄ .

Po to atėjusi brolio A. sugyventinė G. M., pastarÄ jį iÅ¡sivedė namo. Jis, praėjus pusvalandžiui po sumuÅ¡imo, paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Kitiems savo Å¡eimos nariams nesakė, kad skausmas nuo sumuÅ¡imo nepraeina. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, nors atvykę policijos pareigÅ«nai siÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Nuo suduoto smÅ«gio dar ir kitÄ dienÄ skaudėjo deÅ¡inį Å¡onÄ . Dėl Å¡io įvykio su broliu A. susitaikė, jam atleido, byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kia, praÅ¡o kaltinamajam neskirti griežtos bausmės. Liudytojas S. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 45-47), kad 2020-08-25, vakare, tikslaus laiko neprisimena, į namus, kuriuose gyvena jis, mama ir brolis P., parėjo neblaivus brolis P. K., kuris elgėsi agresyviai, žodžiais kabinėjosi prie mamos, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo.

Å i išėjo iÅ¡ namų. Pagalvojęs, kad gali kilti konfliktas tarp jo ir brolio P., jis nuėjo pasikviesti netoliese, kitame name, gyvenantį brolį A. K., jog Å¡is apramintų brolį P. Sugrįžus namo su broliu A., jis atsisėdo žiÅ«rėti televizorių, o broliai A. ir P. susiginčijo. Matė kaip brolis A. kumščiu sudavė du kartus broliui P. į krÅ«tinę ir Å¡onÄ . Po to atėjusi brolio A. sugyventinė G. M. iÅ¡sivedė brolį A. namo. Liudytoja G. M., apklausta teisiamajame posėdyje, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 49-51), kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jai su sugyventiniu A.

K. bÅ«nant namuose, atėjo sugyventinio brolis S. K., kuris pakvietė brolį eiti kartu su juo. Vyrams išėjus, panaÅ¡iai po 5 min. paskui juos išėjo ir ji. Nuėjusi į sugyventinio mamos butÄ , koridoriuje sutiko A. K., su kuriuo grįžo namo. Konflikto tarp brolių A. ir P. K. nematė, negirdėjo. KitÄ dienÄ sugyventinis A. K. jai pasakė, kad „užmetė“ savo broliui P. IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio patikros sertifikato kopijų matyti, kad 2020-08-25, 22 val. 34 min.

P. K. nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, kurio jis neginčijo (b. l. 25-27). Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2020-08-25, 19 val. 59 min. Bendrajame pagalbos centre (112) gautas P. K. pranešimas apie tai, jog jį sumušė brolis (b. l. 21-24). Iš 2020-09-03 kitų objektų apžiūros protokolo bei vaizdo ir garso įrašo, daryto policijos pareigūno tarnybine kamera įvykio vietoje, matyti, kad 2020-08-25, po 20 val. 29 min., į įvykio atvykusiems policijos pareigūnams nukentėjusysis P. K., kuriam 20 val. 37 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, patvirtino A.

K. jam suduotų smÅ«gių į deÅ¡inį Å¡onÄ aplinkybes (b. l. 52-54, žr. kompaktinį diskÄ , pridėtÄ prie bylos). IÅ¡ 2020-08-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje (b. l. 15-20). Teismas k o n s t a t u o j a : Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

K. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis 2020-08-25, apie 20 val. tyčiniais smurtiniais veiksmais – muÅ¡damas, sukėlė P. K. fizinį skausmÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis A. K. pripažįsta padaręs inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų Å¡altiniai. A. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. muÅ¡damas – kumščiu suduodamas du smÅ«gius į krÅ«tinę ir deÅ¡inį Å¡onÄ , 2020-08-25 sukėlė Å¡eimos nariui – broliui P. K. fizinį skausmÄ .

Bausmės skyrimas, kiti klausimai A. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. K., bÅ«damas baustas administracine tvarka (b. l. 63-66), nusikaltimo padarymo metu nedirbęs, bet užregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 61, 62), teistas už tyčinius nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, sveikatai bei nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, praėjus daugiau nei dvejiems metams po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (b. l. 67-71, 72, 74), turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kas rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų nepadaręs toliau elgiasi nusikalstamai, nenori dorai ir sÄ Å¾iningai gyventi.

Nuo 2021-04-21 A. K. neterminuotai įsidarbino (duomenys neskelbtini) (b. l. 147, 148), savo nusikalstamus veiksmus ir jų pasekmes vertina kritiÅ¡kai. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko recidyvinę asmenybę, proporcingÄ atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiojo, nereiÅ¡kiančio byloje civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo ir nereikalaujančios griežtos bausmės kaltininkui, pozicijÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A.

K. paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡tÄ , kurio dydis nesiektų BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyto areÅ¡to, skiriamo už nusikaltimÄ , vidurkio. AreÅ¡to bausmę skiriant atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžia A. K. skaičiuotina nuo jo atvykimo į areÅ¡tinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos. A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 88-90) naikintina pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imčiai parų. AreÅ¡to bausmę A. K. paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. A. K. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių, adresu Trakų g. 10, Å iauliai, areÅ¡to bausmės atlikimui.

Bausmės pradžiÄ A. K. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areÅ¡tinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos. A. K. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Robertas Povilaitis