d98fab2f-d79d-4cb2-a3fa-6590ba65f8c6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-340-340/10

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16991-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.2; 94.2.4; 122.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės A. Urbanavičienės,Â

kolegijos teisėjų T. Žukauskienės (pranešėjos), A. AuruÅ¡kevičiaus, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „OPULENS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo UAB „OPULENS“ ieÅ¡kinį atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarčių nutraukimo, tretysis asmuo UAB OPULENS LANGAI.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti 2009-07-21 „Swedbank lizingas“, UAB vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarčių Nr.LT075513, Nr.LT055170, Nr.LT055171 ir papildomo finansavimo sutarties nutraukimÄ neteisėtu.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2009-10-05 nutartimi ieÅ¡kovo UAB „OPULENS“ ieÅ¡kinį atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB atsisakė priimti, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turėtų bÅ«ti paduotas Panevėžio miesto apylinkės teismui (Laisvės a. 17, LT-35200 Panevėžys). Teismas konstatavo, jog ieÅ¡kinys paduotas Vilniaus m. 1 apylinkės teismui, neatsižvelgus į teismingumo taisykles. Pagal ieÅ¡kinio priedus teismas nustatė, kad tai iÅ¡perkamosios nuomos sutartys, sudarytos dėl gamybinio pastato, esančio J. BiliÅ«no g. 12, Panevėžyje, 4,9 ha ir 3,53 ha žemės sklypų, esančių Pajuodžių k., Panevėžio r., įgijimo iÅ¡perkamosios nuomos pagrindu. Pagal reiÅ¡kiamus reikalavimus ieÅ¡kovas siekia įgyti nuosavybės teisę į sutarties objektus. Atsižvelgiant CPK 31 str. teismas sprendė, kad ieÅ¡kovo reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami Panevėžio miesto apylinkės teisme pagal gamybinio pastato ir žemės sklypų buvimo vietÄ .

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-10-05 nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, jog sprendžiant Å¡ios bylos teismingumo klausimÄ , atsižvelgtina, kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra kilę iÅ¡ finansinės nuomos santykių, t. y. prievolinės teisės, o ne daiktinės teisės, todėl iÅ¡imtinio teismingumo taisyklės Å¡iuo atveju netaikomos. Atsakovo buveinė Vilniuje, todėl byla turi bÅ«ti nagrinėjama Vilniaus m. 1 apylinkės teisme pagal atsakovo buveinės registracijos vietÄ .Â

Atskirasis skundas tenkinamas.

Teisėjų kolegija remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieÅ¡kinio priėmimo, teismingumo klausimÄ , neteisingai įvertino bylos aplinkybes, iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso normas.

Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau Å¡i teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Civilinės bylos teismingumo instituto paskirtis yra civilinio proceso tvarka nagrinėti priskirtinų bylų paskirstymas tarp bendrosios kompetencijos teismų. Bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iÅ¡ sÄ lygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ , todėl teismui sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

CPK 31 str. 1 d. numatyta, jog ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Pažymėtina, kad daiktinių teisių sÄ raÅ¡as, reglamentuojamas CK 4 knygos normomis, yra baigtinis. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti 2009-07-21 „Swedbank lizingas“, UAB vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarčių Nr.LT075513, Nr.LT055170, Nr.LT055171 ir papildomo finansavimo sutarties nutraukimÄ neteisėtu – t. y. ieÅ¡kovo reikalavimai kyla iÅ¡ sutartinių finansinės nuomos (lizingo) santykių, reglamentuojamų CK 6 knygos XXX skyriaus normomis, t. y. ginčijamas sandorių nutraukimas. Sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo, teismingumo klausimÄ , svarbu nustatyti, ko ieÅ¡kovas siekia ieÅ¡kiniu, o ne apskritai. IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir galimai patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, tarp Å¡alių bÅ«tų atkurti prievoliniai santykiai, tačiau ieÅ¡kovas automatiÅ¡kai neįgytų nuosavybės teisės į sutarties objektus, todėl negalima konstatuoti, jog ieÅ¡kinys kilęs iÅ¡ daiktinės teisės pažeidimo. Å iuo atveju, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog ieÅ¡kovas siekia įgyti nuosavybės teisę į sutarties objektus, bei netaikė bendrosios teritorinio teismingumo taisyklės, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; juridiniam asmeniui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kolegija laiko, kad yra pagrindas panaikinti skundžiamÄ teismo 2009-10-05 nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui ieÅ¡kinio priėmimo klausimui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija n u t a r ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartį panaikinti bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui.

Kolegijos pirmininkė                                                                                      A.

Urbanavičienė

Teisėjai                                                                                                           T.

Žukauskienė

                                                                                                                       A.

Auruškevičius