d98f6a2e-835f-45db-a5d1-04eefcb16d02 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-13-649/15Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00005-2015-8                                                 NUTARIMAS       KupiÅ¡kis                                                                                                 2015-01-13 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant S. B. (apie posėdį informuota, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                   nustatė:      S. B. 2014-12-28 apie 15 val. 30 min. iÅ¡ parduotuvės “Maxima“, esančios Gedimino g. 53N KupiÅ¡kyje, vagystės bÅ«du pagrobė pakelį higieninių paketų „Naturella ULTRA“ 6,99 Lt vertės, tuo padarydama parduotuvei 6,99 Lt turtinę žalÄ .     S. B. paaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams ( b. l.

7) nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl tokio elgesio gailisi. BÅ«dama darbe praplėšė pakuotę higieninių paketų ir vienÄ vienetÄ paėmė, likusiÄ pakuotę įsidėjo į rankinę. IÅ¡einant į namus apsaugos darbuotojas pas jÄ rado rankinėje minėtÄ prekę.     Pavogta prekė negrÄ Å¾inta parduotuvei, kadangi dėžutė praplėšta.         Veika atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes S. B. vagystės bÅ«du, tai yra praeidama pro kasas nesumokėjusi, pagrobė prekę iÅ¡ parduotuvės.                    PažeidėjoPažeidėjoss kaltė įrodyta jos paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-23999630-15, pareiÅ¡kimu dėl vagystės, vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ parduotuvės „Maxima“.

Skiriant nuobaudÄ Â atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį, pažeidėja yra dirbanti ( duomenys iÅ¡ paaiÅ¡kinimo), pagrobta nedidelės vertės prekė, administracine tvarka nebausta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė- nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju taikyti ATPK 301 str. yra netikslinga.            Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Kadangi duomenys apie S. B. pajamas nepateikti, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.       Vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas                                                                       nutaria:      S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ , nubausti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai ) bauda.      Įpareigoti S. B. paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis per tris kartus sekančiai -  28 EUR sumokėti iki 2015-02-28, 29 EUR iki 2015-03-31 ir paskutinį kartÄ 29 EUR sumokėti iki 2015-04-30.

      Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.      Teisėjas                                                                                               Saulius Vanagas              Bauda turi bÅ«ti sumokėta nustatytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

             Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Â