d98f5cd6-e32e-4282-86da-e37d19da02d5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. T-774-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55545-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 1 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, probacijos skyriaus atstovei A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R.

Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : R. Ž. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su nukentėjusiÄ ja R.

Ž., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos. Teikimu siÅ«loma nuteistajam R. Ž. už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , neatvykimÄ Ä¯ probacijos tarnybÄ nustatytu laiku, gyvenamosios vietos pakeitimÄ nepraneÅ¡us probacijos tarnybai laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, jog nuteistasis R.

Ž. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių individualiam prevenciniam darbui, iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nepranešęs probacijos tarnybai. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad nuo probacijos tarnybos pareigÅ«nai lankėsi nuteistojo R. Ž. gyvenamojoje vietoje 2019 m. kovo 29 d., 2019 m. balandžio 10 d., tačiau durų niekas neatidarė, nuteistasis tarnybai nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu į skambučius neatsiliepia, į probacijos tarnybÄ atvykęs nuteistojo brolis paaiÅ¡kino, kad R.

Ž. iÅ¡vyko į AnglijÄ . TokiÄ informacijÄ patvirtino ir nuteistojo buvusi sutuoktinė, kuri paaiÅ¡kino, kad R. Ž. bendrauja su savo vaikais, iÅ¡ kurių ji sužinojusi apie R. Ž. iÅ¡vykimÄ Ä¯ AnglijÄ . Prokurorė praÅ¡o teikimÄ patenkinti. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. IÅ¡ nuteistojo R. Ž. asmens byloje Nr. 16/19/48 esančių duomenų matyti, kad jo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 19 d., tÄ dienÄ jis įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 17 asmens byloje), supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės (b. l. 23-24 asmens byloje).

RaÅ¡tiÅ¡ku sutikimu nuteistasis patvirtino, kad jis sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b. l. 21 asmens byloje), jas atlikti buvo nukreiptas į Kelmės rajono psichikos sveikatos centrÄ (b. l. 22 asmens byloje). IÅ¡ VÅ¡Ä® Kelmės rajono psichikos sveikatos centro informacijos (b. l. 41 asmens byloje) matyti, kad R. Ž. smurtinį elgesį keičiančiose programose nedalyvavo. IÅ¡ bausmės vykdymo priežiÅ«ros plane esančių įrašų (b. l.

26) matyti, kad nuteistasis savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nerastas 2019 m. kovo 19 d. 14 val., kovo 29 d. 18 val., balandžio 10 d. 11 val. 45 min, jo nurodytas mobiliojo ryšio telefonas, skambinant probacijos tarnybos pareigūnams, yra išjungtas. Iš raštu pateikto paaiškinimo (b. l.

45) matyti, kad į probacijos tarnybÄ atvykęs J. G. nurodė, kad yra R. Ž. brolis, kuris 2019 m. sausio, vasario kovo mėnesiais gyveno pas jį (duomenys neskelbtini), vėliau iÅ¡vyko į AnglijÄ . IÅ¡ valstybinio socialinio draudimo informacijos (b. l. 48 asmens byloje), matyti, kad R. Ž. nedirba. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų ir įstatyme numatytų pareigų, įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu.

Taigi, atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam R. Ž. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams pasiekti, nes nuteistasis jam teismo paskirtų įpareigojimų ir įstatymo numatytos pareigos nekeisti gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos žinios laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nevykdo, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog jis vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl Å¡i bausmė keistina areÅ¡tu.

Pažymėtina, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl nesilaikydamas bausmės vykdymo sÄ lygų žinojo, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . Nuteistojo pareiga laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, informuoti laisvės apribojimo bausmę vykdančiÄ institucijÄ apie aplinkybes, trukdančias Å¡iuos įpareigojimus vykdyti. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis R. Ž. negalėjo atlikti smurtinį elgesį keičiančių programų kurso, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios, probacijos skyriui jis nenurodė, tokių aplinkybių nenustatyta.

Pagal BK 65 straipsnio nuostatas viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimÄ gali bÅ«ti paskirtas nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas, todėl 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė R. Ž. keistina 90 parų areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1971-496/2018 R. Ž. paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė