d98ee0d3-b62f-4fca-be33-ce67a2c777bd · Kauno apylinkės teismas

?Byla NrTeikimo Nr. T-2487-725/2018 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1502-725/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Aurijai MorkÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai LaurinavičiÅ«tei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė : D. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti darbÄ ir bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2018 m. gruodžio 30 d. 2018 m. lapkričio 7 d. į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus kreipėsi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, praÅ¡ydamas D. R. 2018 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog nuteistojo D. R. elgesį Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 3 d. 2018 m. gegužės 9 d. D. R. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas, su nustatytu planu sutiko.

D. R. gyvena vienas, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės apribojimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nebuvo gauta, įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val. pažeidimų nenustatyta. Tačiau D. R. per 6 mėnesius, tai yra iki 2018 m. lapkričio 2 d. neįvykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2018 m. lapkričio 5 d. nuteistasis atvykęs į Kauno regiono skyrių paaiškino, kad jis nuo 2018 m. spalio 22 d.

Kauno apskrities vyrų krizių centre pradėjo lankyti elgesio keitimo ir emocijų valdymo programos individualius užsiėmimus su psichologu. Anksčiau programos užsiėmimų nelankė, nes neturėjo pinigų ir laiko. ProgramÄ sudaro mažiausiai 10 užsiėmimų, iÅ¡ jų yra dalyvavęs keturiuose užsiėmimuose. Programos vykdymÄ planuoja baigti 2018 m. gruodžio 4 d., tai liudija ir jo paties pristatytas Vyrų krizių centro raÅ¡tas. Kadangi D. R. per nurodytÄ laikotarpį neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, todėl siÅ«lo nuteistajam D.

R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad pirmo pokalbio su nuteistuoju metu jis bÅ«na supažindintas su jam pasiÅ«lytomis programomis. Nuteistasis D. R. dirba, jam tiko laikas tik po darbo, todėl jis pasirinko jam patogesnį laikÄ . Nuteistasis D. R. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pradžių užsiėmimų nelankė, nes neturėjo pinigų. Probacijos tarnybos siÅ«lytose smurtinį elgesį keičiančiose programose dienos metu dalyvauti negalėjo dėl darbo – jis dirba Alytuje, važinėja po visÄ LietuvÄ , darbas susijęs su remontu, statybomis.

Dabar dirba Kaune, nuo spalio mėnesio pradėjo lankyti užsiėmimus, liko 4 užsiėmimai iÅ¡ 10. Mano, kad užsiėmimai jam naudingi, nori juos pabaigti, praÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ . Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis D. R. smurtinį elgesį keičiančiose programose laiku nesudalyvavo dėl objektyvių priežasčių – dirbo toli nuo Kauno, buvo sunku suderinti laikÄ . Å iuo metu užsiėmimus jis lanko, iÅ¡klausė jų daugiau nei pusę, planuoja baigti juos gruodžio 4 d., o bausmė baigiasi gruodžio 30 d.

Mano, kad nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę keisti į areÅ¡tÄ , praÅ¡o teikim atmesti. Teikimas netenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Paskirta bausmė gali bÅ«ti keičiama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu Å¡iÄ bausmę pakeičia areÅ¡tu.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog D. R. vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis D. R. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, nuteistasis su nustatytu planu sutiko.

Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimų nenustatyta. Tačiau D. R. iki 2018 m. lapkričio 2 d. nebaigė smurtinį elgesį keičiančios programos. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. R. paaiškino, kad nustatytu laiku smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti negalėjo dėl darbo, nes dirbo statybos ir remonto darbus, kurie buvo vykdomi vyksta visoje Lietuvoje. Dabar užsiėmimus lanko, iš 10 užsiėmimų liko 4, kuriuos planuoja baigti 2018 m. gruodžio 4 d.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiÅ«ri pakankamai rimtai. IÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis nustatytu laiku neįvykdė tik baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, visus kitus teismo įpareigojimus vykdė. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nevengia vykdyti teismo įpareigojimų, smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ iÅ¡klausys, jam ji naudinga.

Atsižvelgiant į tai, kad nenustatytas D. R. piktybiÅ¡kas vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimo tenkinti nėra pagrindo, jis atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistojo D. R. atžvilgiu. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė