d98e6f3a-fd76-494e-8147-aa63d3b49ca0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-523-564/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00092-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.5.1.;1.2.20.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡siskyrusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. L. melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , o bÅ«tent: 2019-02-09, 15.42 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , dėl ko įstaiga, turinti teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , Marijampolės AVPK pareigÅ«nai, pradėjo baudžiamÄ jį persekiojimÄ nekalto asmens V.

S. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., įvykdymo. Kaltinamosios kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje įrodo byloje surinkti įrodymai: J. L., apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad savo kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad 2019-02-09 bÅ«dama neblaivi kvietė policijos pareigÅ«nus ir jiems pasakė, kad sugyventinis V. S. jÄ sumušė, tačiau tÄ dienÄ sugyventinis jos sužalojęs nebuvo.

Susižalojo kažkur pati ir į namus grįžo jau sužalota, tačiau dėl girtavimo negalėjo pasakyti kur. Ne pirmÄ kartÄ kviečia policijÄ , anksčiau sugyventinis buvo prieÅ¡ jÄ naudojęs smurtÄ , o kitais kartais policijÄ iÅ¡kviesdavo pati nežino dėl ko. Žinojo, kad dėl tokio jos pasakymo V. S. bus sulaikytas, bet dėl girtumo nesuprato, kad tai yra blogai. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl norėjo, kad sugyventinis bÅ«tų sulaikytas, galbÅ«t dėl to, kad nesikabinėtų, kad gėrė ir girta grįžo į namus.

Gailisi, kad pamelavo pareigÅ«nams (b. l. 39-41). Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 50). Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05523-19 buvo pradėtas dėl to, kad tarp neblaivios pranešėjos J. L. (nustatytas 3,58 promilės girtumas) ir jos sugyventinio V. S. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu V. S. metė puodelį į J. L., po to jai į veido sritį rankomis sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių (b. l. 2-3) Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad pranešėja J.

L. paaiÅ¡kino, kad 2019-02-09 kartu su sugyventiniu V. S. vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis į jÄ metė puodelį ir sudavė rankomis į veido sritį. Sugyventinis V. S. neigė smurtavęs prieÅ¡ J. L., teigė kad į namus ji grįžo neblaivi ir sumuÅ¡ta (b. l. 4-7). J. L. apklausta ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05523-19 metu parodė, kad su sugyventiniu dažnai girtauja ir dėl to kyla žodiniai konfliktai, ko pasėkoje kviečia policijos pareigÅ«nus, bet dažniausiai kviečia bereikalingai, nes V.

S. prieÅ¡ jÄ smurto nenaudoja. Kodėl 2019-02-09 skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 negalėjo paaiÅ¡kinti, taip pat negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl policijos pareigÅ«nams sakė, jog jÄ sumušė V. S.. Kai tik "prisigeria" tai ir kviečia policijÄ (b. l. 8-10). 2019-02-27 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05523-19 prokurorės nutarimu buvo nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d., 3 str. 1 d. 1 p., kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo numatyto LR BK 140 str. 2 d., požymių (b. l. 12-14).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kad 2019-02-09, 15.42 val., namuose, (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė sugyventinis V. S., dėl ko įstaiga, turinti teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , Marijampolės AVPK pareigÅ«nai, pradėjo baudžiamÄ jį persekiojimÄ nekalto asmens V. S. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., įvykdymo, Å¡ie jos veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje požymius.

Kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamas veikas, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ veikas gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė - vieÅ¡ieji darbai. Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nebuvo, proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, įsako: J. L. pripažinti kalta pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė