d98ab378-ebc7-4112-983b-b4dfd3179f54 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1438-375/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13738-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.; 3.1.7.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 11 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Mildai GailiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. N., jos atstovui advokatui Kęstučiui Gudynui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

N. ieÅ¡kinį atsakovui Å . Č. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. N. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Å . Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. PraÅ¡o iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje (b. l. 3–4) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2007 m. gyveno kartu su atsakovu kaip Å¡eima nesusituokę. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus E. Č..

Gyvendami kartu su atsakovu juo rÅ«pinosi. Atsakovas legaliai niekada nedirbo, padėdavo meistrams, dažniausiai atlikdavo kėbulų dažymo darbus. 2014 m. rugpjūčio mėnesį su atsakovu iÅ¡siskyrė. IeÅ¡kovė liko viena prižiÅ«rėti sÅ«nų. Atsakovas iÅ¡sikėlė ir sÅ«naus iÅ¡laikymui neteikė ir neteikia jokios pagalbos. Nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna apie 300 darbo užmokesčio, atskaičius mokesčius. SÅ«nus E. Č. lanko Kauno „(duomenys neskelbtini)“ pradinę mokyklÄ , mokosi 2 klasėje.

Vaikui išlaikyti būtinas išlaidas sudaro 150 Eur maistui, 15 Eur vaistams, maisto papildams, 30 Eur drabužiams, 30 Eur avalynei, 20 Eur mokyklinėms reikmėms, 10 Eur specialioms higienos priemonėms.  Atsakovas Š. Č. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai pasirašytinai (b. l. 28, 41, 56–57). Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas pilnai. Teismas nustatė, kad šalys turi nepilnametį sūnų E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Kauno „(duomenys neskelbtini)“ pradinės mokyklos raÅ¡tas patvirtina, kad E. Č. lanko Å¡iÄ mokyklÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas patvirtina ieÅ¡kovės nurodytÄ aplinkybę, kad jos vidutinis darbo užmokestis atskaičius mokesčius siekia 308 Eur (b. l. 8). Atsakovas pats nurodė, kad jis gyvena Vokietijoje ir ten dirba (b. l. 28). Duomenų apie jo darbo užmokestį byloje nėra. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nei ieÅ¡kovė nei atsakovas registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sÄ lygas jiems visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis). Tėvų valdžios lygybės principas, nurodytas Civilinio kodekso 3.156 straipsnyje, nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos aplinkybių.

Å alių nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, motina, todėl ir didesnė pareigų auklėjant, prižiÅ«rint, bendraujant su vaiku bei rÅ«pinantis juo dalis tenka ieÅ¡kovei. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaikų aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaikų vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo jį ugdant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Materiali tėvų pareigų vaikui atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.Teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ vaikui, privalo atsižvelgti į Å¡alių materialinę padėtį, realiÄ galimybę teikti materialinį iÅ¡laikymÄ .

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Å¡alys asmenine nuosavybe nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovė dirba ir gauna tik vidutinį 308 Eur darbo užmokestį mėnesiui, jokių kitų pajamų negauna. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu viena iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi nepilnamečiu Å¡alių sÅ«numi. IeÅ¡kovė vykdydama savo pareigÄ vaikui pagal savo finansines galimybes užtikrina jo teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , į mitybÄ , apavÄ , drabužius ir kitus vaiko poreikius, nes byloje duomenų apie vaiko teisių pažeidimus ieÅ¡kovės atžvilgiu nėra.

Byloje duomenų, kad atsakovas rūpinasi savo nepilnamečiu sūnumi nėra. Atsakovas, kaip pats nurodė, gyvena ir dirba Vokietijoje. Teismas pažymi, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras. Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus iÅ¡laikytinius. Jis ne tik pats nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau nepareiÅ¡kė teismui ir jokių praÅ¡ymų iÅ¡reikalauti Å¡iuos duomenis. Teismas duomenų apie atsakovo santaupas bankų sÄ skaitose neturi. Teismo vertinimu, atsakovas privalo vykdyti tėvo pareigÄ ir savo vaikui teikti jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

Pažymėtina, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, ar jų negavimu, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Šalių vaikas šiuo metu yra 9 metų. Jis sparčiai auga, todėl jam neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, būtinos lėšos vaiko laisvalaikiui, doriniam ir kitokiam ugdymui, kad ateityje jis būtų paruoštas tapti pilnateisiu visuomenės nariu. Nors vaikas specialių sveikatos poreikių neturi, tačiau vertintini ir tokie faktoriai kaip paties vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir šalies ekonominė būklė, vaiko išlaikymo išlaidos didėja ir ateityje tik didės. Išlaikymas vaikui priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius vaiko poreikius, tačiau turi būti orientuotas į vaiko ateitį.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko poreikiams kas mėnesį reikalinga apie 300,00 Eur suma, Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovė detalizavo ieÅ¡kinyje (b. l. 3–4). Teismo nuomone, ieÅ¡kovės nurodyta suma, reikalinga vaiko poreikiams patenkinti, iÅ¡ esmės yra protinga ir atitinka iÅ¡dėstytas aplinkybes. Savaime suprantama, kad vaikui reikia kasdien valgyti, kad vaikas kartais serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat iÅ¡laidos vaiko ugdymui, higienos prekėms ir kt. Be to, kaip jau minėta, priteisiant iÅ¡laikymÄ turi bÅ«ti siekiama patenkinti ne tik Å¡iandieninius vaiko poreikius, tačiau priteistino iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti orientuotas į vaiko ateitį.

Atsakovas privalo vykdyti savo pareigÄ â€“ teikti vaikui jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Pažymėtina, kad jei atsakovo netenkina Å¡iuo metu gaunamos pajamos ir jo esama turtinė padėtis, jis privalo dėti visapusiÅ¡kas pastangas susirasti kuo geriau apmokamÄ darbÄ ir taip garantuoti savo nepilnamečiui vaikui tinkamÄ iÅ¡laikymÄ , nes pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ yra ne tik motinos, bet ir tėvo. Vaiko iÅ¡laikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių galimybes ir pastangas pasirÅ«pinti vaiku, ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas – iÅ¡ atsakovo Å . Č. priteisiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui E. Č. po 130,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2017 m. birželio 30 d.) iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , uzufrukto teise paskiriant Å¡ių lėšų tvarkytoja J.

N. (Civilinio proceso kodekso 178, 197, 185 straipsniai, Civilinio kodekso 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Už byloje reiÅ¡kiamus reikalavimus mokėtinas 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-1526-6539 J. N. yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Byloje pateikta 2018 m. gegužės 29 d. pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-3319 patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 90,40 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus pilnai iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos 90,40 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ir 47,00 Eur žyminis mokestis. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 17,35 Eur, priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo nes jos virÅ¡ija minimaliÄ 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) per mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2017 m. birželio 30 d.) iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 47,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 17,35 Eur (septyniolikos eurų 35 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo Å .

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 90,40 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 40 ct) iÅ¡laidas, susijusias su valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei J. N.. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) – AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) – Danske banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                 Irena Poderienė