d98a5289-2f07-47d1-9e65-252b5ba77177 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, sekretoriaujant Linai KeleviÅ¡ienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovams: pirmininkui M. A. ir advokato padėjėjai D. M.,atsakovei A. D., jos, kaip asociacijos „Nacionalinė teisingumo ir gynybos sÄ junga“ narės atstovui P. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo 47-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei A.

D. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 4025,86 Lt įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2007 m. iki 2013 m. vasario mėn., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė pateikė ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nes atsakovė už ginčo laikotarpį pilnai atsiskaitė.

Prašė grÄ Å¾inti 35,04 EUR žyminį mokestį bei priteisti ir atsakovės ieÅ¡kovo naudai patirtas atstovavimo iÅ¡laidas 434,43 EUR sumai. Nurodė, kad atsisakymo pasekmės žinomos, prašė bylÄ nutraukti.Atsakovė nesutiko dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teigė, kad iÅ¡laidos nepagrįstos bei prieÅ¡taraujančios Daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsniui.Ä®statymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako nuo ieÅ¡kinio Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas atsisakė nuo ieÅ¡kinio, atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės jam žinomos.

Nesant priežasčių, dėl kurių atsisakymo teismas neturėtų priimti, praÅ¡ymas tenkinamas: atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas, civilinė byla nutraukiama (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio dėl to, kad atsakovė ieÅ¡kovo reikalavimÄ patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio suma, t. y. 26,28 EUR.IeÅ¡kovas prašė priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikė teismui įrodymus, jog bylos nagrinėjimo metu turėjo 434,43 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias pagrindė sÄ skaitomis už teisines paslaugas bei bendrijos sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais.

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ bei apimtį, faktines bylos aplinkybes, į tai, kad praÅ¡omų priteisti sumų dydžiai nevirÅ¡ija dydžių, nustatytų Teisingumo ministro įsakymu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, Å¡i suma laikytina esanti proporcinga bei pagrįsta, dėl ko iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina viso 434,43 EUR suma. Atsakovės atstovo argumentai, jog byloje nėra duomenų, kad teisinės pagalbos sutartis sudaryta, kad nėra pateikta detalizacijos atmestini, nes į bylÄ yra pateikta 2013 m. kovo 20 d. atstovavimo sutartis (I t., b. l. 63), o pateiktos sÄ skaitose aiÅ¡kiai nurodyta suteiktų paslaugų apimtis (ieÅ¡kinio parengimas, teisinė konsultacija, susipažinimas su dokumentais).

Teismas taip pat atmeta argumentÄ , kad atstovavimo iÅ¡laidų sumokėjimas iÅ¡ ieÅ¡kovo atsiskaitomosios sÄ skaitos aiÅ¡kiai pažeidžia Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties patalpų savininkų bendrijų įstatymo nuostatÄ , draudžiančiÄ bendrijų lėšas naudoti teisminiams ginčams su bendrijos nariais. Visų pirma teismas atkreipia atsakovės dėmesį, kad ji nėra 47 daugiabučio namų savininkų bendrijos narė. Antra, minėto įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punktas draudžia bendrijos lėšas naudoti sprendžiant teisminius ginčus tarp bendrijos valdymo organo ir bendrijos narių dėl bendrijos valdymo klausimų ir kitiems tikslams, negu nustatyta bendrijos įstatuose.

Å ioje byloje nėra sprendžiamas ginčas tarp bendrijos valdymo organo ir bendrijos nario, o tarp bendrijos ir buto savininko. Todėl Å¡iuo atveju atsakovės atstovo nurodyta norma netaikytina. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 293, 294, 335 straipsniais, n u t a r ė : priimti pagal ieÅ¡kovo 47-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei A. D. dėl įsiskolinimo priteisimo.IeÅ¡kovui 47-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos, j. a. k. 124778911, grÄ Å¾inti 26,28 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 28 ct) žyminį mokestį.IÅ¡ atsakovės A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo 47-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos, j. a. k. 124778911, naudai priteisti 434,43 EUR (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų, 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Civilinę bylÄ Nr. 2-17-864/2015 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Ramunė Mikonienė                                                                                                       Â