d98a38bd-8c41-4e63-b5bb-620b6bbe7faa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-10080-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09565-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V. (teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kė, praÅ¡ymų neturėjo), iÅ¡nagrinėjusi L. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. V. 2014 m. rugpjūčio 12 d., apie 12.46 val., Vaduvos g. 32, Vilniuje, vairavo motociklÄ â€žGilera“, neturėdamas Å¡ios teisės, taip pat vairavo motociklÄ , kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

V. paaiÅ¡kino, kad internetu nusipirko motociklÄ (be jokių dokumentų), tačiau teisės vairuoti jį neturėjo. Ketino rudenį pradėti lankyti kursus ir laikyti teises. Kadangi motociklÄ reikėjo paremontuoti, galvojo po remonto jį užregistruoti, atlikti techninę apžiÅ«rÄ bei apdrausti. Vairavo, nes norėjo iÅ¡bandyti. Pilnai pripažįsta savo kaltę ir gailisi taip pasielgęs. L. V. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis neturi vairuotojo pažymėjimo neturi, motociklÄ pirko be dokumentų, jį kÄ tik sutaisė, norėjo pažiÅ«rėti, ar važiuoja.

Gailisi, kad vairavo (b. l. 3). L. V. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-16680398-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. L. V. kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio L.

B. 2014-08-12 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2014-08-12 gavo praneÅ¡imÄ , kad Vaduvos g. 32 motociklas partrenkė mergaitę. Atvykus mergaitės tėvas M. D. paaiÅ¡kino, kad jo dukra D. D. iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo į Vaduvos g. ir jÄ partrenkė motociklas. Ä® medicinos įstaigÄ kreiptis atsisakė, pablogėjus sveikatai kreipsis patys. MotociklÄ vairavo L. V., kuris paaiÅ¡kino tas pačias įvykio aplinkybes, nuo GMP atsisakė. Vairuotojui už KET 14, 238 punktus suraÅ¡ytas ATPK protokolas (b. l. 4).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L. V. vairavo motociklÄ , neturėdamas Å¡ios teisės, taip pat vairavo motociklÄ , kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 128 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į L.

V. asmenybę (jauno amžiaus, mokosi profesinėje mokykloje, pajamų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. V. minimalaus dydžio baudas, numatytas ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas L. V. yra nepilnametis, taikytina ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostata. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalimi,                  123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,          24 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsniu, n u t a r i a :

L. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam penkiasdeÅ¡imties (50) litų dydžio baudÄ . L. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam keturiasdeÅ¡imties (40) litų dydžio baudÄ . L. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam penkių Å¡imtų (500) litų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. V. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ penkių Å¡imtų (500) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė