d9891d39-ecfe-4a30-ae1a-65fa024a13d0 · Å iaulių apygardos teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-82-309/2022 Teisminio proceso Nr. 11-05-00016-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.12; 1.2.18.8.2; 1.2.18.10; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.4; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.15.7; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 26 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, sekretoriaujant Ingai Jocienei, dalyvaujant prokurorei Astai Mickevičiūtei, kaltinamajam M.

L., jo gynėjui advokatui Haroldui JuÅ¡kai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „G“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. L., bÅ«damas UAB „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuriose nurodyta, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimÄ civilinę, administracinę ir baudžiamÄ jÄ atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingu už apskaitos dokumentų tinkamÄ suraÅ¡ymÄ , už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , tinkamÄ buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pačių apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ ir jų tinkamÄ pateikimÄ apskaitÄ tvarkiusiam buhalteriui, laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB ,,G“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius, 2018 m. lapkričio 18 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės A S L (A S.L.) įsigijęs 547,80 kilogramus mango vaisių už 493,02 eurus, 2018 m. lapkričio 18 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L.

įsigijęs 50 kilogramų datulių už 175 eurus, 2019 m. vasario 8 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 396 kilogramus datulių už 1386 eurus, 2019 m. vasario 26 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 264 kilogramus datulių už 924 eurus, 2019 m. vasario 26 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L.

įsigijęs 120 kilogramų datulių už 420 eurų, 2019 m. vasario 26 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 36 kilogramus datulių už 126 eurus, 2019 m. vasario 27 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L. įsigijęs 12 kilogramų datulių už 42 eurus, 2019 m. gruodžio 11 d. pagal faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonės P R S.L.

įsigijęs 240 kilogramų datulių už 840 eurų, 2020 m. kovo mėnesį iÅ¡ Ispanijos Karalsytės (duomenys neskelbtini) įmonės K S.L. įsigijęs 600 kilogramų citrinų, 600 kilogramų avokadų, 10000 kilogramų apelsinų iÅ¡ viso 11 200 kilogramų vaisių už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ pinigų sumÄ , pagal 2020 m. kovo 29 d. tarptautinį krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) atgabentÄ 2020 m. balandžio 4 d. į UAB ,,G“ sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, Å¡ių įsigytų iÅ¡ Ispanijos Karalystės (duomenys neskelbtini) įmonių A S L (A S.L.), P R S.L., K S.L. vaisių ne mažiau kaip 13 665,8 kilogramus neapskaitė buhalterinėje apskaitoje, nes nepateikė įsigijimo dokumentų UAB ,,G“ apskaitÄ pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį 2015-10-19 su UAB ,,M a“ tvarkiusiam buhalteriui įtraukti į UAB ,,G“ apskaitÄ , laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03, tikslus laikas nenustatytas, veikdamas per UAB ,,G“ produkcija prekiavusius asmenis – E. M., E. S., V.

D., V. K., D D., D. K, I. D.-R., E. S. pardavė UAB ,,G“ produkcijos pirkėjams vaisius, rieÅ¡utus, alyvuoges, konservuotÄ produkcijÄ ne mažiau kaip už 297 389,55 eurus, pardavimo Å«kinių operacijų neįformino apskaitos dokumentais - pinigų priėmimo kvitais ir PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis, jų nepateikė UAB ,,G“ apskaitÄ pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį 2015-10-19 su UAB ,,M a“ tvarkiusiam buhalteriui įtraukti į UAB ,,G“ buhalterinę apskaitÄ , tai yra: per E. M., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vairuotojo - pardavėjo pareigose, laikotarpiais nuo 2018-01-03 iki 2018-04-30, nuo 2018-10-29 iki 2019-05-10, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2018 m. už 16 010 eurų, 2019 metais už 5 408 eurus, per E. S., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vairuotojo - pardavėjo pareigose, laikotarpiais nuo 2018-04-28 iki 2018-06-12, nuo 2018-10-29 iki 2018-11-22, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2018 m. už 8 006 eurus, per V.

D., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininko pareigose, laikotarpiais nuo 2019-02-04 iki 2019-05-21, nuo 2020-05-09 iki 2020-05-18, bei pagal verslo liudijimus laikotarpiu nuo 2019-10-31 iki 2020-04-30, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 58 460 eurų, 2020 metais už 18 888 eurus, per V. K., kuri pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininkės pareigose, laikotarpiais nuo 2019-03-13 iki 2019-05-19, nuo 2020-05-06 iki 2020-05-13, prekiavusiai UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 16 892 eurus, 2020 m. už 27 924 eurus, per D.

D., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininko pareigose, laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2020-04-07, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 12 675 eurus, 2020 m. už 2 948 eurus, per D. K., kuris pagal darbo sutartį dirbo UAB ,,G“ vadybininko pareigose, laikotarpiu nuo 2019-11-01 iki 2020-05-11, prekiavusiam UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 35 116 eurus, 2020 m. už 25 663 eurus, per I.

D.-R., kuri vykdė prekybÄ pagal verslo liudijimus nuo 2019-03-08 iki 2019-12-14, prekiavusiai UAB ,,G“ produkcija (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), UAB ,,G“ priklausančiame automobilyje, pardavė UAB ,,G“ produkcijos 2019 m. už 29 592 eurus, per E. S., kuris laikotarpiu nuo 2018-01-15 iki 2019-04-20 telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), programa ,,Viber tiesiogiai užsakė vaisių, egzotinių vaisių, alyvuogių, konservuotų produktų ir UAB ,,G“ produkcija prekiavo (duomenys neskelbtini) miesto turgavietėje bei (duomenys neskelbtini), pardavė UAB ,,G“ produkcijos iÅ¡ viso už 39 807,55 eurus.

Dėl produkcijos įsigijimo dokumentų neįtraukimo į buhalterinę apskaitÄ , pardavimo bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų neįforminimo UAB ,,G“ apskaitos dokumentais bei neįraÅ¡ymo į buhalterinę apskaitÄ negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2020 m. birželio 3 d. Be to M. L., bÅ«damas UAB „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, atsakingu už tinkamÄ bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , teisingų duomenų į deklaracijų, teikiamų Valstybinei mokesčių inspekcijai, įraÅ¡ymÄ , pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 14 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas:

„jeigu už tiekiamÄ prekę ar teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė parduodama arba paslauga suteikiama“, laikotarpiu nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 per UAB ,,G“ produkcija prekiavusius asmenis – E. M., E. S., V. D., V. K., D. D., D. K., I. D.-R., pardavęs UAB „G“ prekių ir gavęs buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 257 582,00 eurus (apmokestinamoji vertė 212 877,69 eurai + PVM 44 704,31 eurai), bei laikotarpiu nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 per E. S. pardavęs UAB „G“ prekių ir gavęs buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 39 807, 55 eurus (apmokestinamoji vertė 32 898,80 eurai su 6 908,75 eurai pardavimo PVM), iÅ¡ viso gavęs 297 389,55 eurus, Å¡ių pardavimo bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų iÅ¡ viso už 254 871,60 eurÄ neapskaitęs UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis) bei nepateikęs buhalteriui įraÅ¡yti į buhalterinę apskaitÄ - už 297 389,55 (apmokestinamoji vertė 245 776,49 eurai + PVM 51 613,06 eurų), veikdamas per bendrovės apskaitÄ tvarkiusį UAB ,,M a“ buhalterį V.

L., nežinojusį apie M. L. nusikalstamÄ veikÄ , kuria siekta iÅ¡vengti mokesčių, Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai adresu Vilniaus g. 265, Å iauliuose, per elektroninę deklaravimo sistemÄ pateiktose UAB „G“ pridėtinės vertės deklaracijose forma FR0600: už 2018 metų mokestinį laikotarpį (pateikta 2019-09-27), 2019 metų mokestinį laikotarpį (pateikta 2021-05-28), 2020 metų mokestinį laikotarpį (pateikta 2021-05-28) įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius, standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, dėl to buvo neapskaičiuota ir valstybės biudžetui nesumokėta 51 613,06 eurų pridėtinės vertės mokesčio už parduotÄ UAB ,,G“ produkcijÄ .

Kaltinamasis M. L. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad UAB „G“ įkūrė 2015 metai, buvo vienintelis akcininkas. Įmonės buveinė (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). Įmonė užsiėmė didmenine prekyba, prekiavo chemiškai neapdorotais citrusiniais vaisiais iš Ispanijos, bet taip pat prekiavo ir konservuota produkcija-alyvuogėmis, konservuotu tunu. Tai yra sezoninis verslas, įmonė dirbo nuo lapkričio 1 d. iki gegužės 1 d.

Realiai dirbo jis vienas, tačiau sezono metu samdydavo darbuotojus, kurie pardavinėdavo įmonės produkcijÄ , bet įmonė daugiausiai vykdė didmeninę prekybÄ . Daugiausiai vaisius pirkdavo iÅ¡ Ispanijos, bet bÅ«davo, kad dalį produkcijos pirkdavo ir vietoje, iÅ¡ UAB „C“ ir kitų įmonių. Ispanijoje vaisių įgijimu rÅ«pinosi jo tėvas V. L., kuris gyveno Ispanijoje ir ten, vietoje, ieÅ¡kojo Å«kininkų, iÅ¡ kurių supirkinėjo produkcijÄ . Kadangi įmonė prekiavo chemiÅ¡kai nepadorotais vaisiais, kurių realizavimo terminas 3-4 savaitės, todėl pirkdavo palyginti nedideliais kiekiais, didesnius prekių kiekius pirkdavo prieÅ¡ Å¡ventes.

Už nupirktÄ produkcijÄ su tiekėjais tėvas grynaisiais pinigais atsiskaitydavo vietoje, o jis vėliau su tėvu atsiskaitydavo iÅ¡ savo asmeninių lėšų arba iÅ¡ įmonės lėšų. Nupirktų prekių gabenimu į LietuvÄ rÅ«pinosi jis. Ä®monė buvo sudariusi sandėlio nuomos sutartį, todėl visos prekės buvo laikomos sandėlyje, Å iauliuose, (duomenys neskelbtini). Pargabentus vaisius iÅ¡kraudavo ir sandėliuodavo jis vienas, pagalbiniai darbuotojai nebuvo reikalingi. Produkcija buvo specifinė, neapdorota cheminiu vaÅ¡ku, greitai gesdavo, todėl dideliais kiekiais nevežė.

Veždavo po 8-10 padėklų, prieš šventes veždavo 12-14 padėklų. Ant vieno padėklo galėjo būti apie 800 kilogramų vaisių. Alyvuogių indeliai ir tuno konservai buvo skaičiuojami vienetais. Negali tiksliai pasakyti kiek tonų produkcijos buvo supirkta nuo 2015 metų iki 2016 metų birželio mėnesio. UAB „G" buvo išpirkusi prekybos vietas įvairiuose Lietuvos miestuose, kur buvo prekiaujama įmonės produkcija. Buvo samdomi vairuotojai-pardavėjai, kurie prekiaudavo tik įmonės produkcija, tačiau daugiausiai įmonės produkcija prekiavo asmenys, turintys verslo liudijimus.

Vaisius ir kitÄ produkcijÄ darbuotojams ir asmenims, prekiaujantiems pagal verslo liudijimus, iÅ¡ sandėlio iÅ¡duodavo jis pats. Darbuotojams nurodydavo kokia kaina prekiauti, o asmenys, prekiaujantys pagal verslo liudijimus, kainÄ nustatydavo patys. IÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose iÅ¡duotos produkcijos kiekis atitikdavo faktiÅ¡kai iÅ¡duotÄ kiekį. Atsiskaitymas vykdavo daugiausiai grynaisiais pinigais. SÄ siuviniuose pasižymėdavo kam ir kokios produkcijos iÅ¡davė, koks sugedusios produkcijos kiekis buvo grÄ Å¾intas.

Ä®monės buhalterinę apskaitÄ tvarkė įmonė, su kuria buvo sudaryta sutartis. Konkrečiai bendravo su pasamdytos įmonės buhalteriu V. L., kuris nėra jo pažįstamas. Ne visi buhalterinės apskaitos dokumentai buvo perduodami buhalteriui, nes buvo daug sugedusių prekių. Žinojo, kad reikia visu buhalterinės apskaitos dokumentus perduoti buhalteriui. Suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , neįtraukdamas visų dokumentų į buhalterinę apskaitÄ . Kokius buhalterinės apskaitos dokumentus pateikdavo buhalteriui, tÄ jis pateikdavo VMI.

Pripažįsta ir neginčija, kad buvo virÅ¡ 13 000 kilogramų neapskaitytos produkcijos. Sutinka, kad kaip nurodyta kaltinime, nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros už nurodytas sumas. Valstybės biudžetui padarytÄ Å¾alÄ atlygino, gailisi dėl padarytų veiksmų. Ä®monė nėra uždaryta ar likviduota, tik Å¡iuo metu nedirba, nes ne sezonas. Å iuo metu buhalterinė apskaita vykdoma tinkamai, įmonės pajamos palyginti su 2021 metais iÅ¡augo beveik dvigubai. 2021-06-04 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M.

L. (19 t., b. l. 62-65) parodė, kad piniginės lėšos, kurios 2020-06-05 kratos metu buvo paimtos iÅ¡ AB ,,(duomenys neskelbtini)" nuomojamo seifo, buvo įgytos ir gautos teisėtu bÅ«du. Apie UAB ,,G" vykdytÄ veiklÄ laikotarpiu nuo 2018 metų iki įtarimo pareiÅ¡kimo dienos 2020-06-05 parodė, kad UAB ,,G" produkcija daugiausiai buvo perkama iÅ¡ Ispanijos, kurioje produkcijos pirkimui UAB ,,G" vardu ieÅ¡kojo ir pirkimus vykdė jo tėvas V. L., taip padėdamas įsigyti atitinkamÄ produkcijÄ . V. L., vykdydamas UAB ,,G" perkamos produkcijos pirkimus, atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, eurais.

Grynuosius pinigus jo tėvas V. L. pirkimui gaudavo fiziÅ¡kai iÅ¡ jo, kai bÅ«davo grįžęs į LietuvÄ , tai bÅ«davo kasmet kiekvienÄ rudenį ir tėvui paduodavo grynus, konkretizuoti sumos negali, neprisimena. PraktiÅ¡kai jo tėvas sumokėdavo iÅ¡ savo turimų lėšų už perkamÄ iÅ¡ pardavėjų sÄ skaitose fiksuotÄ pinigų sumÄ , o jis jam grÄ Å¾indavo sumokėtas pinigines sumas grynaisiais. Tėvas V. L. dar atlikdavo grynųjų pinigų išėmimus iÅ¡ jam priklausančios, kaip fiziniam asmeniui, banko sÄ skaitos.

Jo tėvas jam padėjo geranoriÅ¡kai be jokio atlygio, įdarbintas UAB ,,G“ nebuvo, nes jis jam padėjo, kadangi gyveno Ispanijoje, jam buvo paprasčiau bendrauti su tiekėjais. Kai tėvas įkÅ«rė savo įmonę Ispanijoje ,,K S.L.“, atsiskaitymus vykdė jau už perkamÄ produkcijÄ iÅ¡ Ispanijos su tėvo įmone, tiek grynaisiais pinigais, tiek bankiniu pavedimu iÅ¡ UAB ,,G" priklausančios banko sÄ skaitos. Vežėjus parvežti produkcijÄ iÅ¡ Ispanijos jis ieÅ¡kodavo pats asmeniÅ¡kai, daugiausiai per krovinių birÅ¾Ä .

Produkcijos pirkimus, vežimus vykdė į mėnesį vienÄ kartÄ ar du kartus, vežimai priklausė nuo produkcijos poreikio, sezoniÅ¡kumo, oro klimato sÄ lygų, kas įtakodavo produkcijos pardavimus. Didesni produkcijos pirkimai pardavimai buvo žiemos Å¡ventiniu laikotarpiu. Konservuota produkcija – alyvuogės, tunas perkama, pardavinėjama pakuočių vienetais, ne atskirais kiekiais. Viskas fiksuota sÄ skaitose. Konkretizuoti vežimus vykdžiusiais įmones gali tik iÅ¡ turimų dokumentų, nuolatinių vežėjų neturėjo.

BÅ«davo atvejų, kad esant produkcijos trÅ«kumui jos įsigydavo iÅ¡ Lietuvoje esančių pardavėjų bei iÅ¡ Kauno urmo bazės ,,(duomenys neskelbtini)“, adreso nežino. UAB ,,G“ veiklÄ vykdė tik jis, tik jis buvo atsakingas, jis vienintelis buvo įmonės vadovas ir rÅ«pinosi produkcijos pirkimais ir pardavimais. UAB ,,G“ sandėliuojamos produkcijos apskaita buvo vykdoma, buvo atliekama likučių apskaita, programa buvo pas buhalterį V. L., jis atsiųsdavo likučių ataskaitÄ , jis sutikrindavo.

Produkcijos iÅ¡davimÄ iÅ¡ UAB ,,G“ sandėlio vykdė tik jis, fiksuodavo iÅ¡raÅ¡omose sÄ skaitose, važtaraščiuose, kam, kokiÄ produkcijÄ , kokie kiekiai produkcijos yra parduodami ar perduodami UAB ,,G“ darbuotojams prekybai. Kiekiai bÅ«davo įvairÅ«s. Vykdant produkcijos pardavimus klientai, pirkėjai atsiskaitydavo grynaisiais pinigais ir bankiniu pavedimu. Atsiskaitymai bÅ«davo tiek produkcijos iÅ¡davimo metu, tiek vėliau, pagal susitarimÄ . UAB ,,G" grynųjų pinigų kasÄ jis vedė ir už grynuosius pinigus kaip atskaitingas asmuo buvo atsakingas jis.

Siekiant supaprastinti grynųjų pinigų apskaitÄ dėl atitinkamo žinių trÅ«kumo, jis konsultavosi su buhalteriu V. L., kurio siÅ«lymu dalį grynųjų pinigų, gautų iÅ¡ UAB ,,G" veiklos, įneÅ¡davo jis į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ ir tuomet pervesdavo į UAB ,,G“ banko sÄ skaitÄ ,,(duomenys neskelbtini)“ banke, nes tiesiogiai į Å¡iÄ UAB ,,G“ banko sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti grynuosius pinigus nėra galimybių. 2022-04-20 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M.

L. (19 t., b. l. 76-77) parodė, kad susipažinęs su įtarimu pripažįsta savo kaltę, kad bÅ«damas UAB ,,G“ direktoriumi, atsakingu už įmonės veiklÄ , vykdydamas vaisių ir UAB ,,G“ prekiaujamos produkcijos įsigijimus ir pardavimus, nepilnai viskÄ teikdavo buhalterijai įtraukti į įmonės apskaitÄ , bei nepildydamas visų vykdytų pardavimų. UAB ,,G" veikla yra citrusinių vaisių, rieÅ¡utų, alyvuogių, konservuotos produkcijos prekyba Lietuvos rinkoje. Pagrindiniai produkcijos tiekėjai I.

K. įmonės ir prekeiviai. Prekės Lietuvoje realizuojamos per asmenis, dirbančius UAB ,,G" arba vykdančius veiklÄ su verslo liudijimais. Visus sprendimus dėl produkcijos pirkimo ir pardavimo priimdavo jis asmeniÅ¡kai. Dėl produkcijos įsigijimo jam I. K. padėdavo surasti tiekėjus ir pirkti produkcijÄ nuolatos Ispanijoje gyvenantis tėvas V. L.. Pripažįsta, kad dalis pajamų, gautų už parduotÄ produkcijÄ , nebuvo apskaityta UAB ,,G" buhalterinėje apskaitoje. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kad buvo neapskaityta dalis UAB ,,G“ gautų pajamų.

UAB ,,G“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam UAB ,,M a“ buhalteriui V. L. jis nepateikdavo visų dokumentų apie įsigytÄ produkcijÄ bei gautas pajamas, pardavus produkcijÄ , kaip ir iÅ¡dėstyta įtarime. Ä®tarime nurodyti teisingi duomenys, kokių dokumentų ir kokių įsigijimų jis nebuvo pateikęs buhalteriui. Vykdytus UAB ,,G" pardavimus jis sau asmeniÅ¡kai fiksuodavo, kaip minėjo, visų įvykusių produkcijos pardavimo dokumentų buhalteriui nepateikdavo, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Sutinka su įtarime nurodytais mokėtinais mokesčiais dėl UAB ,,G“ veiklos, kuriuos ketina sumokėti mokesčių administratoriui. Susipažino su specialisto iÅ¡vada dėl UAB ,,G“ Å«kinės finansinės veiklos, sutinka su pateiktomis iÅ¡vadomis, pažymėtomis specialisto aplinkybėmis, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®tarimo detaliai nekomentuos, nes su visomis aplinkybėmis sutinka, praÅ¡o kuo greičiau baigti ikiteisminį tyrimÄ . PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ baigti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skiriant Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmę.

Kadangi kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko, jog bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, t. y. neapklausiant liudytojų, o tik iÅ¡vardijant byloje apklaustų liudytojų parodymus ir kitus įrodymus, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, todėl teismas, vadovaudamasis BPK 273, 291 straipsniais, nutarė atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡vardijant byloje esančius įrodymus. Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 89-92) parodė, kad UAB „G“ vairuotojo – pardavėjo pareigose dirbo tris sezonus.

Paskutinius du sezonus dirbdavo nuo 2018 metų lapkričio mėnesio iki 2020 gegužės mėnesio (tikslių datų neatsimena). Daugiausia prekiaudavo ispaniÅ¡kais vaisiais, kioskelyje prie „H“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Vaisius su įmonės automobiliu Mercedes Sprinter (KCK, numerių skaičių neprisimena) pats atveždavo iÅ¡ Å iaulių sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje (numerio nepamena). Vaisius iÅ¡duodavo M. L.. Jam prieÅ¡ dienÄ paskambindavo, pasakydavo laikÄ , kada atvykti ir atvykus pasikrovimui, iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį.

Pinigų M. L. už vaisius nemokėdavo. Prekių (vaisių) pasiimti vykdavo kartÄ per savaitę. Vaisiai tai: apelsinai, mandarinai, citrinos, alyvuogės, avokadai, pomidorai, greipfrutai, taip pat bÅ«davo tuno konservai, kalmarų konservai, persimonai, granatai, papajai, rieÅ¡utai (graikiÅ¡ki, lazdynų, žemės), arbÅ«zai, aliejus. Kitiems prekiautojams prekių pristatinėti neteko. Retais atvejais (kartÄ per mėnesį ar kelis) tekdavo dirbti po vienÄ dienÄ kuriame nors kitame kioske (konkrečių datų ar smulkmenų neatsimena).

IÅ¡ kitų prekybininkų pinigų nerinko. Vykstant prekių veždavo ir visus neparduotus (taip pat ir sugedusius) vaisius ir prekes bei tuščias dėžes. Visa tai atiduodavo M. L., taip pat atiduodavo ir visus už prekes gautus pinigus. Pardavus prekes, jei žmonės praÅ¡ydavo, iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų gavimo kvitus (ar orderius, kaip tiksliai jie vadinasi, dabar neatsimena). Jokių užrašų, apie gautas, parduotas prekes, nevedė. M. L. pats matydavo, kas ir kiek parduota pagal jo grÄ Å¾intus likučius.

AtlyginimÄ M. L. mokėdavo grynaisiais pinigais. Gavus pinigus, niekur pasiraÅ¡yti nereikėdavo. Atlyginimo gaudavo po 40 eurų už dienÄ . Kiek kuriÄ savaitės dienÄ teko dirbti dabar neprisimena, bÅ«davo ir 5, ir 6, ir 7 dienos. Tai priklausydavo nuo oro, Å¡venčių artumo ir panaÅ¡iai. Prekių visada prikraudavo pilnÄ mikroautobusÄ . Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 101-104) parodė, kad UAB ,,G" dirbo vairuotoju-pardavėju 2018 metais pagal 2018 m. balandžio 28 d. sutartį Nr. 30 ir 2018 m. spalio 29 d. sutartį Nr.

32. Atlyginimas jam buvo mokamas grynaisiais pinigais, toks kaip nurodyta sutartyje - 400 eurų. Su M. L., UAB ,,G“ vadovu, bendravo draugiÅ¡kai, jokių nesutarimų nebuvo. Prekiavo jam perduota paties M. L. produkcija: citrusiniais vaisiais, mangais, kiviais, aliejumi, konservuotu tunu, alyvuogėmis, rieÅ¡utais. VisÄ produkcijÄ jam susverdavo ir paduodavo pats M. L. UAB ,,G“ sandėlyje Å iaulių mieste, ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, tikslaus adreso nežino. M. L. visada viskÄ suraÅ¡ydavo, kiek kokių produktų, kokio svorio jam perduoda prekybai bei kai jis grįždavo po darbo, viskÄ M.

L. taip pat persverdavo ir suraÅ¡ydavo likučius, sugedusius produktus. UAB ,,G“ priklausančiu autobusiuku vežėsi produkcijÄ ir prekiavo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, prie gyvenamojo namo, Å¡alia pagrindinio kelio Å iauliai-Panevėžys. Bei vienÄ kartÄ apie savaitę reikėjo pakeisti darbuotojÄ , todėl dirbo (duomenys neskelbtini), Å¡alia kelio. Prekyba vyko tik grynaisiais pinigais, prekių kainas nurodydavo M. L., tokiomis kainomis ir vyko prekyba. Kainos bÅ«davo pasakytos ir paraÅ¡ytos ant dėžių, kurias suruoÅ¡davo M.

L.. M. L. viskam vadovavo. Prekyba buvo įvairi, iki 100 eurų per dienÄ ir Å¡iek tiek daugiau suprekiaudavo, visus pinigus perduodavo M. L. asmeniÅ¡kai. Sau nieko negalima bÅ«davo pasilikti, jokių papildomų antkainių produktams nebuvo užsidedama. Visada po darbo grįždavo į UAB ,,G“ sandėlį ir viskÄ , kaip minėjo, perimdavo M. L., viskÄ sau rašėsi. Jis sau jokių užrašų nevedė ir nerašė už kiek, ko parduoda. Jis net nežino, kokius kiekius M. L. pakraudavo jam prekybai, nes neturėdavo kaip viskÄ susisverti, nes darbui buvo naudojamos nedidelės svarstyklės. Jis nėra matęs, kas ir kokiu transportu atveža į UAB ,,G“ sandėlį produkcijÄ .

Ä® kitus miestus UAB ,,G“ produkcijos nevežė. Jam nebuvo mokamas joks papildomas atlyginimas ir nebuvo skatinamas priemokomis. Kadangi buvo trumpalaikis darbas, UAB ,,G" dėl prekių sezoniÅ¡kumo jis dirbo neilgais laikotarpiais. 2018 m. nuo lapkričio 28 d. iki gruodžio 27 d. jis pats asmeniÅ¡kai buvo iÅ¡sipirkęs verslo liudijimÄ vykdyti M. L. prekiaujamos produkcijos prekybai. Manė, kad prekiaudamas pats asmeniÅ¡kai, daugiau uždirbs. Jis pats asmeniÅ¡kai iÅ¡sipirko prekybos vietÄ (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie ,,E“ parduotuvės, pats savo pasistatytoje palapinėje iÅ¡ savo automobilio prekiavo nusipirkta iÅ¡ M.

L. produkcija. Pirko tik vienÄ kartÄ už 100 eurų, nes norėjo pabandyti, kaip iÅ¡eis prekiauti, investavo nedaug, nes prekė - greitai gendantys vaisiai. Jam buvo iÅ¡raÅ¡ytas važtaraÅ¡tis, pinigų paėmimo kvitas mokamai sumai, detalių to dokumento jis nebeprisimena ir neranda namuose, dėl ko negali jo pateikti. Mokėjo grynaisiais pinigais iÅ¡ karto. Jam prekyba nepasisekė, produktai sugedo ir dagiau nebepirko, ir pagal iÅ¡sipirktÄ verslo liudijimÄ daugiau nebeprekiavo jokia ne tik UAB ,,G“ produkcija.

Jokių prekybos žurnalų nepildė, nes prekyba nepavyko, neturėjo kokių duomenų įtraukti į žurnalus. Yra pakeitęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nežino, kur galėjo pamesti dokumentÄ , įrodantį, kad yra pirkęs produkcijÄ 2018 m. iÅ¡ UAB ,,G“, dėl to ir negali jo pateikti. Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 108-11) parodė, kad prieÅ¡ porÄ metų laikraÅ¡tyje „Expres kontaktas“ rado skelbimÄ , kad reikalingas darbuotojas prekiauti ispaniÅ¡kais vaisiais.

Jis pasiskambino skelbime nurodytu telefono numeriu, kurio mintinai nepamena, ir atsiliepęs vyriÅ¡kis, kurį dabar pažįsta kaip M. L., jam papasakojo apie darbo specifikÄ . SiÅ«lomas darbas buvo vaisių prekyba lauke. Už prekybÄ buvo pasiÅ«lytas 35 eurų už dienÄ atlygis. Kadangi darbo neturėjo, tai sutiko dirbti. Su M. L. pirmÄ kartÄ susitiko Å iaulių mieste, prie „(duomenys neskelbtini)“, M. L. jam detaliai nupasakojo darbo specifikÄ ir sutarė, kad nuo 2019 metų vasario mėnesio pradės dirbti. 2019 m. vasario 01 d. jis buvo įdarbintas UAB „G“.

Jo darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. M. L. jam davė mikroautobusÄ , į jį sukrovė vaisius ir kitas prekes ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur M. L. parodė jo prekiavimo vietÄ . PrieÅ¡ pradedant dirbti jam buvo pateikti pasiraÅ¡yti kažkokie dokumentai, tačiau kokie tai dokumentai, pasakyti negali, nes neskaitė. UAB „G“ dirbo nuo 2019 m. vasario 01 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., kol baigėsi sezonas ir buvo atleistas iÅ¡ darbo savo praÅ¡ymu. 2019 metų spalio mėnesio pabaigoje jam paskambino M.

L. ir pasiÅ«lė darbÄ . Jis sutiko ir nuo 2019 m. lapkričio 01 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. jis buvo iÅ¡siėmęs verslo liudijimÄ , bei nuo 2020 gegužės mėnesio kelioms savaitėms buvo įdarbintas į UAB „G“. Tiek dirbdamas UAB „G“, tiek su verslo liudijimu, jis dirbo M. L., t. y. beveik kiekvienÄ dienÄ jis atvykdavo į sandėlius „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, ten pasikraudavo M. L. nurodytus kiekius produkcijos (vaisius, žuvies produktus, alyvuoges) ir iÅ¡važiuodavo prekiauti į M.

L. nurodytas vietas. Produkcijos kainas nurodydavo pats M. L.. Po darbo dienos, vakare, grįždavo į sandėlius ir priduodavo prekių likučius, likdavo tik skardinėse dėžutėse esanti produkcija (alyvuogės, tunas, kalmarai). KitÄ dienÄ jam buvo iÅ¡duodamas nustatytas kiekis vaisių ir jei reikdavo papildydavo kitų prekių kiekius. Visus pinigus, gautus už parduotas prekes, kiekvienÄ dienÄ atiduodavo M. L.. M. L., tiek iÅ¡duodamas produkcijÄ ir gautus pinigus, pasižymėdavo savo užraÅ¡uose, ir kada pats sugalvodavo, darydavo parduotos produkcijos ir gautų pinigų patikrinimus, tam, kad nustatyti, ar nevagia iÅ¡ jo.

PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant prekiauti, visada bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omi krovinio važtaraščiai. Kiek ir kokios produkcijos pasiimdavo iÅ¡ sandėlių, jis susitikrindavo pagal M. L. žodžiu pasakytus kiekius, o kas buvo įraÅ¡yta į krovinio važtaraÅ¡tį, jis netikrindavo, nes pasitikėjo M. L.. Už savaitę jam buvo sumokama 245 eurai grynaisiais pinigais į rankas. Už gautus pinigus jis jokiuose dokumentuose nepasiraÅ¡inėjo. Tiek dirbdamas UAB „G“, tiek pagal verslo liudijimÄ jis dirbo M.

L., jo duodamais automobiliais, pradžioje su VW LT, baltos spalvos, po to su VW LT raudonos spalvos, o kai Å¡is sugedo, su MB Sprinter. Kiek, kokios produkcijos jis gaudavo ir po to priduodavo į sandėlius, atsižymėdavo M. L.. Sau jis jokios apskaitos ar užrašų nevedė. Jis prekiavo sÄ Å¾iningai ir visus gautus pinigus atiduodavo M. L.. PrieÅ¡ pradedant prekiauti M. L. taip pat iÅ¡davė ir dėžutę su metaliniais eurais grÄ Å¾ai. Už gautus pinigus jis taip pat niekur niekada nepasiraÅ¡inėjo. Grįžus po prekybos dienos, M.

L. atiduodavo tik popierines pinigų kupiÅ«ras, metalinių nei priduodavo, nei skaičiuodavo. Mažiausiai yra suprekiavęs prekių už 5 eurus, o daugiausiai – 1400 eurų. Niekada niekas jam jokių pinigų priėmimo ar iÅ¡davimo kvitų nėra iÅ¡raÅ¡inėjęs, o jis taip pat jokių dokumentų nerašė. Visas prekes iÅ¡duodavo tik M. L.. KiekvienÄ dienÄ M. L. skambindavo ir klausdavo apie prekybÄ , likučius ir tardavosi, ar reikės pasikrauti daugiau produkcijos ar ne. Jei parduodavo mažai, tai į sandėlius nevykdavo kiekvienÄ dienÄ , bet kas dvi–tris dienas krautis prekių ir atiduoti pinigus už parduotas prekes.

Kadangi dalį prekių reikdavo sverti parduodant, tai automobiliuose turėdavo indÄ Ä¯ kurį mesdavo netinkamus vaisius, o prisipildžius indui priduodavo M. L. ir Å¡is juos sverdavo ir nuraÅ¡ydavo nuo jo parduotos produkcijos. Nei dėl darbo, nei dėl atsiskaitymo jam su M. L. jokių problemų nebÅ«davo. IÅ¡ kur M. L. gaudavo produkcijÄ , jis nežino. Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 114-116) parodė, kad nuo 2019 metų kovo 12 d. iki 2019 m. gegužės 18 d. dirbo UAB „G“ pardavėja.

Dėl įdarbinimo kalbėjosi ir darbo sutartį jai pateikė pasirašyti bendrovės vadovas M. L.. Pagal darbo sutartį buvo nustatytas, jei neklysta, minimalus darbo užmokestis. Dirbo kasdien po 8 darbo valandas, turėjo per savaitę dvi išeigines. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, aikštelėje prie prekybos centro „E“. Jai M. L. davė krovininį automobilį ir ji juo iš (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių sandėlių (esančių „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje) nuvažiuodavo su prekėmis prie prekybos centro „E“, išskleisdavo prekybinę palapinę bei prekiaudavo vaisiais, riešutais ir kitais maisto produktais iš Ispanijos.

Å iuos produktus M. L. pakraudavo iÅ¡ sandėlio į automobilį. Jai duodavo krovinių važtaraÅ¡tį. Prekybos vietoje pardavinėdavo produkcijÄ pagal M. L. paduotÄ kainoraÅ¡tį, tačiau pati niekur nesižymėdavo, kiek ir už kiek pardavė. Kasos aparato nebuvo. Pirkėjui parduodavo norimos produkcijos, iÅ¡ jo paimdavo grynaisiais pinigais. Vakare, po darbo, sandėlyje M. L. susverdavo supuvusiÄ produkcijÄ nuraÅ¡ymui. M. L., kai paduodavo pinigus už suprekiautÄ produkcijÄ , jai jokio dokumento neiÅ¡raÅ¡ydavo ir nepaduodavo.

Su savimi realiai ji turėjo tik krovinių važtaraÅ¡tį, kurio ji netikrindavo, o pasitikėdavo M. L.. Mėnesio gale jis jai duodavo pasiraÅ¡yti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ už prekes, kurias suprekiavo per visÄ mėnesį. Ar atitikdavo sÄ skaitoje-faktÅ«roje realiai parduotas produkcijos kiekis bei pinigų suma, nežino, pati, kaip minėjo, niekur nesirašė, ji M. L. pasitikėjo. Taip pat pasiraÅ¡ydavo ant pinigų priėmimo kvito, tai pačiai sumai, kokia bÅ«davo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaitoje-faktÅ«roje už parduotas prekes, kad M.

L. iÅ¡ jos gavo sÄ skaitoje-faktÅ«roje įraÅ¡ytÄ pinigų sumÄ . Mėnesio gale jis jai iÅ¡mokėdavo grynaisiais pinigais į rankas ir atlyginimÄ . Pamena, kad bÅ«davo minimalus darbo užmokestis. Ar kur pasiraÅ¡ydavo, neatsimena. Nuo 2019 m. gegužės 18 d. nebedirbo UAB“ G“, nes baigėsi parduodamos produkcijos sezonas. Nuo 2019 m. lapkričio 01 d. iki 2020 m. gegužės 01 d. dirbo pagal verslo liudijimÄ . Lygiai taip pat, kaip ir įdarbinta UAB „G“, dirbo su M. L. produkcija. Skirtumas buvo tik toks, kad nebuvo įdarbinta bendrovėje, o dirbo pagal verslo liudijimÄ .

Kadangi pardavinėjo toliau M. L. produkcijÄ - vaisius, daržoves, aliejų, rieÅ¡utus, jis jai davė tÄ patį krovininį automobilį, prekes ji užsisakydavo iÅ¡ jo pagal poreikį arba jis pakraudavo iÅ¡ sandėlio. Kartais jis prekes jai užveždavo į tÄ pačiÄ prekybos vietÄ prie prekybos centro „E“. Krovinių važtaraščius, jei veždavosi pati prekes iÅ¡ sandėlio (esančio „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, tikslaus adreso nežino), jai iÅ¡duodavo M. L.. Jei jis jai užveždavo praÅ¡omos produkcijos, dokumentų jokių neduodavo, bet ji jau pati užsiraÅ¡ydavo sau, kiek ko atvežė, nes mėnesio gale M.

L. atveždavo sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , kiek turi sumokėti jam už paimtas iÅ¡ jo prekes. Tuomet ji tikrindavosi pagal savo užraÅ¡us su sÄ skaita, ar atitinka viskas - kiekis ir produkcija, sumokėdavo jam grynaisiais pinigais pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir jis iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ . Dirbo tik su M. L.. Kai imdavo prekes iÅ¡ sandėlio, bÅ«davo tik M. L.. Ji kitų žmonių nėra mačiusi tame sandėlyje. IÅ¡ sandėlio pasikrovus produkcijÄ , jai M. L. pateikdavo tik krovinių važtaraÅ¡tį, o mėnesio gale – sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ už prekes, sumokėjus grynaisiais pinigus, iÅ¡raÅ¡ydavo jai pinigų priėmimo kvitÄ .

Jei M. L. papraÅ¡ytas užveždavo dar papildomai prekių jai į prekybos vietÄ , nieko neiÅ¡raÅ¡ydavo tuo metu, bet mėnesio gale pateikdavo tÄ bendrÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurioje bÅ«davo suraÅ¡yta paimta iÅ¡ sandėlio produkcija ir atvežta dar papildomai jai į prekybos vietÄ . Kai sumokėdavo pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ jam grynaisiais pinigus, jai suraÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ , suma atitikdavo. Nuo 2020 m. gegužės 06 d. iki 2020 m. gegužės 26 d. dirbo lygiai tÄ patį darbÄ , tik jau vėl buvo oficialiai įdarbinta UAB „G“ pardavėja, nes nemokėjo iÅ¡siimti verslo liudijimo iÅ¡ VMI dėl karantino nuotoliniu bÅ«du.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu (1 t., b. l. 117-119) parodė, kad prekyboje dirba seniai, iki įsidarbinimo UAB ,,G" vykdė prekybÄ konditerijos produkcija iÅ¡sipirkusi verslo liudijimus. UAB ,,G" pradėjo dirbti nuo 2019 m., įdarbinta buvo neilgai. Bendru susitarimu su M. L. sutarė, kad prekiaus tik jo tiekiama produkcija, pagal pačios nusipirktÄ verslo liudijimÄ , UAB ,,G" priklausančiu automobiliu ir M. L. iÅ¡pirktoje prekybos vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, ,,E" automobilių aikÅ¡telėje.

Darbui pati pasikraudavo iÅ¡ UAB ,,G" sandėlio produkcijÄ , kuri jau bÅ«davo M. L. suruoÅ¡ta ir suraÅ¡ytas krovinio važtaraÅ¡tis kiekvienai dienai. M. L. sau raÅ¡ydavo, kiek kokių vaisių produktų paruoÅ¡ia jai pardavimui, kiek parduodavo, ji sau jokių užrašų nevedė, nes viskÄ susiraÅ¡ydavo M. L.. Ji matydavo, kaip jis sveria, jai perduoti kiekiai atitiko užraÅ¡ytus ant važtaraščių. Puvenas pasiimdavo M. L., jis nuraÅ¡ydavo nuostolius sau, už puvenas pinigų neimdavo, padengdavo nauja produkcija.

Tada, kai parduodavo pasiimtÄ produkcijÄ , ir suraÅ¡ydavo M. L. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ paimtoms prekėms, kurios buvo iÅ¡duotos važtaraščiu. Toliau prekybai naujų produktų ji vėl pasiimdavo jai iÅ¡raÅ¡ytu nauju važtaraščių ir mokėdavo, kaip minėjo, pardavusi prekes. Tol, kol neparduodavo UAB ,,G" prekių, ji nemokėdavo M. L. už produkcijÄ . Prekiavo jau savo kaina, su savo numatytu antkainiu, ir tas antkainis bÅ«davo jos uždarbis. Susimokėdavo ji už verslo liudijimÄ , už sunaudotÄ kurÄ jai skirto automobilio, kas liko, daugiau buvo jos uždarbis.

Daugiau UAB ,,G" jai atlyginimo nemokėjo. Visas reikalingas įmokas mokėdavo ji pati, tai yra Sodros, PSD. Prekyba buvo tik grynaisiais pinigais, kuriais sumokėdavo M. L. pagal pinigų mokėjimo kvitÄ . Jai suformuotos sÄ skaitos-faktÅ«ros bÅ«davo užraÅ¡ytos su jos pavarde. UAB ,,G" produkcijÄ Ä—mė tik iÅ¡ sandėlio, iÅ¡ niekur kitur, jai papildyti pardavimui produkcijos M. L. yra vežęs tik Å¡ventiniu laikotarpiu, už jas sumokėdavo taip pat tik pardavusi, kaip visada, kiek kartų priveždavo prekių, nežino, neatsimena.

Ar tas papildymas produkcijos buvo įtrauktas į vienÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ prie jau paimtų prekių, ar iÅ¡raÅ¡yta atskira PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, ji jau nebeprisimena ir negali pasakyti. Nuo prekybos intensyvumo priklausė, kaip dažnai ji imdavo prekes iÅ¡ sandėlio. PrieÅ¡ Kalėdas prekyba citrusiniais vaisiais bÅ«davo didesnė, tai prekių pasiimti tekdavo didesnį kiekį kas kelios dienos, kitu laiku buvo neintensyvi prekyba ir prekes imdavo kas savaitę ar dvi. Sumų įvardinti negali, nes nebeprisimena.

Ä®vardinti sumų, kiek parduodavo per dienÄ , ji negali, nes neprisimena, ir diena dienai nelygi. Dirbo ne kiekvienÄ dienÄ , tai yra per savaitę - 5 dienas. Dirbdama su verslo liudijimu, UAB ,,G" produkcija prekiavo nuo 2019 metų, tiksliau datų nežino, ir visos turėtos jai iÅ¡raÅ¡ytos UAB ,,G" PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros buvo paimtos kratų metu, daugiau jokių dokumentų neturi. Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 123-125) parodė, kad UAB ,,G" pradėjo dirbti 2019 m. lapkričio mėnesio pradžioje ir dirbo iki 2020 m. balandžio mėnesio, prekiavo vaisiais.

Ä® darbÄ jį priėmė M. L., su kuriuo sutarė, kad per dienÄ jam mokės 35 eurus. Darbo sutarties pasiraÅ¡yti negavo, nors ir prašė. AtlyginimÄ gaudavo grynaisiais pinigais kartÄ per savaitę, mokėjo M. L.. M. L. jam davė autobusiukÄ VWLT28, v/n raidės KCK, skaičių nepamena, su kuriuo jam reikėjo vežioti vaisius prekybai. Vaisius jis pasikraudavo Å iauliuose kartÄ per savaitę. Tuomet važiuodavo į (duomenys neskelbtini), kur Å¡alia kelio įsirengdavo savo prekybos vietÄ . Dirbdavo nuo 9 iki 17 valandos 5-6 dienas per savaitę.

Po savaitės vėl važiuodavo pasikrauti vaisių ir grÄ Å¾indavo neparduotÄ likutį. PasikrautÄ ir grÄ Å¾intÄ kiekį M. L. žymėdavosi sÄ siuvinyje. Apie gautas pinigų sumas už parduotus vaisius jis M. L. paraÅ¡ydavo sumÄ , kiek tÄ dienÄ suprekiaudavo. Nuvažiavęs pasikrauti, pinigus už parduotus vaisius atiduodavo M. L., bet paimdamas pinigus, M. L. jokio dokumento nesuraÅ¡ydavo. Jam buvo pasakyta, kad jei kažkam bus reikalinga sÄ skaita, turi kreiptis į M. L. ir Å¡is iÅ¡raÅ¡ys. Pats niekur nesižymėdavo kiek suprekiaudavo, tik per "messinger" paraÅ¡ydavo M.

L.. Vaisius prekybai jam pakraudavo M. L., o jis prekiaudavo tuo, kas jam jau buvo pakrauta. Jokių užrašų nevedė, pinigų iš prekybininkų nesurinkinėjo ir produkcijos kitiems prekybininkams nevežė. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 128-131) parodė, kad UAB ,,G" dirbo kelis sezonus, nes tai buvo sezoninis darbas. Tikslesnių laikotarpių neatsimena, buvo oficialiai įdarbintas UAB ,,G" pagal darbo sutartį, pardavėju-vairuotoju. Dirbo žiemos sezonu nuo lapkričio mėnesio vidurio iki birželio - gegužės mėnesių.

UAB ,,G" įsidarbino suradęs laikraÅ¡tyje skelbimÄ . Jo darbo sÄ lygos ir darbo santykiai buvo geri su UAB ,,G" direktoriumi M. L.. Jis tik vienÄ jį žino kaip įmonės vadovÄ , tik M. L. vadovavo UAB ,,G" vaisių produkcijos prekybai. Jo darbo užmokestis, tikslai neatsimena, bet tai buvo nemažiau 500 eurų, kai dirbo ankstesniu laikotarpiu, o vėliau, gal nuo 2019 m., darbo užmokestis buvo apie 600 eurų, tai, kas buvo numatyta darbo sutartyje. Darbo laikas buvo priklausomas nuo orų, nes esant didesniam Å¡alčiui vaisių prekyba nebuvo vykdoma.

BÅ«davo, kad dirbdavo 6 savaitės dienas, bÅ«davo kad 1 dienÄ . Dirbant pagal darbo sutartį jo darbas buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančiuose sandėliuose, buvusio „(duomenys neskelbtini)“ pastatuose, tikslios gatvės nežino. Sandėlyje perrinkdavo vaisius nuo puvenų, rÅ«Å¡iuodavo prekes, atitinkamais kiekiais sverdavo produkcijÄ . Ä® sandėlį krovinius/produkcijÄ atveždavo sunkvežimiai, prekes priiminėjo tik M. L.. Kroviniai atvykdavo įvairiai, kartas į mėnesį kartÄ , o jei geras oras ir prekyba eidavosi gerai, ,,fÅ«ros" atvykdavo dažniau.

Yra padėjęs tik vienÄ kartÄ M. L. iÅ¡krauti atvykusios „fÅ«ros“ produkcijÄ . Tai galėjo bÅ«ti 2020 m. žiemÄ . Kai jis krovė, kaip suprato, kad ta „fÅ«ra“ vežė keliems prekybininkams, ne vien UAB ,,G". Nemažiau 10 palečių buvo tame vilkike, kai padėjo krauti. Bet, kiek atsimena, dirbdamas sandėlyje toks kiekis apie 10 palečių produkcijos ir atvykdavo į UAB ,,G". Paletės buvo apie 100 kilogramų svorio. BÅ«davo atskirai pakrauti citrusiniai vaisiai, alyvuogės, rieÅ¡utai.

Jis konkrečiai pasakyti, kiek produkcijos įsigydavo UAB ,,G", negali pasakyti, nurodytus kiekius sako taip, kaip jam atrodo. UAB ,,G" prekiavo, kiek jis suprato, Å¡viežiais vaisiais, chemiÅ¡kai neapdorotais, ir dėl to buvo nedideli kiekiai, nes greitai gesdavo. Kokie vežėjai pristatydavo produkcijÄ Ä¯ UAB ,,G" neįsidėmėjo, kaip minėjo, viskÄ priiminėjo M. L. ir su kokiais vežėjais bendradarbiavo, jis nežino. Nebuvo matęs, kad UAB ,,C“ vežtų į UAB ,,G" sandėlį produkcijÄ , nežino iÅ¡ kur ir kas tiekdavo prekybai į UAB ,,G" sandėlį produkcijÄ .

Jis sandėlyje dirbo nedaug laiko, tik esant reikalui iÅ¡rÅ«Å¡iuoti ar perrinkti vaisius. Kas atvykdavo pirkti iÅ¡ UAB ,,G" iÅ¡ sandėlio produkcijÄ , jis negali įvardinti, nes jam asmeniÅ¡kai neteko kitiems asmenims perduoti ar pakrauti produkcijÄ . PrekybÄ vykdė ir su prekybininkais bendravo tik M. L.. Jo darbo vieta, kur jis prekiavo UAB ,,G" produkcijÄ , buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioje prekybos centro ,,B" aikÅ¡telėje. Už prekybos vietÄ mokėjo UAB ,,G", kai dirbo pagal darbo sutartį.

Dirbant pagal darbo sutartį UAB ,,G" produktus M. L. pasverdavo, suraÅ¡ydavo važtaraÅ¡tį kiekvienam naujai pakrautam kroviniui. Sverdavo jam matant ir važtaraÅ¡tyje užfiksuoti produkcijos kiekiai atitikdavo pakrautam kiekiui. Ä® UAB ,,G" sandėlį atvykdavo pasikrauti, kai parduodavo turimÄ produkcijÄ . KiekvienÄ dienÄ M. L. jis informuodavo, kiek produkcijos pardavė, kokiÄ pinigų sumÄ turėdavo suprekiavęs. VidutiniÅ¡kai jis kasdien parduodavo už 200-300 eurų, prekyba priklausė nuo oro sÄ lygų.

M. L. paskambindavo telefonu ar paraÅ¡ydavo trumpÄ ja žinute turimÄ per dienÄ pinigų sumÄ . Å ių žinučių susiraÅ¡inėjimų nėra iÅ¡saugojęs. Kai dirbo, gautas pinigų sumas paduodavo asmeniÅ¡kai M. L.. M. L. viskÄ raÅ¡ydavosi į mėlynos spalvos sÄ siuvinį. SÄ siuvinis jam buvo parodytas liudytojo apklausos metu, sÄ siuvinis A 4 formato mėlynos spalvos virÅ¡eliu, ant virÅ¡elio juodomis raidėmis užraÅ¡as ,,D". Jam parodytas 2020 m. gruodžio 17 d. apžiÅ«ros protokolu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas sÄ siuvinio foto vaizdas, tvirtina, kad tai tas pats sÄ siuvinis.

Realiai peržiÅ«rėjęs sÄ siuvinyje parodytus užraÅ¡us, gali numanyti, kad tai buvo jo laikotarpiu pildytas sÄ siuvinis. Jis tame sÄ siuvinyje pats įrašų nerašė. M. L. smulkmeniÅ¡kai raÅ¡ydavo tiksliÄ datÄ , kiek pakraunama yra produkcijos pardavimui, kiek kas kainuoja, kad prekybininkai nenusuktų į Å¡onÄ , už kiek buvo parduota. M. L. pagal sÄ siuvinio įraÅ¡us tikrindavo jų prekybÄ . SÄ siuvinis buvo pildomas tuo laikotarpiu, kai jis dirbo UAB ,,G" pagal darbo sutartį ir įraÅ¡ai daryti M.

L. tame sÄ siuvinyje yra realÅ«s apie vykdytÄ jo darbo metu laikotarpį. Kiek jam yra pakraunama, kiek jis parduodavo pinigų sumos. Pirkėjai mokėdavo įvairiomis pinigų kupiÅ«romis ir monetomis. Kasoje bÅ«davo grÄ Å¾ai pinigų likutis apie 35 eurus. Yra tekę pirkėjui papraÅ¡ius iÅ¡raÅ¡yti pinigų mokėjimo kvitÄ , tikslaus pavadinimo tikrai neatsimena, M. L. buvo iÅ¡davęs atitinkamÄ knygelę, kurioje suraÅ¡ydavo kaip mokėjimo čekį pirkėjui apie sumokėtÄ už parduotÄ produkcijÄ pinigų sumÄ .

TÄ vienÄ turėtÄ knygelę atiduodavo M. L.. Jis sau asmeniÅ¡kai niekur nesižymėjo, kiek parduodavo produkcijos, viskÄ rašėsi M. L.. Žmonės mokėjo tik grynaisiais pinigais. Jis dirbo su UAB ,,G" priklausančiu mikroautobusu Mersedes Benz 311, valstybinio numerio tiksliai neatsimena, skaičiai numerio buvo 053. Nuo 2020 m. M. L. pats pasiÅ«lė jam dirbti pagal verslo liudijimÄ ir prekiauti UAB ,,G" produkcijÄ taip, kaip dirbo įdarbintas UAB ,,G". O kai pradėjo dirbti pagal verslo liudijimÄ , už viskÄ , ir už verslo liudijimÄ , ir už prekybos vietÄ mokėjo jis.

Pagal verslo liudijimÄ pradėjo dirbti nuo 2020 m. lapkričio mėnesio. M. L. jam pagal panaudos sutartį neatlygintinai/nemokamai duodavo UAB ,,G" priklausantį tÄ patį automobilį prekybai. Dirbant pagal verslo liudijimÄ M. L. taip pat viskÄ pats jam stebint pasverdavo, paruoÅ¡davo produkcijÄ prekybai, suraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kiekvienam pasikrovimui. Važtaraščio neberaÅ¡ydavo. Jis iÅ¡ karto sumokėdavo M. L. už sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytas prekes. Mokėjo tik grynaisiais pinigais.

Dirbdamas pagal verslo liudijimÄ iÅ¡ UAB ,,G" produkcijÄ pirko kaip didmenininkas, mažesne kaina, nei pavieniai prekybininkai. Pats užsidėdavo asmeniÅ¡kai parduodamai prekei antkainį ir iÅ¡ to buvo jo uždarbis. Jis dirbo lygiai taip pat, kaip ir dirbdamas pagal darbo sutartį, tik atlyginimÄ jau pats turėjo užsidirbti. Realiai finansiÅ¡kai jis daugiau uždirbo, nei dirbdamas pagal darbo sutartį. Prekyba nepadidėjo pradėjus dirbti pagal verslo liudijimÄ . Dirbdamas pagal verslo liudijimÄ jis prekiavo tik UAB ,,G" produkcija ir prekes pasiimdavo iÅ¡ UAB ,,G" sandėlio, kuris dabar yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli prekybos centro ,,J", adreso neatsimena.

Visas UAB ,,G" jam iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras yra iÅ¡saugojęs, pagal jas pildo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , bet nėra pilnai užpildytas Å¡is žurnalas. Neįrašęs visų turimų duomenų apie pirkimus ir pardavimus. Deklaravo VMI savo gautas pajamas. Dirbdamas pagal verslo liudijimÄ prekių iÅ¡ UAB ,,G" nusipirkdavo priklausomai nuo pardavimų, bÅ«davo, kad kas dienÄ ar kas kelios dienos. Jis pirko prekiaujamos produkcijos kiekius, sumos bÅ«davo įvairios, ir už 200 eurų, ir už 600 eurų, ir už 1000 eurų.

UAB ,,G" produkcija, kiek žino, buvo perkama iÅ¡ Ispanijos. Liudytoja I. D.-R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 134-136) parodė, kad 2020 m. sausio mėnesio pradžioje internetiniame laikraÅ¡tyje „Express kontaktas“ rado skelbimÄ , kad reikalinga darbuotoja prekiauti vaisiais, daržovėmis. Užmokestis už vienÄ darbo dienÄ - 30-35 eurai. Ji tuomet paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė vyras ir jie susitarė susitikti pas jį prie sandėlio, adreso nežino, negali nurodyti, bet sandėlis buvo nuvažiavus į „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pasukus į kairę, kur dar toliau pasukus į kairę buvo jo sandėlis.

Susitikus ji su vyru, vardu M., pavardės nežino, sutarė, kad pabandys padirbti. Tai galėjo bÅ«ti 2020 m. sausio 17 d., kai ji nuvažiavo pas M. į namus, adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) sankryžoje nuo (duomenys neskelbtini) važiuojant ji pasuko į kairę pusę, kur, kiek pavažiavus, po deÅ¡ine puse buvo renovuotas daugiabutis namas, kur ji sustojo prie garažo. M. aprodė garaÅ¾Ä , kuris buvo tuščias, nes prekės jau buvo sukrautos į baltos spalvos autobusiukÄ , nežino autobusiuko nei markės, nei numerių.

Autobusiuke buvo mandarinai, apelsinai, mangai, citrinos, avokadai, kalmarai, tunas. Su tuo autobusiuku ji pati važiuodavo į darbo vietÄ , kuri buvo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) važiuojant, pravažiavus „M“ parduotuvę, Å¡alia kelio. Ji prekes iÅ¡ M. pati kraudavosi iÅ¡ dviejų aukščiau minėtų vietų – garažo arba sandėlio. MaÅ¡inoje (autobusiuke) buvo svarstyklės. ViskÄ susverdavo. M. užsiraÅ¡ydavo svorius, ji pati nieko nerašė, nesižymėjo. J. M. pasakydavo, kiek jis nori gauti už prekę, už kilogramÄ , o ji galėjo užsidėti antkainį, kiek nori ir nuo to priklausė jos uždarbis.

Pas M. ji dirbo žodine sutartimi nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. balandžio 25 d. Dienų tiksliai įvardinti negali. Dirbo pas jį tik tuo laikotarpiu ir tik (duomenys neskelbtini). Baigusi darbÄ (dirbo nuo 9 valandos ryto iki maždaug 16 valandos vakaro) ji tuo baltos spalvos autobusiuku nuvažiuodavo į minėtÄ garaÅ¾Ä ar sandėlį, kur kartais abu su M. sverdavo ar skaičiuodavo prekes, kartais ji jam palikdavo viskÄ , ir jis tai darė vienas. Ji bendravo, dirbo tik su M. Kitų jokių asmenų negali nurodyti.

Kai pabaigdavo darbÄ , savo uždirbtus pinigus pasiimdavo sau, visus kitus pinigus atiduodavo M. Ji niekada niekur nieko nesirašė, nesižymėjo, nepasiraÅ¡inėjo. M. neÅ¡iodavosi „kompiuterinę“ tašę, turėjo sÄ siuvinį, matė, bet kÄ ten raÅ¡ydavosi, ji nežino, nematė, pasiraÅ¡yti jis niekur niekada neliepė. Kiek žino, produkcijÄ M. gaudavo iÅ¡ Ispanijos. Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 139-141) parodė, kad UAB ,,G" jam yra žinoma, jis žino ir pažįsta jos vadovÄ M.

L.. Jis 2017 - 2019 metais pirko iÅ¡ M. L. UAB ,,G" vairius citrusinius, egzotinius vaisius, alyvuoges, nes tuo metu vykdė prekybÄ (duomenys neskelbtini) turgavietėje, (duomenys neskelbtini). M. L., UAB ,,G", kontaktus susirado skelbimuose ir susisiekęs pradėjo bendrauti tiesiogiai su M. L., bendravo dažniausiai telefonu. Savo naudojamų telefono numerių Å¡iuo metu tikrai jau nebeprisimena, negali pasakyti. Telefonu dažniausiai bendravo SMS žinutėmis, jomis raÅ¡ydavo M. L., kokios produkcijos turi pardavimui, teikdavo jam užsakymus, nurodydamas, kokius kiekius produkcijos pirks, kiek M.

L. paruoÅ¡ia ir parduoda jam perkamos produkcijos. Bendraudavo trumposiomis žinutėmis, kiek už produkcijÄ turi sumokėti. Mokėdavo M. L. už perkamÄ produkcijÄ visada tik grynaisiais pinigais, jei turėdavo atitinkamÄ kiekį pinigų, sumokėdavo M. L. iÅ¡ karto pasiimdamas prekes, o jei neturėdavo, tai sumokėdavo vėliau po pardavimo, kai atvykdavo naujų užsakytų prekių. UžsakytÄ iÅ¡ M. L. produkcijÄ jis pasiimdavo tiek pats asmeniÅ¡kai, tiek jo siųsti vairuotojai. Atsiimdavo produkcijÄ iÅ¡ UAB ,,G"' sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso neprisimena, važiuojant už ,,A" tiesiai gale gatvės esančioje teritorijoje didelėje sandėlių teritorijoje, viename iÅ¡ sandėlių.

ProdukcijÄ jam parduodavo pats M. L. asmeniÅ¡kai, kuriam bÅ«davo mokami pinigai. M. L. pasverdavo vaisių kiekius, viskÄ suraÅ¡ydavo, paduodavo jam iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ kartu su pinigų mokėjimo kvitu, kiek jis sumoka ar turės susimokėti pinigų, suma atitikdavo paraÅ¡ytai. O jei ne pats važiuodavo, viskÄ perduodavo jo vairuotojas. Mokama pinigų suma sutapdavo su paraÅ¡yta ant pinigų mokėjimo kvito. M. L. pakraudavo produkcijos tiek, kiek jis nurodydavo savo žinutėmis, kiek pirks, o jei neturėdavo kokių vaisių, M.

L. paraÅ¡ydavo ir jie taip sutardavo. Å iaip dažniausiai iÅ¡karto sutardavo, kokios produkcijos M. L. turi pardavimui ir jo užsakymus suraÅ¡ytus SMS žinute į telefonÄ parduodavo, tiek jam, tiek jo vairuotojui. Didesni pirkimo kiekiai bÅ«davo žiemos sezonu, kuomet buvo paklausa citrusinių vaisių. Kokie vairuotojai atvykdavo nuo jo pas M. L. paimti užsakytos produkcijos, jis jau nebeprisimena, su tais vairuotojais nebebendrauja, kontaktų nėra iÅ¡sisaugojęs. Kiek atsimena, vaisius pirko nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki 2018 m. balandžio mėnesio iÅ¡ M.

L. UAB ,,A“ vardu. Turėjo iÅ¡siėmęs verslo liudijimÄ savo vardu, bei vienam sezonui buvo vykdoma MB ,,E" vardu prekyba minimais vaisiais (duomenys neskelbtini). Negali nurodyti, kokiu telefonu jis darė užsakymus nuo UAB ,,E". Jis tuo laikotarpiu naudojosi elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). UAB ,,A" dirbo kartu su pažįstamu V. V., buvo perkama produkcija ir jo vardu, jis buvo jam perdavęs M. L. kontaktus, bet daugiausiai jis užsakinėjo ir kontaktavo su M. L. dėl vaisių pirkimo.

M. L. kiek atsimena, gal tik porÄ kartų buvo atsiuntęs savo įmonės transportÄ atvežti jo užsakytÄ produkcijÄ , bet pagrinde produkcijos atsivežimu į (duomenys neskelbtini) miestÄ organizavosi pats asmeniÅ¡kai. Apklausos metu jam buvo pateiktas iÅ¡raÅ¡ytas žinučių turinys 2020-08-20 - 2020-10-22 apžiÅ«ros protokolo su kontaktu (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tas telefonas buvo abonentas, priklausęs UAB ,,A", jis juo naudojosi, tvirtina, kad tai buvo jo susiraÅ¡inėjimas su M.

L., žinučių turinys atitinka tuo metu vykdytus jo pirkimus, M. L. UAB ,,G" vardu pardavimus. Jis neatsimena telefono numerio (duomenys neskelbtini), ar tuo telefono numeriu naudojosi, gal ne tik jis vienas, gal ir V. V., nes dirbo kartu. Iš M. L. atitinkamai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) gaudavo laiškus, kokius, jau nebeprisimena. Pagrinde bendravo Viber susirašinėjimo platformoje, jo susirašinėjimai fiksuoti apžiūros protokole atitinka, kaip buvo vykdomi pirkimai. UAB ,,A" ,MB ,,E" pateikti buhalterinius dokumentus negali, nes jų neturi.

UAB ,,A" yra bankrutavusi, jis buhalterinių dokumentų neturėjo. MB ,,E" jis buvo vienas iÅ¡ narių, kitas buvo N. M., jis su ta bendrija jokių buhalterinių dokumentų neturi, pateikti nieko negali. Nebesinaudoja savo ankstesniais elektroniniais paÅ¡to adresais, pasakytais apklausoje, nes nebevykdo jokios prekybos, nebeužsiima ankstesne veikla. Nebebendrauja su V. V., nepalaiko jokių ryÅ¡ių su ankstesniais partneriais. Tai buvo vienas jo gyvenimo laikotarpis, kai vykdė vaisių prekybÄ , dabar retai bÅ«na Lietuvoje.

Neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Su M. L. nutraukė prekybÄ taikiai. Matydavo, kad M. L. viskÄ sau raÅ¡ydavosi apie jo vykdytus pirkimus, sau niekur nesižymėjo, kaip minėjo viskÄ rašėsi SMS žinutėmis, nebuvo tikslo jam papildomai kažkÄ Å¾ymėtis, atsekamumas buvo. Planuoja vėl iÅ¡vykti vėl į TailandÄ , kuriam laikui, negali konkretizuoti, pažymėjo savo naujÄ elektroninio paÅ¡to adresÄ , juo jis bus pasiekiamas Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 158-160) parodė, kad UAB ,,G" dirbo tik vienÄ sezonÄ , tai yra nuo 2017 m. rudens iki 2018 m. gegužės mėnesio.

Jis buvo UAB ,,G" pardavėjas, prekiavo (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), įvairiais citrusiniais vaisiais, alyvuogėmis, konservuota produkcija. Prekiavo vienas UAB ,,G" transporto priemonėje Volkswagen Crafter, valstybinio numerio nežino. ProdukcijÄ pakraudavo į automobilį pats direktorius M. L.. Kitų sandėlininkų nebÅ«davo. M. L. pats viskÄ susverdavo, užpildydavo vežimo važtaraÅ¡tį. Ar pakrauti į autobusiukÄ produkcijos kiekiai atitinka ant suraÅ¡yto važtaraščio, jis nežino, netikrino, negali pasakyti.

Direktorius pats pasverdavo, viskÄ raÅ¡ydavosi sau į užraÅ¡us, jis jokių užrašų nepildydavo. Tik darbo dienos pabaigoje suskaičiuodavo suprekiautÄ pinigų sumÄ , kuriÄ užraÅ¡ydavo ant lapelio ir padėdavo ant pinigų. Darbo dienos pabaigoje jis nepersverdavo, kiek, kokios produkcijos yra likutis, jis viskÄ , kas likdavo, palikdavo automobilyje, kurį palikdavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie M. namų, arba nuvažiuodavo automobiliu į UAB ,,G" sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, ,,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje esančiuose sandėliuose.

SuprekiautÄ pinigų sumÄ palikdavo taip pat automobilyje. Jam atlyginimas buvo mokamas kartÄ Ä¯ savaitę. Buvo sudaryta darbo sutartis su UAB ,,G", jam buvo numatytas atlyginimas 30 eurų už dienÄ ir kaip paskatinimÄ jam duodavo priedus, jei daug suprekiauja. Atlyginimas jam buvo mokamas visada grynaisiais pinigais, gavęs pinigus jis pasiraÅ¡ydavo M. L. ant atlyginimo mokėjimo žiniaraščio, kiek tiksliai atsimena, pagal numatytÄ atlyginimÄ , ar mokamas priedas suma bÅ«davo pažymėta kartu su atlyginimu, nežino.

Kiek atsimena, M. L. labai aiÅ¡kiai paraÅ¡ydavo mokamÄ atlyginimÄ , kuris priklauso, ir priedo sumÄ , jis paraÅ¡u patvirtindavo gautÄ pinigų sumÄ . Dėl atlyginimo mokėjimo neturi jokių pretenzijų. Kiek mokės priedo, nuspręsdavo M., nes prekyba buvo įvairi. Didesni kiekiai buvo parduodami tik prieÅ¡ Å¡ventes, Å¡ventiniu laikotarpiu. O bÅ«davo dienų, kad suprekiaudavo labai minimaliai. Jis sau nevedė, kiek suprekiavo ir nežino tiksliai per savo darbo laikÄ kokios produkcijos ir kiek parduodavo. Yra buvę prieÅ¡ Kalėdas, kad per dienÄ suprekiavo nemažiau 1800 eurų, bet tai buvo kelios dienos.

VidutiniÅ¡kai per dienÄ suprekiaudavo nuo 200 eurų iki 500 eurų, tiksliai nepamena ir kaip minėjo, įvairiai suprekiaudavo, dienos buvo įvairios. Jei trÅ«kdavo produkcijos, papildomai jam atveždavo M. Jis viskÄ Å¾ymėjosi sau. Pinigus už suprekiautÄ produkcijÄ pasiimdavo M. L., kaip jis minėjo, suskaičiuodavo, palikdavo pinigus automobilyje su lapeliu su nurodyta pinigų suma arba perduodavo pinigus pačiam M. L.. M. L. nesakydavo tiksliai, iÅ¡ kur gaudavo pardavimui produkcijÄ , tik minėjo, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) regiono.

Sandėlyje UAB ,,G" nedirbo. Yra tik pakavęsis sau pardavimui atitinkamais kiekiais mandarinus prieÅ¡ Å¡ventes, nes M. L. nespėdavo. Vykdant prekybÄ , kasos aparato neturėjo, pardavus produktÄ , jis neraÅ¡ydavo jokių pinigų mokėjimo kvitų, sÄ skaitų. M. L. pats iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras, elektroniniu paÅ¡tu siųsdavo pirkėjams, jei jie to pareikalaudavo. Atsiskaitydavo pirkėjai visada grynaisiais pinigais. M. L. paruošęs produkcijÄ jam pardavimui automobilyje palikdavo pinigų sumÄ , reikalingÄ grÄ Å¾ai, viskÄ jis suraÅ¡ydavo, pažymėdavo.

Jis ateidavo į darbÄ , į automobilį jau paruoÅ¡tÄ , o kada reikėdavo pačiam pasikrauti, taip pat M. L. viskÄ jau bÅ«davo susvėręs, suruošęs. Kiek tiksliai buvo tokių, kaip jis, M. L. UAB ,,G" produkcijos pardavėjų, jis nežino. Kokius kiekius produkcijos UAB ,,G" pirkdavo ir parduodavo, jis nežino. Tik M. L. paruoÅ¡davo jam pardavimui produkcijÄ . Tik iÅ¡ UAB ,,G" sandėlio produkcijÄ imdavo, iÅ¡ kitur nevažiavo pasiimti. Laikotarpiu, kai dirbo UAB ,,G", jam buvo tekę M. L. praÅ¡ymu nuvežti jo pakrautÄ produkcijÄ Ä¯ KlaipėdÄ .

Jam mokėjo įprastÄ atlyginimÄ . M. L. viskÄ paruoÅ¡davo, duodavo kontaktÄ Å¾mogaus, pas kurį turi nuvežti produkcijÄ . Jis taip vežė, kiek atsimena, gal tik vienÄ kartÄ . Jis turėjo prekių vežimo važtaraÅ¡tį, viskas M. L. buvo paruoÅ¡ta „mikriuke“. Liudytojas E. T. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 164-166) parodė, kad UAB ,,G" dirbo 2018 metais ir neilgÄ laikÄ 2019 m. sausio mėnesį. 2018 dirbo nuo vasario mėnesio iki gegužės mėnesio. Buvo sudaryta darbo sutartis, jo pareigos buvo vairuotojas - pardavėjas, dirbo puse etato.

Atlyginimas buvo jam mokamas pagal darbo sutartyje numatytÄ atlyginimÄ 200 eurų, daugiau negaudavo. Jis prekiavo UAB ,,G" produkcija: citrusiniais vaisiais, konservuota produkcija, prekiavo (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie ,,E" prekybos centro aikÅ¡telėje ir keletÄ kartų (duomenys neskelbtini) mieste, prie prekybos centro ,,S". Visada prekiavo UAB ,,G" automobilyje pasistatęs palapinę. Ä® kitus miestus kitiems prekybininkams jis nėra vežęs UAB ,,G" produkcijos. Jis prekiavo tik tai, kas jam buvo pakrauta pačio UAB ,,G" direktoriaus M.

L.. Jis nesverdavo ir netikrino, kiek kokios produkcijos jam pakraudavo M. L.. M. L. iÅ¡ anksto bÅ«davo suruošęs jam pardavimui įvairius citrusinius vaisius ir konservuotÄ produkcijÄ - alyvuoges, tunÄ , rieÅ¡utus, iÅ¡raÅ¡ydavo vežimo važtaraÅ¡tį pagal pakrautÄ Ä¯ automobilį produkcijÄ . Ar kiekiai suraÅ¡yti į važtaraÅ¡tį ir realiai pakrauta į automobilį atitiko, jis nežino, niekada netikrino. Jei trÅ«kdavo prekybos metu kokių produktų, vaisių, jam M. L. pats atveždavo papildomai arba jis pats atvažiuodavo pasikrauti į UAB ,,G" sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) mieste, ,,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, tikslaus adreso nežino.

Tiesiai iÅ¡ „fÅ«ros“ ar kitų vietų vaisių prekybai nėra ėmęs. Sau niekada nesižymėjo kiek, kokios produkcijos yra suprekiavęs. ViskÄ raÅ¡ydavosi ir žymėdavosi sau M. L.. Gautus pinigus iÅ¡ suprekiautos produkcijos, jis visada atiduodavo M. L., suskaičiuodavo pinigų sumÄ jis pats ir M. L.. Prekyba vyko tik grynaisiais pinigais, pirkėjams jis neraÅ¡ydavo pinigų mokėjimo kvitų, sÄ skaitų, kasos aparato nebuvo. Jam atlyginimÄ M. L. visada mokėjo tik grynaisiais pinigais, gavęs atlyginimÄ , kuris buvo mokamas 2 kartus per mėnesį, jis pasiraÅ¡ydavo ant M.

L. jam pateikto dokumento, kokio tiksliai jau nebeatsimena, bet suma jam iÅ¡mokėta ir prie, kurios jis pasiraÅ¡ydavo atitiko. Papildomai priedų jis negavo. Jis dirbo įvairiai, ne kasdien, jei bÅ«davo Å¡alta, visai nedirbo. Ir produkcijos suprekiaudavo įvairiai, vidutiniÅ¡kai per dienÄ iki 150 eurų, didelės apyvartos nebuvo. Kitiems prekybininkams produkcijos nevežė, nevežė UAB ,,G" produkcijos į Klaipėdos miestÄ . IÅ¡ kitų UAB ,,G" prekybininkų nėra rinkęs pinigų, nežino, kokios UAB ,,G" buvo prekybos apyvartos.

Liudytojas E. J. A ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 170-172) parodė, kad UAB ,,G" pardavėju dirbo 2018 metais kelis mėnesius pertraukiamai. M. L. jam yra žinomas, kaip UAB ,,G" vadovas ir vykdantis prekybÄ citrusiniais vaisiais, rieÅ¡utais, tuno konservais, aliejumi, kiek suprato, produkcija buvo pristatoma iÅ¡ Ispanijos, taip raÅ¡ydavo M. L.. Už viskÄ Ä¯monėje buvo atsakingas ir viskuo rÅ«pinosi M. L.. M. L. jam darbui pakraudavo firmos mikroautobusiukÄ produkcijÄ , paruoÅ¡davo prekes kiekvienÄ dienÄ . Jis pats iÅ¡ sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), ,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, atvažiuodavo su produkcija į jam paskirtÄ prekybos vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie prekybos centro ,,E", automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Atlyginimas buvo mokamas grynaisiais pinigais, sumos neprisimena, mokėjo pagal darbo sutartį, dėl praėjusio ilgo laiko tarpo jis tiksliau nieko pasakyti nebegali. Po darbo dienos grynuosius pinigus iÅ¡ prekybos atiduodavo asmeniÅ¡kai pačiam M. L.. Nebeatsimena, ar M. L. kÄ Å¾ymėjosi sau, kokiai sumai jis suprekiavo. Jis tuo metu nevedė jokių sau užrašų, kiek kilogramų, už kiek pardavė. Jam nebuvo mokami jokie papildomi pinigai, jei gerai suprekiavo, gaudavo atlyginimo tiek, kiek buvo nurodyta darbo sutartyje.

Kokia buvo apyvarta taip pat jau nebeprisimena. Pagal susitarimÄ su M. L., jis iÅ¡siėmė verslo liudijimÄ vykdyti lauko prekybÄ M. L. tiekiama produkcija. M. L. parÅ«pina prekybos vietÄ , prekiaujamÄ produkcijÄ , bet prekybÄ vykdė pagal savo verslo liudijimÄ , M. L. UAB ,,G" iÅ¡pirktoje prekybos vietoje, jo automobilyje. Pagal susitarimÄ prekiavo tik UAB ,,G" produkcija. Papildomai iÅ¡ jo M. L. už prekybos vietÄ ir automobilį pinigų neimdavo. Buvo tik žodinis susitarimas, raÅ¡tiÅ¡kai jokių panaudos sutarčių, kiek atsimena, nerašė.

Už nusipirktÄ produkcijÄ , kuriÄ pirko sau vykdydamas verslo liudijimÄ , mokėjo grynaisiais pinigais iÅ¡ karto. M. L. UAB ,,G" iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ tai sumai, kiek sumokėjo. Kiekvienam jo pirkimui bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omi nauji pirkimo dokumentai. Dėl produkcijos įsigijimo bendravo tik su M. L.. Jei sugesdavo kokia jo nupirkta produkcija, vaisiai, parveždavo M. L. į UAB ,,G" sandėlį, kuris rÅ«pindavosi sugedusios produkcijos utilizavimu. SÄ skaitose-faktÅ«rose sumos nurodytos buvo tokios, už kokias jam parduodavo M.

L., antkainį kiekvienai produkcijai užsidėjo sau asmeniÅ¡kai, iÅ¡ to buvo jo uždarbis. Kokį antkainį užsidėjo, jis nebeprisimina, nebegali konkretizuoti. Prekiavo tiek, kiek nusipirko, papildomai M. L. UAB ,,G" be dokumentų, be sÄ skaitų-faktÅ«rų jam produkcijos netiekė. Jis vykdė prekybÄ tik grynaisiais pinigais su fiziniais asmenimis, pirkimo pardavimo sÄ skaitų neiÅ¡raÅ¡inėjo, įmonėms produkcijos nepardavinėjo. Visus reikalingus mokesčius: Sodrai, VSD, PSD įmokas, vykdė pats asmeniÅ¡kai, kas priklauso pagal verslo liudijimÄ .

Liudytoja E. Å . ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 183-184) parodė, kad ji vykdė individualiÄ veiklÄ - prekybÄ vaisiais ir daržovėmis, (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kioske. Vienas iÅ¡ jos parduodamos produkcijos tiekėjų yra UAB "G", kurios direktorius M. L. jai pasiÅ«lė jo parduodamÄ citrusinių vaisių produkcijÄ . M. L. parduodamus citrusinius vaisius (citrinas, persimonus, granatus, apelsinus, mandarinus, avokadus, mangus) pirkdavo tiesiai iÅ¡ M.

L. atstovaujamos UAB "G", adresu (duomenys neskelbtini). Prekių važiuodavo pasiimti, prieÅ¡ tai iÅ¡ anksto telefonu susitarusi su M. L.. Pasiimti prekių ji atvažiuodavo jos sutuoktiniui priklausančiu automobiliu Volksvagen LT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) į sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini). Jai atvykus į minėtÄ sandėlį, M. L. pats asmeniÅ¡kai pasverdavo jos praÅ¡omų vaisių kiekį ir kartu prekes sudėdavo į jos vairuojamÄ automobilį. Už įsigytÄ iÅ¡ UAB "G" produkcijÄ ji atsiskaitydavo visada tik grynaisiais pinigais.

Už perkamas prekes (vaisius), M. L. jai pateikdavo pasiraÅ¡yti sÄ skaitas-faktÅ«ras ir grynųjų pinigų priėmimo kvitus. Ar yra buvę tokių atvejų, kai jai sumokėjus grynuosius pinigus už įsigytas prekes M. L. jai nebuvo pateikęs pasiraÅ¡yti sÄ skaitų-faktÅ«rų, ar grynųjų pinigų priėmimo kvitų, ji neatsimena. IÅ¡ UAB ,,G" produkcijÄ pirkdavo vidutiniÅ¡kai du kartus per mėnesį. Prekių kiekį iÅ¡ UAB "G" įsigydavo įvairiai. Laikotarpiu nuo lapkričio mėnesio iki gruodžio mėnesio citrusinių vaisių įsigydavo iki 3 tonų, laikotarpiu nuo sausio mėnesio iki balandžio mėnesio vidutiniÅ¡kai iki 1,5 tonos, laikotarpiu nuo gegužės mėnesio iki spalio mėnesio citrusinių vaisių prekyba faktiÅ¡kai nevyksta, todėl jeigu ir pirkdavo, tai labai minimaliai, mano, kad per visus Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡ viso galėjo pirkti citrusinių vaisių ne daugiau nei du arba tris kartus, tačiau nupirkto citrusinių vaisių kiekio nurodyti negalėtų, nes neatsimena.

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 191) parodė, kad daugiau kaip 20 metų ji vykdo prekybÄ maisto produktais (duomenys neskelbtini) turgavietėje. 2018 metais dirbo pagal verslo liudijimÄ , 2019 metais pagal individualios veiklos pažymÄ , 2020 metais pagal verslo liudijimÄ . Prekiauja tik vaisiais ir daržovėmis. Prekes įsigyja iÅ¡ skirtingų tiekėjų, priklausomai nuo sezono. 2017 metais, rudenį, ji pradėjo bendradarbiauti su UAB „G“, registruota (duomenys neskelbtini) rajone. Nuo 2017 m.

UAB „G“ jai tiekia daugiausia citrusinius vaisius. Dėl vaisių užsakymo ji bendrauja su UAB „G“ direktoriumi M. L., telefono pokalbio metu ji tik iÅ¡siaiÅ¡kina, kokiÄ produkcijÄ jis turi ir sutartu laiku pati važiuoja pasiimti prekes. Prekes iki 2020 m. pavasario ji atsiimdavo (duomenys neskelbtini) sandėlyje, adreso nepamena, tai buvo sandėlių teritorija, esanti už „A“. Prekes visada iÅ¡duodavo M. L., taip pat visada jai iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriuose kiekis gautų prekių atitikdavo.

Be dokumentų niekada prekių nepirkdavo. Už prekes atsiskaitydavo pirkimo metu, grynaisiais pinigais. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ir pinigų priėmimo kvitas visada bÅ«davo atspausdintas ant vieno A4 formato lapo. PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ir pinigų priėmimo kvituose pasiraÅ¡ydavo ji ir UAB „G“ direktorius M. L.. Bendraudavo tik su M. L., kitų asmenų nematydavo. Ä® sandėlį atvykdavo sutartu laiku ir ten pat atsirinkdavo sau produkcijÄ , kuriÄ pakraudavo į savo automobilį. M. L. niekada nepristatydavo produkcijos.

IÅ¡ kur jis gaudavo produkcijÄ , ji nežino. Liudytojas A. U. ikiteisminio tyrimo metu ( 2 t., b. l. 3-5) parodė, kad jis pagal verslo liudijimÄ prekybÄ vykdo turgavietėse visoje Lietuvoje, daugiausiai dirba Panevėžio, RadviliÅ¡kio, Pakruojo miestuose. UAB ,,G" yra viena iÅ¡ jo prekiaujamos produkcijos tiekėja. Su UAB ,,G" dėl produkcijos įsigijimų yra tik žodinis susitarimas, be jokių iÅ¡ankstinių įsipareigojimų. Kai reikia įsigyti produkcijos, telefonu paskambina su UAB ,,G" direktoriui M.

L., sutaria kokios produkcijos yra, atvyksta į vietÄ , į sandėlį ir nusiperka, sumokant iÅ¡ karto grynaisiais pinigais. IÅ¡ UAB ,,G" perka citrusinius vaisius, karamelizuotus rieÅ¡utus, alyvuoges. Ä®sigijimai produkcijos vyksta nereguliariai, atitinkamai pagal jo vykdomus pardavimus, nėra nustatyti jokie kiekiai. Pardavimai priklausė nuo sezoniÅ¡kumo ir pirkimų paklausos. Perkamus produktus apžiÅ«ri sandėlyje, vietoje, pagal Å¡viežumÄ , kokybę ir nuperka jam reikalingÄ kiekį. Su UAB ,,G" M. L. bendradarbiauja apie keturis metus.

Visada M. L. pardavimus vykdė iÅ¡ sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adreso tiksliai nežino. M. L. ar jo siųstas transportas perkamus vaisius/produktus nėra atvežęs į jo produkcijos sandėliavimo vietÄ . Visada pirkimo dokumentai, tai yra PVM sÄ skaita-faktÅ«ra su mokama pinigų suma, pinigų mokėjimo kvitu buvo iÅ¡raÅ¡oma kiekvienam pirkimui atskirai. Dokumentuose perkamos produkcijos kiekiai ir sumokėta pinigų suma atitiko. Skolon ar į priekį produkcijos neimdavo nesumokėjęs. Jo įsigijimai iÅ¡ UAB ,,G" nebuvo labai dideli, produkcijos atvykdavo jam priklausančiu mikroautobusu valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Peugeot 806".

Jis atvažiuodavo visada pats. Jis nevykdė užsakymų transportavimo produkcijos iÅ¡ kitų Europos sÄ jungos Å¡alių UAB ,,G" prekybai. UAB ,,G" dirbo savo srityje, jo nedomino, kokiomis priemonėmis ir kokiu bÅ«du UAB ,,G" įsigyja produkcijÄ pardavimams. Jis dirba tik sau, nėra sudaręs su UAB ,,G" jokių susitarimų dėl vietos iÅ¡pirkimo prekybai, ar konkrečiai pirkti produkcijÄ tik iÅ¡ UAB ,,G". M. L. kaip fizinis asmuo nuo savęs nėra pardavęs jam produkcijos. Jo ir UAB ,,G" direktoriaus M.

L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniÅ¡kumų ar įsipareigojimų. Liudytoja K. Z. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 9-11) parodė, kad ji pagal verslo liudijimÄ prekybÄ vykdo turgavietėse visoje Lietuvoje, daugiausiai dirba Å iaulių, Tauragės, JoniÅ¡kio miestuose. UAB ,,G" buvo viena iÅ¡ jos prekiaujamos produkcijos tiekėja. IÅ¡ UAB ,,G" pirko produkcijÄ savo prekybai nuo 2017 m. iki 2019 metų pabaigos. IÅ¡ UAB ,,G" buvo perkama citrusiniai vaisiai, alyvuogės, tunas. Bendravimas su Å¡ia bendrove prasidėjo, kai pats direktorius M.

L. 2017 m., priėjęs turguje prie jos, pasiÅ«lė prekiauti vaisiais iÅ¡ Ispanijos. Bendravo su M. L. telefonu ir gyvai, kuomet atvykdavo pasiimti produkcijos iÅ¡ jo sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste ,,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, tikslaus adreso nežino. Ji pasiskambindavo telefonu paklausti, kokių vaisių turi, daugmaž pasakydavo kiekius ir atvykusi iÅ¡ sandėlio tiesiogiai iÅ¡sirinkdavo jai reikalingus vaisius, produkcijÄ , nusipirkdavo ir parsiveždavo savo transportu - mikroautomobiliu CITROEN Jemper" (duomenys neskelbtini) M.

L. visada bÅ«davo vienas, pats suraÅ¡ydavo iÅ¡ karto jos iÅ¡sirinktiems produktams pirkimo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir pinigų mokėjimo kvitÄ . Mokėjo M. L. iÅ¡ karto visada tik grynaisiais pinigais. Produkcijos kiekiai, kuriuos pirko, tokie ir buvo raÅ¡omi pirkimo sÄ skaitose, kiek reikėdavo sumokėti, tokiÄ pinigų sumÄ mokėjimo kvite ir paraÅ¡ydavo. Skolon ar avansu prekių neėmė, jis neduodavo, net nebuvo tokių pasiÅ«lymų nei iÅ¡ jo, nei iÅ¡ jos. Už savo verslo liudijimÄ ir prekybos vietÄ mokėjo ji pati asmeniÅ¡kai, nes dirbo pati sau, UAB ,,G" nėra mokėjusi ar siÅ«liusi sumokėti už tai, kad vykdytų tik jo parduodamos produkcijos prekybÄ .

Tokių susitarimų ar užuominų net nebuvo. UAB ,,G" nebuvo vienintelis jos parduodamos produkcijos tiekėjas. Su UAB ,,G" dėl produkcijos įsigijimų buvo tik žodinis susitarimas, be jokių iÅ¡ankstinių įsipareigojimų. Pardavimai priklausė nuo sezoniÅ¡kumo ir pirkimų paklausos. Ji produkcijÄ Ä—mė tik iÅ¡ sandėlio, M. L. nėra vežęs jai produktų, nėra ėmusi prekių iÅ¡ vilkikų, atvežusių produkcijÄ UAB ,,G". Nesidomėjo ir M. L. nesakė, iÅ¡ kur ir kokiu bÅ«du jis perka savo parduodamÄ produkcijÄ .

Produkcija, kiek suprato, buvo vežama iÅ¡ Ispanijos. M. L. pats kaip fizinis asmuo be dokumentų nėra pardavęs jokios produkcijos, tokių net užuominų nebuvo. Vykdydama veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , atitinkamai pildė reikalaujamus tokiai veiklai vykdantiems asmenims dokumentus, pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalus. Rinko jai duodamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Å iuo metu vykdo toliau veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , bet su UAB ,,G" jau nebebendradarbiauja. Jos ir UAB ,,G" direktoriaus M. L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniÅ¡kumų ar įsipareigojimų.

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 16-18) parodė, kad jis pagal verslo liudijimÄ prekybÄ vykdo tik (duomenys neskelbtini) turguje UAB ,,D". UAB ,,G" yra jam žinoma, nes iÅ¡ jos pradėjo pirkti vaisius nuo 2018 metų, tiksliau datos neprisimena. Su UAB ,,G" direktoriumi M. L. susipažino (duomenys neskelbtini) turguje ir dėl produkcijos įsigijimų susitarė su juo asmeniÅ¡kai. Susitarė žodžiu, be jokių iÅ¡ankstinių įsipareigojimų. Jis pats asmeniÅ¡kai pirko sau prekybos vietÄ turguje ir pats mokėjo už įsigytÄ verslo liudijimÄ , nes prekiavo įvairiomis savo daržovėmis ir vaisiais, bei kitokia produkcija.

UAB ,,G" produkcija sudarė tik nedidelę jo prekiaujamų prekių dalį. IÅ¡ UAB ,,G" pirko citrusinius vaisius, pagal sezoniÅ¡kumÄ , taip pat ir Å¡iek tiek alyvuogių, persimonų. Dėl to, ko jam reikalinga įsigyti, telefonu pasiskambina, su UAB ,,G" direktoriumi M. L., sutaria ar užklausia, kokios produkcijos turi, atvyksta į vietÄ , į sandėlį, ir nusiperka sumokant iÅ¡ karto grynaisiais pinigais. Visada M. L. pardavimus jam vykdė iÅ¡ sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau vietos nežino.

Pats M. L. dalyvavo visuose jo pirkimuose, M. L. pats asmeniÅ¡kai pasverdavo jo iÅ¡sirinktÄ produkcijÄ ir visada suraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , konkrečiai datai, joje tiksliai užraÅ¡ydavo jo perkamos produkcijos kiekius, kÄ jis perka, pavadinimÄ prekės ir mokamÄ pinigų sumÄ . Ant to pačio blanko buvo ir pinigų priėmimo kvitas, ant kurio jis, sumokėjęs pinigus, pasirašė. Jo perkami produkcijos kiekiai ir sumokėta pinigų suma atitiko paraÅ¡ytai. Jis niekada neėmė prekių skolon, visada sumokėdavo iÅ¡ karto.

Visada buvo raÅ¡omos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. Pirko tik iÅ¡ UAB ,,G" sandėlio, M. L. jam neveždavo prekių į (duomenys neskelbtini), į turgų, ir nėra krovęsis iÅ¡ vilkiko. Kiek tiksliai iÅ¡ UAB ,,G" per visÄ bendradarbiavimo laikotarpį yra nusipirkęs vaisių, konkretizuoti negali, nes neatsimena, negali nurodyti ir bendrÄ jam už prekes sumokėtÄ pinigų sumÄ , praÅ¡o vadovautis jo užraÅ¡ytomis sumomis žurnale ir pateiktais dokumentais. Jis nedarė sau suvestinių, kiek ir kokių prekių nusiperka prekybai.

Tiksliai, iÅ¡ kur M. L. UAB ,,G" vežasi/perka prekybai produkcijÄ , jis nežino, nesidomėjo. M. L. sakydavo, kad jo produkcija yra iÅ¡ Ispanijos. Jo ir UAB ,,G" direktoriaus M. L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniÅ¡kumų ar įsipareigojimų. Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 24-27) parodė, kad ji kartu su savo sutuoktiniu A. G. vykdo prekybÄ Ä¯vairiomis daržovėmis ir vaisiais turgavietėse, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste ir (duomenys neskelbtini). UAB ,,G" jai yra žinoma, iÅ¡ Å¡ios įmonės vykdo citrusinių vaisių pirkimus savo vykdomai prekybai turgavietėse.

Vykdyti vaisių pirkimus iÅ¡ UAB ,,G“, pradėjo nuo 2018 m. Su UAB ,,G" direktoriumi M. L. susipažino turgavietėje, jis pats priėjęs pasiÅ«lė prekiauti UAB ,,G" produkcija. Sutarė žodžiu, be jokių iÅ¡ankstinių įsipareigojimų, kad ji kartu su sutuoktiniu nusipirks iÅ¡ jo produkcijÄ prekybai turguje. Tai buvo M. L. tik pasiÅ«lymas pirkti iÅ¡ jo ir davė savo kontaktinį telefonÄ esant reikalui pasiskambinti. Kainos nebuvo iÅ¡ anksto derinamos ar numatomos. Jie patys su sutuoktiniu pirko sau prekybos vietÄ turguje ir patys mokėjo už įsigytÄ verslo liudijimÄ , nes prekiavo įvairiomis daržovėmis ir vaisiais bei kitokia produkcija.

UAB ,,G" produkcija sudarė tik nedidelę jų prekiaujamų prekių dalį. IÅ¡ UAB ,,G" pirko citrusinius vaisius, pagal paklausÄ . Esant reikalui nusipirkti prekybai citrusinių vaisių, pasiskambina telefonu M. L., paklausia, ar turi reikalingo kiekio vaisių, sutardavo laikÄ ir atvyksta į vietÄ Ä¯ sandėlį, nusiperka sumokant iÅ¡ karto pinigus grynaisiais M. L.. UAB ,,G" pardavimus vykdė iÅ¡ sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau vietos nežino, adreso nežino, keliÄ Ä¯ sandėlį pirmÄ kartÄ pasitikęs parodė pats M.

L.. IÅ¡ vilkikų ar kitur UAB ,,G" produkcija nebuvo perkama. Pardavimus UAB ,,G" vykdė tik M. L., nežino, ar jis dar turėjo kitų darbuotojų, nes bendravo, produkcijÄ sandėlyje svėrė ir dokumentus iÅ¡rašė tik M. L.. M. L. visada suraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ konkrečiai datai, joje tiksliai užraÅ¡ydavo perkamos produkcijos kiekius, pavadinimÄ ir mokamÄ pinigų sumÄ . Ant to paties blanko buvo ir pinigų priėmimo kvitas, ant kurio sumokėjus pinigus pasiraÅ¡ydavo. Kadangi ji ir sutuoktinis turėjo skirtingais laikotarpiais verslo liudijimus, tai ir sÄ skaitose-faktÅ«rose buvo raÅ¡oma, kas turi verslo liudijimÄ , to pavardė.

Perkamos prekių sumos ir kiekiai atitiko paraÅ¡ytai. IÅ¡ UAB ,,G" niekada neėmė prekių skolon, visada sumokėdavo iÅ¡ karto už perkamas prekes. Visada buvo raÅ¡omos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros. M. L. neveždavo prekių jiems į turgų. Ä®sigijimai produkcijos vykdavo nereguliariai, atitinkamai pagal jų poreikius. M. L. kaip fizinis asmuo nuo savęs nėra pardavęs produkcijos, visada dokumentuose fiksavo ir visada pirkimai vyko nuo pardavėjo UAB ,,G". Apmokėjimai už produkcijÄ buvo tik grynaisiais pinigais, pinigus sumokant M.

L.. UAB ,,G" produkcijos kitiems pardavėjams neveždavo, dirbo tik sau, savo vykdomai prekybai. M. L. nesiÅ«lė ir nepirko nei prekybos vietos turguje, nei verslo liudijimų iÅ¡pirkimo, jie dirbo tik sau savarankiÅ¡kai. Vykdydami veiklÄ pagal verslo liudijimÄ atitinkamai pildė pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , kuriuose nurodoma PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų numeriai ir patirta iÅ¡laidų suma. Kiek tiksliai iÅ¡ UAB ,,G" per visÄ nuo 2018 metų iki 2020 m. liepos 07 d. laikotarpį nusipirko vaisių, konkretizuoti negali, nes neatsimena, negali nurodyti ir bendrÄ jam už prekes sumokėtÄ sumÄ .

IÅ¡ kur M. L., UAB ,,G" vežasi/perka prekybai produkcijÄ , ji nežino, nesidomėjo. M. L. sakydavo, kad jo produkcija yra iÅ¡ Ispanijos. Su M. L. santykiai yra tik darbiniai, be jokių asmeniÅ¡kumų ar įsipareigojimų. Liudytoja O. U. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 33-35) parodė, kad ji 2018 metais dirbo (duomenys neskelbtini) mieste esančiame vaisių prekybos kioskelyje adresu (duomenys neskelbtini). Kioskelis, jos žiniomis, priklausė S. K., kuris jÄ ir įdarbino pardavėja minimame kioskelyje. Daugiau tikslesnių duomenų apie S. K. nežino, nes nesidomėjo.

Jos žiniomis, tuo metu, kai ji dirbo pardavėja, S. K. įkÅ«rė ,,G v" pavadinimu įmonę, kuriai priklausė kioskelis, kuriame ji dirbo. Apie ,,G v" įmonę nedaug kÄ Å¾ino. Verslo liudijimÄ iÅ¡sipirko po pabandymo, ar jai pavyks dirbti pardavėjos darbÄ . Iki kada ji turėjo verslo liudijimÄ , taip pat negali pasakyti datos, bet mano, iki buvo įsikÅ«rusi įmonė ,,G v". Darbo sutartį buvo sudariusi jau, kai įsikÅ«rė ,,G v" įmonė, datos nebeatsimena, tai galėjo bÅ«ti 2018 metų pabaiga.

Jau dirbant kaip „G v" darbuotoja, jos darbo specifika ir vieta nesikeitė. Ji dirbo, kiek atsimena, iki 2020 m. liepos mėnesio. Gali paaiÅ¡kinti, kad jai girdėta ir žinoma įmonė UAB ,,G" iÅ¡ dokumentų, tai yra sÄ skaitų-faktÅ«rų, pagal kurias buvo perkami jos prekybai vaisiai. Ji pati asmeniÅ¡kai su UAB ,,G" direktoriumi ar tos įmonės atstovais nebendravo. Prekybai produkcija rÅ«pinosi ir jai į kioskelį vežė pats S. K.. Tuo metu, kai ji buvo iÅ¡sipirkusi verslo liudijimÄ , S. K. paduodavo jai UAB ,,G" iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras pasiraÅ¡yti, kad nupirko ir sumokėjo pinigus už sÄ skaitoje-faktÅ«roje iÅ¡vardintas prekes ir nurodytas pinigų sumas.

Ji pati fiziškai neužsakinėjo iš UAB ,,G" prekių ir jų nevažiavo pasiimti, viskuo rūpinosi S. K.. Jis realiai sumokėjo už kioskelyje pardavinėjamas prekes, kurias pirko iš UAB ,,G", kiek supranta, iš tų pačių prekybos apyvartinių lėšų. Pati asmeniškai nemokėjo už nupirktas prekybai prekes. Ji dirbo tik pardavėja, kokių prekių trūksta prekybai, pasakydavo S. K., jis viskuo pasirūpino. Iš kur vežė S. K. prekes jai į kioskelį, ji nesidomėjo ir nežino.

Per laikotarpį, kai ji dirbo turėdama verslo liudijimÄ , ji nežino, kiek jos vardu buvo nupirkta prekių, keliose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose ji pasirašė kaip pirkėjas, įsigyjantis prekes, tokios apskaitos sau nevedė. Ir nėra iÅ¡sisaugojusi jokių pirkimo dokumentų. Nutraukusi darbo santykius ,,G v" įmonėje, prekybos kioskelyje viskÄ paliko, išėjo iÅ¡ darbo savo noru, nepagalvojo, kad ateityje jai gali prireikti tokių dokumentų. Ji dirbdama verslo liudijimo pagrindu pildė ,,Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ " apie vykdytÄ prekybÄ kioskelyje.

Tai yra, žurnale matyti jos daryti įraÅ¡ai 2018 m. nuo sausio mėnesio iki spalio mėnesio, žurnale nerašė jokių sÄ skaitų-faktÅ«rų numerių, pagal kurias buvo nupirktos prekės, yra iÅ¡vardinti tik vaisiai, daržovės ir pinigų sumos. Nerašė nei datų, nei iÅ¡ kur buvo perkama produkcija. Ji manė, kad pildo šį žurnalÄ teisingai. Niekas jos nemokė, pildė kaip suprato ir mokėjo. Per visÄ laikotarpį niekas jos netikrino ir nebuvo gavusi iÅ¡ ko nors pastabų, kad netinkamai pildo.

Negali apibrėžti tiksliai nei prekių kiekių, nei sumokėtų pinigų, kiek buvo nupirkta iÅ¡ UAB ,,G". Kioskelio asortimentas prekių buvo pakankamai platus ir prekės buvo vežamos ne iÅ¡ vieno tiekėjo. Nežino nieko apie UAB ,,G", nežino kuo ji užsiima, kas yra jos atstovai, nesidomėjo ir kitais produkcijos tiekėjais. Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 41-43) parodė, kad ji vykdo prekybÄ , iÅ¡sipirkusi verslo liudijimÄ , įvairiomis daržovėmis ir vaisiais (duomenys neskelbtini) centriniame turguje.

Pati asmeniÅ¡kai perka verslo liudijimÄ ir vietÄ prekybai. Vykdydama veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , yra įsitraukusi į veiklÄ , verslo liudijimÄ ir savo Å¡eimos narį sÅ«nų K. P., kuris esant reikalui jai padeda prekyboje, padeda atvežti produkcijÄ prekybai. VeiklÄ vykdo jau apie 20 metų. Minėtu laikotarpiu galėjo savo vardu, kaip asmuo, vykdanti veiklÄ , pirkti mandarinus iÅ¡ UAB ,,G". IÅ¡ pirkimo dokumentų atsimena, kad turėjo kontaktÄ su Å¡ia įmone. AsmeniÅ¡kai nebendrauja su tos įmonės valdymo organais, nežino konkrečiai, kas direktorius.

Negali prisiminti ir nurodyti prekių kiekių, kiek iÅ¡ viso ji atliko pirkimų iÅ¡ UAB ,,G", negali apibrėžti pirktos produkcijos kiekių ir sumokėtos sumos. UAB ,,G" laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 01 d. iki 2020 m. liepos 01 d. nebuvo jos pagrindinis prekiaujamos produkcijos pardavėjas. Buvo tik keletÄ kartų pirkta. AsmeniÅ¡kai, kiek atsimena, tai galėjo bÅ«ti 2018 metų žiemos metas, kada buvo paklausÅ«s mandarinai, ji iÅ¡ žmonių sužinojusi, kad (duomenys neskelbtini) gali įsigyti mandarinų.

Telefonu susisiekusi su vienu prekeiviu ji vyko į sandėlį, kaip suprato bazėje, adreso tikrai negali nurodyti, nes nežino, negali net nurodyti, kurioje (duomenys neskelbtini) miesto dalyje buvo atvykusi į UAB ,,G" sandėlį. Å iame sandėlyje ji bendravo su vaikinu, kuris buvo vienas, ir iÅ¡sirinko jai reikalingÄ kiekį mandarinų, nusipirko pabandymui. MokėjimÄ atliko iÅ¡ karto, pinigai buvo sumokėti grynaisiais tam pačiam vaikinui. Vaikinas pasvėrė mandarinus, surašė atitinkamai PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurioje fiksavo ir prekes ir mokamÄ sumÄ , nurodyti skaičiai atitiko savo kiekius ir pinigų sumÄ .

Ji nebegali konkretizuoti tų kiekių ir sumokėtos sumos. Atvykusi buvo su sÅ«numi K. P., atvyko savo transportu, pirktas kiekis galėjo bÅ«ti apie 200 kilogramų, nedaugiau 500 kilogramų, pilnai talpino tokį kiekį jų automobilis ,,Vivaro" modelio. Galėjo dar pirkti iÅ¡ UAB ,,G" ir 2019 - 2020 metų žiemos sezonu taip pat mandarinus. Ji kaip asmuo, vykdantis veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , buvo nurodomas UAB ,,G" iÅ¡raÅ¡ytuose pirkimo dokumentuose, kaip pirkėjas, o mokėjimÄ galėjo atlikti jos sÅ«nus, nes jis vykdavo paimti prekių.

Kokias dar konkrečiai prekes pardavinėja UAB ,,G", ji nebeatsimena. Nesidomėjo ir nežino, iÅ¡ kur, kaip parsiveža ir kokiais kiekiais UAB ,,G" produkcijÄ . Liudytojas J.M.S.C. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 13-15) parodė, kad yra įmonės „A S.L.“ savininkas, paklaustas, su kuo iÅ¡ įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė: „Nepažįstamas asmuo priėjo prie jo prekybos vietos, paklausė jį dominusių avokadų kainos ir jų nusipirko.

Daugiau to asmens nėra matęs“. Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: „Užsakymas buvo įvykdytas tiesiogiai (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, pirkėjo nepažįsta, nes tai buvo pirmas ir vienintelis kartas, kai Å¡is asmuo pirko iÅ¡ jo produktus“. Paklaustas, kokie dokumentai buvo iÅ¡duoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo iÅ¡duota pardavimo sÄ skaita-faktÅ«ra įmonei UAB „G“, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini), duomenis pateikė pirkėjas, turėjęs juos pasižymėjęs ant popieriaus lapo“.

Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais, kadangi asmuo pirko pirmÄ kartÄ ir buvo nepažįstamas, turėjo atsiskaityti iÅ¡ karto, norėdamas pasiimti įsigytus produktus“. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimÄ ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Nežinantis, nes pirkėjas pats juos iÅ¡sivežė, pasikrovęs į automobilį“. Apklausos metu parodyta Priedo Nr. 1 kopija – 2018/10/24 SÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini).

Paklaustas, kas iÅ¡davė Å¡iÄ faktÅ«rÄ , liudytojas nurodė: „JÄ iÅ¡davė tuo metu prie kasos buvęs darbuotojas, neatsimena tiksliai, kas toks. Nori pabrėžti, kad jis vaisių pardavimo vietoje neužsiima produktų eksportu, parduoda mažoms vietinėms įmonėms bei restoranams, todėl aukščiau minėti pardavimai nėra įprasti jo veikloje“. Liudytoja M.P.R.B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 18-19) parodė, kad yra įmonės „P R S.L.“ savininkė, paklausta, su kuo iÅ¡ įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė:

„Visada kalbėjo su V. L., kuris pirkti produktų ateidavo kartu su moterimi, bendravo su juo tik tiesiogiai, nereguliariai, tik tuomet, kai ateidavo pirkti. PirmÄ kartÄ pirkdamas Å¡is asmuo priėjo prie prekystalio ir pasiteiravo datulių kainos, kuri jiems pasirodė tinkama ir nuo to laiko pirkdavo tik datules“. Paklausta, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: „Užsakymai buvo įvykdyti tiesiogiai (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, kai pirkėjui reikėdavo produkto (datulių), Å¡is ateidavo ir nusipirkdavo“.

Paklausta, kokie dokumentai buvo iÅ¡duoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo iÅ¡duotos pardavimo sÄ skaitos-faktÅ«ros įmonei UAB „G“, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini), visos sÄ skaitos iÅ¡duotos bazinei nupirktų produktų sumai, tai yra, be PVM, nes kliento CIF (mokesčių mokėtojo kodas) yra Bendrijos nario, todėl jam PVM neįtraukiamas“. Pateikia devynias sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡duotas UAB G, kurių bendra suma siekia 4 953,2 eurų. Paklausta, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė:

„Buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais, mokėdavo pirkėjas V. L.“. Paklausta, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimÄ ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Nežinanti, nes pirkėjas V. L. pats juos pasikraudavo į nedidelį sunkvežimį, kurio tikslesnių duomenų nežino. Nori pabrėžti, kad ji vaisių pardavimo vietoje neužsiima produktų eksportu, parduoda mažoms vietinėms įmonėms bei restoranams, todėl aukščiau minėti pardavimai nėra įprasti jos veikloje“.

Liudytojas J.S.C. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 31-32) parodė, kad yra įmonės „A S.L.“ savininkas, paklaustas, su kuo iš įmonės UAB G bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė: „Visada bendraudavo tiesiogiai su vienu vyru, kuris ateidavo įsigyti produktų, jokio reguliaraus bendravimo nebuvo, to asmens nepažįsta, bet jis buvo maždaug 70 metų amžiaus ir visada ateidavo kartu su panašaus amžiaus moterimi, daugiau duomenų pateikti negali“.

Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: „Užsakymai buvo įvykdyti tiesiogiai (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, kai pirkėjui reikėdavo produkto, Å¡is ateidavo ir nusipirkdavo“. Paklaustas, kokie dokumentai buvo iÅ¡duoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo iÅ¡duotos pardavimo sÄ skaitos- faktÅ«ros, tikslaus skaičiaus nežino, nes neprisimena, kiek kartų asmuo pirko produktus. Å iuo metu negali pateikti sÄ skaitų-faktÅ«rų, bet pasistengs jas surasti ir pristatyti“.

Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais, įsigyjant produktus. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimÄ ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Nežinantis, nes pirkėjas pats iÅ¡siveždavo įsigytus produktus savo automobiliu, kurio tikslesnių duomenų nežino“. Liudytojas J.J.A.M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, parodė (16 t., b. l. 40-41), kad yra įmonės „J F S.L.“ savininkas, paklaustas, su kuo iÅ¡ įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė:

„Pats niekada su niekuo iš šios įmonės nebendravo, viskas vyko tarpininkaujant pažįstamam J., kuris užsakydavo produktus įmonės vardu. J. turėjo vaisių pirkimo/pardavimo įmonę, vaisius importuodavo ir eksportuodavo, įmonės pavadinimas buvo „F Y V T“, bet įmonė jau maždaug prieš du metus užsidarė“. Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė: Užsakymus pateikdavo J. ir liudytojas pristatydavo produktus tiesiogiai į jo parduotuvę, kuri yra toje pačioje vietovėje, kur gyvena liudytojas“.

Paklaustas, kokie dokumentai buvo iÅ¡duoti pardavus produktus, atsakė: „Buvo iÅ¡duotos pardavimo sÄ skaitos-faktÅ«ros įmonei UAB G, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini). Abiejų faktÅ«rų, kurias liudytojas pateikia, suma - 204 eurai. Vienoje iÅ¡ jų PVM neįtrauktas, nes produktas buvo skirtas užsienio įmonei, o kodėl antroje faktÅ«roje PVM įtrauktas, liudytojas nežino, nes ne jis iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas faktÅ«ras“. Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė:

„Sumokėjo, atliko J. bankiniu pavedimu į liudytojo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nežino, iÅ¡ kur buvo daromi pavedimai“. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimÄ ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Veždavo produktus į J. įmonę „F Y V T“, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pažįsta J., nes Å¡is yra iÅ¡ tos pačios vietovės, buvo įmonės „F Y V T“ savininkas, tačiau nežino, kur jis dabar.

Liko skolingas ne tik jam, bet ir kitiems vietovės gyventojams. Liudytojo įmonė užsiėmė vaisių sodinimu ir rinkimu ir parduodavo juos pavieniams asmenims ir (duomenys neskelbtini), kur parduoda ūkininkai tiesiogiai be tarpininkų“. Liudytojas F.L.M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 48-49) parodė, kad apklaustas kaip ūkininkas, kuris parduoda savo surinktus vaisius (duomenys neskelbtini), paklaustas, su kuo iš įmonės UAB „G“ bendravo, kokiomis priemonėmis ir kaip dažnai, atsakė:

„Nuolat bendraudavo su Å¡viesiaplauke žilaplauke moterimi, 170 centimetrų Å«gio, liekna, maždaug penkiasdeÅ¡imties su trupučiu metų, daugiau duomenų apie jÄ pateikti negali, visada ateidavo kartu su vyru, maždaug Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkerių metų, trumpais tamsiais plaukais, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Abu kartus produktus pardavė tiesiogiai savo pardavimo vietoje, tarp abiejų pardavimų praėjo maždaug dvi savaitės, daugiau nebuvo atvykę pirkti“. Paklaustas, kaip buvo vykdomi vaisių pirkimo užsakymai, kas tuos užsakymus vykdė, atsakė:

„Užsakymai būdavo pateikiami jo produktų pardavimo vietoje“. Paklaustas, kokie dokumentai buvo išduoti pardavus produktus, atsakė: „Kiekvieno pardavimo metu buvo išduotas DTPI (Gamintojo ir tarpininko atsekamumo dokumentas), kuriam įmonės duomenis pateikė anksčiau minėta moteris: UAB G, (duomenys neskelbtini), Lietuva, NIF: (duomenys neskelbtini). PVM nebuvo skaičiuojamas“. Paklaustas, kaip buvo atliktas apmokėjimas už produktus ir kas jį atliko, atsakė: „Atsiskaitoma buvo grynaisiais pinigais.

Minėta moteris pirmÄ kartÄ sumokėjo 120 eurų, o antrÄ â€“ 200 eurų, iÅ¡ viso 320 eurų“. Paklaustas, kur buvo saugomi parduoti produktai, kas atliko jų pervežimÄ ir kokiu adresu įsigyti produktai buvo pristatyti, atsakė: „Pirmasis pardavimas įvyko (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, įsigytus produktus moteris kartu su vyru nusinešė į didelį IVECO markės furgonÄ , daugiau duomenų pateikti negali. AntrÄ kartÄ pardavimas taip pat įvyko (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje, bet liudytojui pritrÅ«ko produktų ir jis vėliau savo automobiliu juos nuvežė į parduotuvę, kurioje buvo laikomi nupirkti produktai, adresu (duomenys neskelbtini).

Apklausos metu parodyta Priedo Nr. 2 kopija – 2018-11-24 Pinigų gavimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojas pripažino, kad jį išdavė antrojo pardavimo metu“. Paklaustas, ar gali pateikti DTPI originalus, atsakė: „Ieškojo jų, bet kadangi praėjo tiek daug laiko, neberanda. Nori pabrėžti, kad jis užsiima vaisių sodinimu ir rinkimu, parduodamas juos (duomenys neskelbtini) tiesiai į (duomenys neskelbtini), kur produktus tiekia ūkininkai be tarpininkų“. Liudytojas D.L.T., A S S.L. (A) teisinis atstovas, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (16 t., b. l. 61-62) parodė, kad turėjo komercinių santykių su įmone UAB „G“.

Vykdė Å¡ių komercinių veiksmų apskaitÄ savo įmonėje. Pirkėjas už prekes atsiskaitė grynaisiais pinigais ir liudytojas sumokėjo visus mokesčius Ispanijos valstybei. Turi dokumentus, kurie patvirtina atliktas operacijas. Juos turi su savimi ir jie sutampa su praÅ¡ančios institucijos pateiktais byloje Priede Nr. 3 (2019-1126, 2019-11-25 pristatymo važtaraščiais). Nepažįsta asmenų, kurie atliko minimus veiksmus, nes kontaktavo ir su kitomis Lietuvos įmonėmis ir neprisimena, kas konkrečiai buvo atvykęs iÅ¡ UAB „G“ Liudytojo brolis J.L.T. rÅ«pinosi pardavimais, todėl jis galėtų geriau prisiminti asmenis, su kuriais buvo vykdomi byloje minimi sandoriai.

Bendravimas buvo tiesioginis, klientui vežant prekes savo paties transporto priemonėmis. ApmokėjimÄ atliko taip pat tiesiogiai vežėjas ir kaip jau anksčiau minėjo, už prekes buvo atsiskaitoma grynaisiais. Produktai buvo saugomi jo sandėlyje adresu: (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ ten produktai buvo pakrauti į sunkvežimį ir vėliau iÅ¡vežti. Nurodo, kad UAB „G“ praÅ¡ymu buvo atlikti du sandoriai ir daugiau apie juos nieko negirdėjo. Paminėjus įmonės direktorių, Å¡is vardas jam negirdėtas.

Liudytoja M.D.C.F.L. ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, kaip įmonės G F S.L. atstovė, (16 t., b. l.

83) parodė, kad atstovauja įmonei „C G F Y A SL“. Pavadinimas G F reiÅ¡kia jos tėvo vardÄ . Ä®monė, kurioje ji dirba, turi daug komercinių santykių su Lietuva, bet neturėjo tiesioginių komercinių ryÅ¡ių su įmone UAB „G“. TÄ tvirtina patikrinę visus apskaitos dokumentus, susijusius su Lietuvos įmonėmis, su kuriomis turėjo komercinių ryÅ¡ių. Liudytoja įtaria, kad jų įmonės produktai naudojant įvairius prekės ženklus galėjo bÅ«ti perpardavinėjami kitų įmonių.

Pateikia du dokumentus, pirmame nurodyti Lietuvos klientai ir su jais atliktų sandorių datos, o antrame – komerciniai santykiai su Lietuvos pasienio agentais, su kuriais palaikė ryÅ¡ius siunčiant produkcijÄ Ä¯ BaltarusijÄ . Liudytoja M.E.S.L. ikiteisminio tyrimo metu apklausta Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (17 t., b. l. 5, 8-11) parodė, kad įmonė užsiima prekyba vaisiais. Paklausta, ar minėtos įmonės apskaitoje laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01 registruotas produkcijos pardavimas įmonei UAB „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, atsakė, kad neprisimena.

Paklausta, ar laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01 iš minėtos įmonės gavo ir siuntė patvirtintas apskaitos ir kitų įmonės UAB „G“ dokumentų kopijas, teigia neatsimenanti. Paklausta, ar gali nurodyti savininkus ar kitus atsakingus įmonės M S.L. asmenis, bendradarbiavusius su įmonės UAB „G“ atstovais, atsako, kad yra keli vadovai, kurie gali veikti įmonės M vardu, bet jie dirba su daugeliu kitų įmonių ir konkrečiai UAB „G“ jai negirdėta kaip nuolatinis klientas.

Liudytoja nurodo, kad ji apskaitos netvarko, bet ir neprisimena, kad jų įmonė būtų turėjusi komercinių ryšių su kokia nors Lietuvos įmone, neturi klientų iš šios šalies, su kuriais būtų vykdoma tiesioginė prekyba, todėl negavo ir jokių pajamų iš jų. Teigia, kad gali patikrinti duomenis ir konkrečiai atsakyti į su šia įmone susijusius klausimus. Paaiškina, kad jos atstovaujama įmonė turi pardavimo vietas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). M. S.L. vardu ir šiose prekybos vietose galima gauti M produktų, taip pat šiose vietose vedama apskaita.

PareiÅ¡kė, kad norėtų peržiÅ«rėti įmonės M sÄ skaitas faktÅ«ras, kad galėtų atsakyti dėl galimų komercinių ryÅ¡ių su įmone UAB „G“ (17 t., b. l. 2-3). 2021-04-15 gautas patvirtinimas, kad susisiekus telefonu su įmonės M S.L. teisininku, Å¡is nurodo, kad yra tik sÄ skaita faktÅ«ra "G" 80 eurų sumai, pardavimas įvykdytas (duomenys neskelbtini), jie nedalyvavo Å¡iuose pardavimuose, klientas tiesiogiai pirko nurodytoje prekybos. Liudytojas R.F.S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ispanijos Karalystėje, vykdant Europos tyrimo orderį, (17 t., b. l. 65-66) parodė, kad kaip ,,A S.L." atstovas prisimena, kad 2019 m.

į jo Å«kį atvyko pora ir pasiÅ«lė savo paslaugas surinkti likusius apelsinus, kurie nebuvo surinkti savu laiku. Liudytojas jiems atsakė, kad gali surinkti apelsinus, jeigu iÅ¡kart už juos sumokės. DarbÄ jie atliko per dienÄ ir surinko 300 ar 400 dėžių Toroco rÅ«Å¡ies apelsinų. Jam sumokėjo 1050 eurų, buvo iÅ¡duota sÄ skaita-faktÅ«ra. Bendradarbiavimas vyko tik tÄ vienintelę dienÄ , kai asmenys atvyko į liudytojo Å«kį. Elektroniniu paÅ¡tu nesinaudojo. Jie atvyko tÄ vienintelę dienÄ , susirinko apelsinus ir sumokėjo nurodytÄ kainÄ .

Daugiau užsakymų neturėjo ir nebuvo pateikta jokių dokumentų, tik sÄ skaita-faktÅ«ra, kuri pridedama. Mokėjimas buvo atliktas grynaisiais pinigais ir vietoje. Pirkėjas turėjo savo sunkvežimį pervežimui ir savo darbuotojus. Nurodo, kad į Å«kį atvykusi pora buvo vyresnė, nei nurodyta dokumentuose. Pora pareiÅ¡kė, kad į sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ PVM neturi bÅ«ti įtraukiamas, nes jie – užsieniečiai – atleisti nuo PVM mokėjimo. Liudytojas pasikonsultavo su patarėja ir Å¡i jam patvirtino tÄ patį.

Neprisimena asmenų vardų, tik žino, kad atvyko moteris ir vyras, vyresni nei 50 metų. Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu (18 t., b. l. 2-3) parodė, kad yra teisėtas K S.L. atstovas. B. G. partneris, bet įmonė jau daugiau nei penkerius metus nevykdo veiklos. M. L. gyvena Lietuvoje. Tiesa, kad 2018 ir 2019 m. įmonė K pardavė produkcijÄ Ä¯monei G. Jo manymu, buvo iÅ¡raÅ¡yta 19 sÄ skaitų-faktÅ«rų. Ä®monė „G“ priklauso jo sÅ«nui M. Pardavimus derino kartu su sÅ«numi. Jam pardavė apelsinų, mandarinų, mango ir citrinų.

Nebuvo sudaromos raÅ¡ytinės sutartys, taip pat nesinaudojo elektroniniu ryÅ¡iu, sÅ«nus tiesiog pasakydavo, kÄ nori pirkti ir jis tÄ produkcijÄ jam siuntė. Neprisimena įmonės, iÅ¡ kurios pirko produkcijÄ , pavadinimo. Jo įmonė pakraudavo produktus tiesiai į sunkvežimį ir veždavo tiesiogiai į LietuvÄ , produktų nesandėliavo. TransportavimÄ sunkvežimiu iki Lietuvos apmokėjo įmonė „G“. Jis mokėjo vaisių tiekėjui, o paskui įmonė „G“ sumokėdavo jam. Ä®monė „G“ jam mokėjo pavedimu.

Neturėjo raÅ¡ytinio ar žodinio įgaliojimo veikti įmonės „G“ vardu. Kartais į IspanijÄ atvykdavo teisėtas įmonės „G“ atstovas ir pirkdavo vaisius tiesiogiai iÅ¡ Ispanijos gamintojų, o ne iÅ¡ jo įmonės. Jis neturi įmonės „G“ akcijų ir niekada jų neturėjo. Neatsimena, ar sandėriuose nurodyta sÄ skaita priklauso įmonei „G“. Vaisius vežusios transporto įmonės paieÅ¡ka užsiėmė ne jis, o įmonė „G“. Ä®monės buvo ne Ispanijos, o Lenkijos arba Lietuvos.

Gyvena Ispanijoje daugiau nei 15 metų. Jo įmonės reguliariai deklaruoja mokesčius Ispanijoje. Šį darbÄ atlieka vadybininkas. Å iuo metu iždui nėra skolingas. Jis yra įmonės K. vadovas ir juo buvo nuo 2018 metų iki 2021 m. kovo 1 d., dabar yra išėjęs į pensijÄ . Ä®monės „G“ vadovas yra G.. Ä®monės „G“ vadovas yra M.. Ispanijoje niekada nebuvo kaltinamas jokioje baudžiamojoje byloje. Jo įmonėje niekada nebuvo fiksuoti mokestinės teisės pažeidimai. Jo įmonės buhalteriniuose dokumentuose užfiksuoti visi pardavimai įmonei „G“. 2020-10-19 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl tyrimui reikÅ¡mingos informacijos prijungimo“ (8 t., b. l. 26-27) užfiksuota, kad UAB ,,G" iÅ¡ Ispanijos į LietuvÄ importuotus vaisius sandėliuoja neuždaroje teritorijoje, specialiai skirtoje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), Lietuva, UAB ,,G" sandėlis.

Užfiksuota, kad kasdien ryte, vakare krovininiais automobiliais atvysta ir iÅ¡vyksta nenustatyti asmenys. Ä® automobilius UAB ,,G" vadovas M. L. krauna vaisius. Nustatyta, kad didžioji dalis importuotų UAB ,,G" vaisių parduodami įvairiuose Lietuvos prekybos vietose iÅ¡ Å¡ių krovininių automobilių, kurie nuosavybės teise priklauso M. L., vienas iÅ¡ jų UAB ,,G". Prekybos vietose esantys krovininiai automobiliai užfiksuoti fotoaparatu. Taip pat užfiksuoti į teritorijÄ atvykstantys vilkikai su priekabomis, iÅ¡ kurių keltuvu M.

L. su kitais nenustatytais asmenimis iškrauna ant specialiai skirtų medinių palečių plastikinėse dėžėse sufasuotus apelsinus, mandarinus, citrinas ir kitus vaisius bei produktus. Nustatyta, kad vilkikai su priekabomis, kurių maksimali krovinio vežimo masė 26 tonos, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikos logistikos paslaugas teikiančioms UAB ,,E", registruotai (duomenys neskelbtini), UAB ,,RB T", registruotai (duomenys neskelbtini), bei vienas vilkikas su priekaba Lenkijos Respublikoje registruotais valstybiniais numeriais. 2020-10-20 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 11vs-13/68(RN) (8 t., b. l. 38-59) užfiksuota, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus užfiksuoti M.

L., gimusio (duomenys neskelbtini) m., naudojamo mobilaus telefono (duomenys neskelbtini) pokalbiai telefonu. M. L. bendrauja su tėvu V. L., gimusiu (duomenys neskelbtini) m., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) mieste, I. K.. Pokalbių metu sprendžia visus klausimus, susijusius su vaisių ir kitų produktų rinkimu, pirkimu Ispanijoje, kainomis, kiekiais, krovimu ir iÅ¡vežimu iÅ¡ I. K. į Lietuvos RespublikÄ . IÅ¡ pokalbių nustatyta, kad M. L. duoda nurodymus tėvui V. L. Ispanijoje organizuoti apelsinų, mandarinų pirkimÄ iÅ¡ vietinių Å«kininkų ir pakrovimÄ parvežimui į LietuvÄ .

Transportavimo paslaugas teikiančių vežėjų, galinčių parvežti vaisius, ieško pats M. L., kartais ir jo tėvas V. L., o iš pokalbių nustatyta, kad vežėjai - ne nuolatiniai, o atsitiktiniai Lietuvos ir užsienio šalių. Pokalbių metu M. L. nurodo, kad vienoje vilkiko priekaboje telpa 26 mediniai padėklai, ant kurių dedami supakuoti plastikinėse dėžėse apelsinai, mandarinai ir kiti produktai. Taip pat nurodo, kad ant vieno medinio padėklo kraunama ir parvežama apie 1 tona vaisių.

Taip pat pokalbių metu V. L. sÅ«nui M. L. patvirtina, kad 2020 m. kovo 30 d. pakrovė į vilkiko priekabÄ 14 vaisių (suprantame, kad 14 tonų) parvežimui prekybai Lietuvoje. 2020 m. kovo 25 d. - vaisių pakrautas vilkikas su priekaba iÅ¡važiavo į LietuvÄ , tačiau tikslus kiekis nenurodomas. Viename iÅ¡ pokalbių pažįstamam asmeniui M. L. nurodo, kad 2020 m. kovo 10 d. iÅ¡sikrovė vaisių, tačiau kiekio nenurodo. IÅ¡ M. L. pokalbio su asmeniu nustatyta, kad M. L. yra įmonės vadovas. Ä®monė užsiima didmenine ir mažmenine importuotų iÅ¡ I.

K. apelsinų, mandarinų, citrinų, greipfrutų, avokadų, kitų vaisių ir daržovių prekyba Lietuvoje. IÅ¡ M. L. pokalbių suprantama, kad didžioji dalis parduodamų vaisių yra apelsinai ir mandarinai, kuriuos realizuoja kitiems Lietuvos Å«kio subjektams, užsiimantiems vaisių ir kitų produktų prekyba, o mažmenine prekyba - pardavimÄ Ä¯vairiuose Lietuvos miestuose realizuoja M. L. įdarbinti žmonės, kuriems už vienÄ darbo dienÄ mokamas 35 eurų atlygis. Taip pat iÅ¡ M. L. pokalbių galima suprasti, kad Lietuvos Å«kio subjektams perkant didmeniniu kiekiu mediniu padėklu, ant kurio supakuoti apie 900-950 kilogramų apelsinų ir mandarinų, vieno kilogramo Å¡ių vaisių kaina: mandarinai apie 0,75 - 0,85 euro centų, mandarinų - apie 0,80 - 1,00 euro centų.

Vaizdo registratorių kamerų fiksuoti duomenys, kad 2020 sausio 31 d. į sandėlio teritorijÄ (duomenys neskelbtini), automobiliu VolvoV70, v/n. (duomenys neskelbtini) įvažiuoja M. L., o paskui jį atvažiuoja vilkikas, v/n (duomenys neskelbtini), su priekaba Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustoja prie sandėlio iÅ¡krovimo rampos. 2020 kovo 10 d. prie sandėlio iÅ¡krovimo rampos atvažiuoja vilkikas DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba, v/n (duomenys neskelbtini), ir automobiliu Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) M.

L.. M. L. su nenustatytais asmenimis iÅ¡ minėto vilkiko priekabos keltuvu iÅ¡krauna 11 palečių su dėžutėse esančiais vaisiais ir nuveža į sandėlį. 2020 balandžio 4 d. atvažiavo vilkikas DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba, v/n (duomenys neskelbtini), ir sustoja prie sandėlio iÅ¡krovimo rampos. M. L. su nenustatytais asmenimis keltuvu iÅ¡ Å¡io vilkiko priekabos 14 palečių su dėžutėse esančiais vaisiais ir nuveža juos į sandėlį. 2020-11-24 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl kriminalinės žvalgybos tyrimo metu gautų duomenų prijungimo prie ikiteisminio tyrimo“ (8 t., b. l. 31)užfiksuota, kad pagal surinktÄ kriminalinės žvalgybos informacijÄ buvo nustatyta, kad UAB ,,G", registruota (duomenys neskelbtini), kurios veiklos organizatorius M.

L., tiriamuoju laikotarpiu nuo 2020-01-24 iki 2020-04-23, iÅ¡ I. K. į Lietuvos RespublikÄ importavo ne mažiau kaip 54 000 kulogramų vaisių, kurių įsigijimo kaina iÅ¡ viso 32 400 eurų, o gautos pajamos 81 000 eurų, tačiau patikrinus pagal Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas 2020 m. sausio, vasario ir kovo mėn. PVM deklaracijas, nustatyta, kad UAB ,,G" deklaruotos gautos pajamos 23 903 eurus. 2021-01-20 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl UAB ,,G" darbuotojų patikrinimo (Nr. (duomenys neskelbtini))“ (11 t., b. l. 17-18, 19-88) užfiksuota, kad atlikus visų UAB ,,G" dirbusių darbuotojų patikrinimÄ , tikslu nustatyti, kurie darbuotojai turėjo įsigiję verslo liudijimus laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01 ir galimai vertėsi UAB ,,G" produkcijos prekyba.

Patikrinti 26 darbuotojai, atliktas vertinimas, kokias SODROS draudimo įmokas atliko, kokias teikė pajamų mokesčių deklaracijas, metines pajamų deklaracijas, kokius verslo liudijimus turėjo įsigiję, kokios srities veikla buvo vykdoma pagal Ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorius (EVRK 2). Atliktas duomenų bendrinimas, kurio metu nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu iÅ¡ visų UAB ,,G" dirbusių asmenų mažmeninę prekybÄ , įvairios produkcijos ir maisto produkcijos prekybÄ , vykdė Å¡ie asmenys:

E.J.E., D.A., V.D., V.K., E.S. Ūkinio finansinio veiklos tyrimo atlikimui išreikalauta papildoma medžiaga- nurodytų asmenų vykdytos prekybos pagal verslo liudijimus, pajamų ir išlaidų žurnalai, produkcijos įsigijimo ir apmokėjimo už prekes dokumentai. 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 7-10) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas V. K., adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata pagal 2020-06-03 Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasti ir paimti dokumentų 22 įvairūs lapai. 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 48-51) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas V.

D., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-05 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimÄ , kurio teisėtumas patvirtintas 2020-06-08 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, kurios metu V. D. savanoriÅ¡kai pateikė 25 lapus įvairių dokumentų, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Galaxy J5" (2016 m.). 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 86-89) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas D. D., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu D.

D. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Iphone11". 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 102-105) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas E. M., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu E. M. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Huawei Mate 20 Pro". 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 119-122) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu V.

L. pateikė 1 segtuvÄ , kuriame yra 53 lapai įvairių dokumentų. 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 155-158) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas kaltinamÄ jį M. L., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasta ir paimta PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, čekiai, krovinio važtaraščiai, sÄ siuviniai; mobiliojo ryÅ¡io telefonai ,,iPhone 8Plus" ir ,,iPhone", neÅ¡iojamasis kompiuteris su įkrovimo laidu, 23 930 eurų grynųjų pinigų. 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 173-176) užfiksuota, kad 2020-06-05 UAB "G" nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasta ir paimta sÄ skaitos faktÅ«ros, 2 lapai, susegti lapai su užraÅ¡ais, 6 lapai. 2020-06-05 kratos protokole (10 t., b. l. 7-10) užfiksuota, kad 2020-06-05 AB "(duomenys neskelbtini)“ banko padalinyje, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu iÅ¡ M.

L. individualaus seifo banke rasta ir paimta 362 770 eurų grynųjų pinigų, kurie buvo supakuoti 9 geltonos spalvos paketuose. 2020-06-09 kitų objektų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b. l. 89-92) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamÄ jį M. L. UAB "G" vadovÄ rastų ir paimtų grynųjų pinigų - 23 930 eurų, ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko padalinyje, adresu (duomenys neskelbtini), M. L. individualiame seife rastų ir paimtų grynųjų pinigų - 362 770 eurų, apžiÅ«ra. 2020-12-14 daiktų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b. l. 99-101) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu pas V.

K., adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų 22 įvairių apskaitos dokumentų lapų apžiūra. Nustatyta, kad 10 lapų yra Krovinio važtaraščiai ,,S.", ,,G.", ,,V." UAB ,,G", įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pasirašantis asmuo - M. L., pasikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), iškrovimo vieta- ,,E", (duomenys neskelbtini); 1 lapas ,,K." rankraštinis užrašas ,,NUO 01.01d.". Lape surašyti vaisiai, riešutai, konservuoti produktai, aliejus, nurodytas kiekis, kaina; 11 vnt. lapų yra pardavėjo UAB ,,G" pirkėjui V.

K. pasiraÅ¡ytos rankraÅ¡tiniais paraÅ¡ais PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. 2020-12-14 daiktų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b.l.102-104 ) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu pas V. D., adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų 25 lapų apskaitos dokumentų apžiÅ«ra. Nustatyta: 7 lapai Krovinio važtaraščiai, kuriuose nurodytas ,,S.", ,,G.", ,,V." UAB ,,G", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡antis asmuo M. L., pasikrovimo vieta (duomenys neskelbtini); 15 lapų PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros / pinigų priėmimo kvitai, kuriuose nurodyta, kad PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros pardavėjo UAB ,,G" pirkėjui V.

D., adresu (duomenys neskelbtini), kai kurie dokumentai pasiraÅ¡yti M. L. rankraÅ¡tiniu paraÅ¡u; 3 lapai Verslo liudijimai, kuriuose mokesčių mokėtojas nurodytas V. D., verslo liudijimas. 2020-10-30 - 2020-11-04 Daiktų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11 t., b. l. 119-121) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu iÅ¡ E. M. paimto mobiliojo telefono "HUAWEI M. P." apžiÅ«ra. Atliekant fiksuotos informacijos apžiÅ«rÄ nustatyta, kad E. M. telefone buvo naudojamas abonentinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefone yra fiksuoti 90 kontaktų.

Tyrimui reikšmingas kontaktas pavadintas ,,V.", Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas abonentinio numerio M. L. Tele-2 tinkle), susipažinus su žinutėmis nustatytas susirašinėjimas su E. M. naudojamu telefonu: fiksuota 2019.11.15 laiku 08:16 trumpoji žinutė nuo Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktas ,,V." ( M. L.), M. M. abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), tekstas - ,,Nebusiu as. Apsirgo vaikas. Kai busi vietoj, pasuk per FB, pasakysiu viska.". 2020-10-22 - 2020-10-30 Kitų objektų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (11t., b.l.129-131) užfiksuota 2020-06-05 kratos pas D.

D., adresu (duomenys neskelbtini), metu paimto mobiliojo telefono ,,Iphone11" duomenų apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatytas D. D. bendravimas su adresatu M. L., kurio Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-11-12 10:53 iki 2020-04-18 17:33. SusiraÅ¡inėjimų turinys apie citrusinių vaisių, alyvuogių, konservuotų produktų prekybÄ ir produkcijÄ . IÅ¡ adresato M. L. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti susiraÅ¡inėjamuose duodami nurodymai apie prekybÄ , apie prekių papildymus, D. D. nurodo, kokių prekių, kada reikia, nurodo sumas skaičiais, beveik kasdien.

Matyti, kad D. D. paraÅ¡o M. L., darbo dienos pabaigoje jau po 17 valandÄ pinigų sumÄ , t. y. už kiek suprekiavo. Tai patvirtina 2020-01-05 17:21:48 D. D. siųsta žinutė su tekstu ,,Gruodžio 31 430€ prekiavau tai nėra +5€", 201912-31 17:14:15 D. D. žinutės tekstas ,,430". Laikotarpiu nuo 2019-11-12 10:53 iki 2020-04-18 iÅ¡ fiksuotų žinučių matyti, kad D. D. iÅ¡ M. L. tiekiamų produktų yra suprekiavęs už 28 965 eurus. ApžiÅ«ros metu prie protokolo pridedama susiraÅ¡inėjimų teksto informacija, kuri atspausdinta iÅ¡ sudarytos telefono duomenų ir informacijos ataskaitos, "Messenger" susiraÅ¡inėjimas, viso 42 lapai (11 t., b.l.132-174). 2020-08-20 - 2020-10-22 Daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (12 t., b.l.1-10, 11-64) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu pas M.

L. bute, adresu (duomenys neskelbtini) paimto mobiliojo telefono ,,iPhone 8 Plus" duomenų apžiÅ«ra. Nustatyti M. L. ,,Viber" platformoje susiraÅ¡inėjimai: - laikotarpiu nuo 2020-02-12 iki 2020-06-04 iÅ¡ M. L. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Mano.Tele2*" (M. L.) bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktas pavadintas ,,T. I", iÅ¡ pokalbių informacijos matyti, kad informacija yra apie produkcijos užsakymÄ . ApžiÅ«ros metu iÅ¡rinktos susiraÅ¡inėjimo žinutės, padarytos fotonuotraukos, kuriose užraÅ¡yti vaisiai ir jų kiekiai kilogramais, vežimo važtaraÅ¡tis dėl vaisių parvežimo iÅ¡ Ispanijos; - laikotarpiu nuo 2018-12-15 19:59:10(UTC+2) iki 2019-04-20 16:42:06(UTC+3) bendravimas vyksta su tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas "(duomenys neskelbtini)" ( M. L.). Pokalbiuose fiksuojamas tekstas su atliktais užsakymais ir jų patvirtinimais apie vaisių ir kitų produktų pirkimÄ , matyti vykdytų pokalbių laikai, siųstos fotonuotraukos su atliktų vaisių užsakymų ir pinigų mokėjimu; - laikotarpiu nuo 2017-12-11 13:36:46(UTC+2) iki 2018-05-31 18:45:27(UTC+3) bendravimas vyksta su Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas "(duomenys neskelbtini)“ (M.

L.) su Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini). Pokalbiuose užfiksuoti vykdytų pokalbių laikai, tekstas, siųstos fotonuotraukos su atliktų vaisių užsakymais, pinigų mokėjimu. Tyrimui reikÅ¡mingas susiraÅ¡inėjimo žinutės atrinktos. 2020-12-01 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 05-6-00010-20 nustatytų aplinkybių (Nr. (duomenys neskelbtini))“ (12 t., b. l. 65-70). praneÅ¡ama, kad daiktų apžiÅ«ros metu atlikus mobiliojo telefono ,,iPhone 8 Plus" daiktų apžiÅ«rÄ (2020-10-22 apžiÅ«ros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyti kontaktai susiję su UAB ,,G" vykdoma veikla.

Apžiūros metu fiksuoti abonentiniai numeriai:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) (pavadintas (duomenys neskelbtini)) bendravimas fiksuotas laikotarpiu nuo 2018-12-15 iki 2019-04-20. Pokalbiuose fiksuoti duomenys MB ,,E" (įm.k. (duomenys neskelbtini)), el. p. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). FNTT prie LR VRM Centrinės informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad abonentas yra išankstinio apmokėjimo kortelės. MB ,, E" direktorius nuo 2019-01-30 yra E. S..

2. Nr. (duomenys neskelbtini) (pavadintas (duomenys neskelbtini)) bendravimas fiksuotas laikotarpiu nuo 2017-12-11 iki 2018-05-31. Pokalbiuose fiksuoti duomenys E. S., UAB ,,A" (įm.k. (duomenys neskelbtini)), el. p. (duomenys neskelbtini), V. V.. Pagal FNTT prie LR VRM Centrinės informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad abonentas tiriamuoju laikotarpiu priklausė UAB ,,A", kurios atsakingas asmuo nurodomas E. S.. Papildomas kontaktinis telefonas nurodytas (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo susisiekta su moterimi, kuri prisistatė J.

V., kuri paaiškino, kad 2017-2018 ji trumpai dirbo UAB ,,A" kartu su sutuoktiniu V. V.. Tuo laikotarpiu, kai ji dirbo, UAB ,,A" įmonė vykdė įvairių vaisių, daržovių pirkimus ir tiekimus iš įvairių fizinių/juridinių asmenų Pajūrio regione, t.y. (duomenys neskelbtini). J. V. telefonu paaiškino, kad UAB ,,A“ veiklai vadovavo direktorius E. S., tačiau kur jis šiuo metu yra, kokiu būdu būtų galima su juo susisiekti, ji nežino, nes išėjusi iš UAB ,,A" ryšių su įmone nebepalaikė.

Su kokiais prekybininkais ir pirkėjais bendradarbiavo UAB ,,A", ji nežino, neturi duomenų. J. V. paaiÅ¡kino, kad sutuoktinis V. V. dirbo UAB ,,A" ir turėjo įsigijęs verslo liudijimÄ prekybai, vykdė nedideliais kiekiais pirkimus/pardavimus įvairių vaisių ir daržovių. Å iuo metu V. V. yra iÅ¡vykęs dirbti į AnglijÄ , kur dirba ir gyvena jau nuo 2019 m. Ä® LietuvÄ grįžta trumpam, atostogoms, nežino, kada jis grįš, neplanuoja. J. V. paaiÅ¡kino, kad ji tik vienÄ sezonÄ gyveno ir buvo (duomenys neskelbtini), bet nuolatos gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ apžiÅ«rėtų žinučių visumos (2020-08-20-2020-10-22 daiktų apžiÅ«ros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad abiem numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudojosi tas pats asmuo - E. S., kuris ir vykdė produkcijos iÅ¡ UAB ,,G" direktoriaus M. L. užsakymus, vykdė atsiskaitymus už produkcijÄ . IÅ¡ apžiÅ«rėtų (2020-08-20-2020-10-22 daiktų apžiÅ«ros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) žinučių matyti vairuotojų, kurie vykdė vežimus ir ėmė pinigų sumas iÅ¡ adresato ,,(duomenys neskelbtini) telefonų numeriai: 1. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-01-15, Klaipėda 7 vežimas) abonentas nežinomas iÅ¡ankstinio mokėjimo kortelė. 2.(duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-01-25, Klaipėda 8 vežimas) abonentas priklauso D.

S., kuris UAB "G" dirbo 2017m. -2018 m. 3. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-02-02, Klaipėda 9 vežimas) abonentas, priklausė J. M., kuris buvo UAB ,,G" darbuotojas laikotarpiais nuo 2018- 01-30 iki kovo 31d., nuo 2019-01-05 iki 2019-05-19. 4. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-04-24, 23 vežimas) abonentas priklauso E. T., kuris UAB ,,G" dirbo nuo 2018-02-10 iki 2018-04-27. 5. (duomenys neskelbtini) (kontaktas fiksuotas 2018-05-31) abonentas yra išjungtas, priklausė D. K.. Centrinėje informacinėje sistemoje duomenų nuo 2016 m. nėra fiksuota.

SÄ sajų su atliekamu ikiteisminiu tyrimu nenustatyta. 2021-02-25 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl V. V. paaiÅ¡kinimo (Nr. (duomenys neskelbtini))“ (12 t., b.l.73-74) praneÅ¡ama, kad siekiant sutikslinti duomenis telefonu buvo bendrauta su V. V., kurio pirkimai fiksuoti UAB ,,G“ buhalterinėje apskaitoje 2018-01-16, 2018-03-02, 2018-03-14. V. V. paaiÅ¡kino, kad 2018 metais trumpai gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo UAB ,,A" (įm. k. (duomenys neskelbtini)), kurios vadovas buvo E. S.. V. V. paaiÅ¡kino, kad dirbdamas UAB ,,A" sužinojo, kad UAB ,,G" parduoda citrusinius vaisius.

Pats įsigijo verslo liudijimÄ 2018 metais žemos- pavasario sezonu pabandyti prekiauti turguje citrusiniais vaisiais, apie 3 kartus per UAB ,,A" iÅ¡ UAB ,,G" pirko prekių. PaaiÅ¡kino, kad prekyba nebuvo pelninga, todėl daugiau nebepirko, niekuo nebeprekiavo. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo nepamena nei kokius kiekius pirko, nei už kokiÄ sumÄ buvo įsigijęs savo prekybai minėtos produkcijos. Dėl to, kad nebuvo pelninga prekyba, nesėkmingas bandymas prekiauti, jokių apskaitos žurnalų nepildė ir produkcijos įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų neturi iÅ¡saugojęs. PaaiÅ¡kino, kad prekybai citrusinių vaisių pasiimdavo iÅ¡ balto mikroautobuso, kuris jam atveždavo nupirktÄ kiekį.

Neprisimena ir negali nurodyti, kas jam atveždavo prekybai vaisius, sumokėdavo iš karto grynais pinigais. V. V. paaiškino, kad su E. S. nebendrauja, nežino, kur šis šiuo metu yra, taip pat nežino ir negali nurodyti kaip dažnai ir kokius produkcijos citrusinius vaisius pirko E. S. ir UAB ,,A". 2020-12-15 - 2020-12-17 daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) ( 12 t., b.l.75-175) užfiksuota 2020-06-05 kratos metu UAB ,,G" nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų dokumentų apžiūra bei 2020-06-05 kratos metu pas M.

L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų dokumentų, užrašų apžiÅ«ra. ApžiÅ«rėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, važtaraščiai, rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai, kuriuose nurodyti skaičiai ir prieraÅ¡ai, kurie galimai yra informacija apie gautas pinigines lėšas, jų panaudojimÄ , paskirstymÄ Ä¯vardintiems asmenims, bankams, tai matyti pagal sutrumpintus aiÅ¡kinamuosius prieraÅ¡us, fiksuotas datos. RankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai ,,TĖVAS: PINIGAI" suraÅ¡yti stulpeliu pinigai su prieraÅ¡ais pradinė suma nurodyta 11400 , fiksuotas panaudojimas galutinė suma 1800.

Kitoje lapo pusėje suraÅ¡ytos stulpeliu datos, kada ir kokiomis sumomis iÅ¡skirstyta 11400 pinigų suma, vienas stulpelis ,,G." (pastaba pagal ikiteisminio tyrimo duomenis taip gali bÅ«ti įvardintas G. L.), antras stulpelis ,,Mano" taip įvardintas M. L., taip sprendžiama, nes dokumentai rasti M. L. darbo vietoje. ,,G." stulpelyje laikotarpiu nuo spalio 11 d. po 600 pinigų sumÄ iÅ¡skirstyta iki lapkričio 3 d., 4800 bendra suma. ,,Mano stulpeliuje nuo spalio 12 d. po 600 pinigų sumÄ iki lapkričio d. iÅ¡skirstyta 6600 bendra suma.

Lape, kurio numeris 2, matyti fiksuota data 2017.01.05, lape fiksuotos piniginės lėšos galimai gautos iš prekybos grynais pinigais, pinigų sumos pagal fiksuotus aiškinamuosius prierašus išskirstytos bankams, prekėms, transporto priemonėms ,,Mikrai", galutinė piniginė suma yra 192 000. Užrašų duomenys sutampa su daiktų apžiūros metu protokole 2020-11-13 Nr. (duomenys neskelbtini) lentelėje ,,Pinigai.xls", kuri buvo nustatyta iš M. L. nešiojamo kompiuterio, užfiksuotais duomenimis. Lape, kurio numeris 4, matyti fiksuota data 2016.08 mėn., užrašai apie pinigines lėšas galimai gautas iš vykdomos prekybos grynais pinigais, išskirta pinigų suma 123 000, matyti pinigų sumos išskirstytos pagal aiškinamuosius prierašus bankams, išskirta bendra suma 145 000, išskirtos skolos.

Dokumentai apie UAB ,,G“ vykdytus mokėjimus/iÅ¡laidas. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ Individualaus seifo nuomos sutartis (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡yta banko atstovo, sutartis sudaryta 2020-03-26, klientas M. L. iÅ¡sinuomoja SeifÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos terminas nuo 2020-03-26 iki 2021-03-26. FaktÅ«ros ispanų kalba Firmos ,,aO" - A S,S.L. pirkėjas UAB ,,G". Kasos čekiai apie produkcijos pirkimus iÅ¡ Ispanijos prekybos centrų ,,L", ,,C" ,,,M". Mokėjimas atliktas MasterCard. Pirkėjas nurodytas ,,V.

L. tel. (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡tas nurodytas (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡tas pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytas aplinkybes yra naudojamas M. L. UAB ,,G" vadovo. PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros pardavėjo UAB ,,G" pirkėjui V. K., V. D., UAB ,,E". Krovinių važtaraščiuose fiksuoti krovinio pavadinimai -vaisiai, daržovės, rieÅ¡utai, konservuoti produktai, aliejus, nurodytas kiekis (skirtingas). Krovinį iÅ¡davęs asmuo direktorius M. L., rankraÅ¡tinis paraÅ¡as, apvalusis UAB ,,G" antspaudas.

ApžiÅ«rėti A4 formato sÄ siuviniai. Ant sÄ siuvinio virÅ¡elių užraÅ¡yti rankraÅ¡tiniu raÅ¡tu ,,V" atvertus virÅ¡elį matyt daryti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai. Ant kitos pusės virÅ¡elio matyti rankraÅ¡tinis užraÅ¡as ,,D", atvertus virÅ¡elio puslapį, matyti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai. UžraÅ¡u ,,V" pavadintoje sÄ siuvinio pusėje matyti, kad buvo dalis iÅ¡kirptų lapų, esantys įraÅ¡ai daryti apie vykdytÄ iÅ¡duotų prekių prekybÄ su asmeniu pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ,,V.

D.". Ä®raÅ¡ai daryti abejuose sÄ siuvinio lapų pusėse. Ä®raÅ¡ai prasideda nuo datos 03. 21 iki 05-25, kiekvienoje data fiksuotoje įrašų dalyje fiksuoti produktų kiekiai, fiksuotos pinigų sumos, suraÅ¡yti produktų likučiai. UžraÅ¡u ,,D" pavadintoje sÄ siuvinio pusėje yra įraÅ¡ai apie vykdytÄ iÅ¡duotų prekių prekybÄ su asmeniu pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis UAB ,,G" darbuotoju ,,D. K.". Ä®raÅ¡ai daryti abejuose sÄ siuvinio lapų pusėse. Ä®raÅ¡ai prasideda nuo datos 02.25 iki 05-20, kiekvienoje data fiksuotoje įrašų dalyje fiksuoti produktų kiekiai, fiksuotos pinigų sumos, suraÅ¡yti produktų likučiai.

Ant sÄ siuvinio virÅ¡elių užraÅ¡yti rankraÅ¡tiniu raÅ¡tu ,,V" atvertus virÅ¡elį matyt daryti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai. Ant kitos pusės virÅ¡elio matyti rankraÅ¡tinis užraÅ¡ai užbraukyti neiÅ¡skaitomi. UžraÅ¡u ,,V" pavadintoje sÄ siuvinio pusėje matyti, kad dalis iÅ¡kirptų lapų iÅ¡kirpti, esantys įraÅ¡ai daryti apie vykdytÄ iÅ¡duotų prekių prekybÄ su asmeniu pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ,,V. K.". Ä®raÅ¡ai daryti abejuose sÄ siuvinio lapų pusėse.

Įrašai prasideda nuo datos 01.03 iki 05-25, kiekvienoje data fiksuotoje įrašų dalyje fiksuoti produktų kiekiai, fiksuotos pinigų sumos, surašyti produktų likučiai. 2020-11-13 daiktų apžiūros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b.l.1-8, 9-84) užfiksuota kratos metu iš UAB "G" paimto M. L. nešiojamojo kompiuterio "Sony (duomenys neskelbtini)" kietojo disko apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuteryje yra atskiri katalogai susiję su UAB ,,G" veikla, asmeniniai M. L. katalogai.

Fiksuotos dokumentų sukÅ«rimo datos, paskutinių įrašų iÅ¡saugojimo datos. Kataloge ,,E.SASAKAITOS" suformuotos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pirkėjui UAB ,,E". ,,G" kataloge yra katalogas ,,DARBO.SUTARTYS" , kuriame yra iÅ¡saugotos darbo sutartys, kurių pavadinimai atitinka dokumentų turinį. ,,G" kataloge yra ir katalogas ,,Foto\Geros foto", kuriame yra fotonuotraukos vaisių, konservuotų produktų. ,,G" kataloge yra katalogas "G.Dokumentai.Ivairus", kuriame yra įvairÅ«s dokumentų ruoÅ¡iniai su vykdoma veikla su darbuotojais, einamieji dokumentai, susiję su darbo santykiais, tyrimui reikÅ¡mingi dokumentai, dokumentų sukÅ«rimo datos. ,,KAINU SARASASAS" kuriame nurodytos prekiaujamos produkcijos kainos. ,,Israsomos.Fakturos" - Å¡iame kataloge yra ruoÅ¡iniai dokumentų.

Susipažinus su kataloge esančiais dokumentais, matyti, jog yra suformuotos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Kataloge,, Pirkimo.Saskaitos\A. I." yra užfiksuotos fotonuotraukos, ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingi dokumentai apie pirkimus iÅ¡ Ispanijos pardavėjų ,,M", ,,K", ,,F i v" , ,,A SL" , ,,J fruit", ,,P. R.". Failas iÅ¡saugotas kompiuterio darbalaukyje, failas pavadintas ,,Apskaita.xls", paskutiniai įraÅ¡ai daryti 2020-06-03. Å iame dokumente matyti Excel programa sudarytos atskiros lentelės pavadinimais ,,E.RDV", ,,E,GNK", ,,V", ,,V", ,,D", ,,D", ,,I".

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad lentelės pavadintos pagal UAB ,,G" produkcijos prekeivius, kiekvienoje lentelėje yra atlikti skaičiavimai apie pateiktas prekes prekybai (sumiÅ¡kai) ir atliktÄ suprekiavimÄ ,,suprekiauta už". Failas iÅ¡saugotas kompiuterio darbalaukyje pavadintas ,,BUTAI.xls". Å iame dokumente matyti Excel programa sudarytos atskiros lentelės, kuriose yra nuosekliai datomis vesti duomenys nuo 2007-01-01 iki 2016-12-15 kas mėnesį atitinkamomis dienomis, pinigų sumos litais, mokėjimai bankui, nuomos sumos, suvesta bendra įmokų ir nuomos pinigų teigiama/neigiama suma, iÅ¡skirtas draudimo mokėjimas.

Failo sukurto kompiuterio darbalaukyje pavadinto ,,BUTAI.xls" lentelė pavadinta ,,Pinigai“. Lentelėje matyti duomenys atskirais stulpeliais atskiromis lentelėmis, pažymėtos datos, duomenys apie turimų butų nuomas, gaunamas pinigines lėšas, suvesti skaitmenys (tikėtina pagal pavadintÄ lentelę pinigų sumos) su minusu be minuso. Lentelėse fiksuotos ,,Pajamos", ,,Islaidos", iÅ¡skirta ,,Bendras" likutis. Kompiuterio darbalaukyje iÅ¡saugotas failas pavadintas ,,Likuciai.11-12-1 MEN..xls ". Lentelėje yra atliktas duomenų susisteminimas/suvedimas apie vaisių, rieÅ¡utų kiekius ir jų likučius pagal atitinkamÄ mėnesį.

Kompiuterio darbalaukyje iÅ¡saugotas failas pavadintas ,,Pinigai.xls", ,kuriame yra iÅ¡saugota lentelė, kurioje yra suvesti duomenys apie pinigines lėšas (sprendžiama pagal failo pavadinimÄ , lentelėje esančius įraÅ¡us), lentelėje iÅ¡skirti įraÅ¡ai atskiromis lentelėmis pagal datas, iÅ¡skaidytos eilutės su atitinkamais įraÅ¡ais tokiais kaip ,,cash"- (vertimas grynieji pinigai), ,,swed+dnb" ,,tevas", ,,skolos" , ,,prekes" (tikėtina įvardinti Å¡altiniai), lentelės pabaigoje paryÅ¡kinti susumuoti skaitmenys, ,,Mikrai:", kuriame yra pagal automobilių markes ir valstybinius numerius sudaryti įraÅ¡ai skaičiai / sumos ir fiksuoti draudimų trumpiniai. 2022-01-20 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl objektų apžiÅ«ros metu užfiksuotų duomenų sulyginimo (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b. l. 85-87) informuojama, kad objektų apžiÅ«ros metu fiksuoti kratų metu iÅ¡imtų užrašų, atliktų UAB ,,G" direktoriaus M.

L., suvestiniai duomenis apie UAB ,,G" produkcijos pardavimus. Apibendrinus daiktų apžiÅ«ros protokoluose ( 2020-12-17 daiktų apžiÅ«ros protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2020-11-13 daiktų apžiÅ«ros protokolas (duomenys neskelbtini)) fiksuotus duomenis, galima teigti, jog A4 formato sÄ siuviniai, kurie rasti pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pildyti V. D., D. K., V. K. paskutiniu darbo laikotarpiu 2020 metais. Tai liudytojų apklausos metu patvirtina D. K., kuris parodė, kad matė M. L. darytus pažymėjimus sÄ siuvinyje.

SÄ siuviniuose fiksuoti paskutiniai paskaičiavimų skaičiai, kurie yra pažymėti kaip prekiavimo pajamos UAB ,,G" produkcijos, sutampa su kompiuteryje rastų lentelių failo pavadinto ,,Apskaita.xls" duomenimis. Failas iÅ¡saugotas kompiuterio darbalaukyje, failo pavadinimas ,,Apskaita.xls" paskutiniai įraÅ¡ai daryti 2020-06-03 (sudaryta kompiuterio kopijos duomenų ataskaita). Å iame dokumente yra "Excel" programa sudarytos atskiros lentelės pavadinimais: ,,E.RDV" lentelė Nr. 1, ,,E,GNK" lentelė Nr. 2, "V" lentelė Nr. 3, ,,V" lentelė Nr. 4., ,,D" lentelė Nr. 5., ,,D" lentelė Nr. 6, ,,I" lentelė Nr.

7. Kiekvienoje lentelėje yra atlikti skaičiavimai apie pateiktas prekes prekybai (sumiÅ¡kai) ir apie atliktÄ suprekiavimÄ ,,suprekiauta už". Darytina iÅ¡vada, kad lentelėse paskaičiavimai daryti pagal minėtÄ sÄ siuvinį, nes piniginės sumos sutampa su sÄ siuvinio sumomis už 2020 metus V. D., V. K., D. K.. Taip pat galima teigti, jog kompiuteryje sudarytose lentelėse UAB ,,G" įvykę produkcijos pardavimai kiekvieno asmens darbo laikotarpiu, kuomet UAB ,,G" prekiavo produkcijÄ nuo 2018 metų iki 2020-06-03- paskutinio įraÅ¡o iÅ¡saugojimo data (pagal sudarytÄ kompiuterio kopijos duomenų ataskaitÄ ).

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, lentelės pavadintos pagal UAB ,,G" produkcijos prekeivius, prekiavusius UAB ,,G" produkcija: ,,E.RDV" lentelė Nr. 1- E. M., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,E,GNK" lentelė Nr. 2 - E. S., gyv,. (duomenys neskelbtini) (dirbo (duomenys neskelbtini) pagal liudytojo parodymus); ,,V" lentelė Nr. 3 - V. D., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,V" lentelė Nr. 4- V. K., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,D" lentelė Nr. 5.- D. D., gyv. (duomenys neskelbtini); „D“ lentelė Nr. 6 - D.

K., gyv. (duomenys neskelbtini); ,,I" lentelė Nr. 7- I D. R., gyv. (duomenys neskelbtini). 2021-07-22 - 2021-08-18 daiktų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t. b. l. 88-93) užfiksuota apžiÅ«ros metu atlikta apklaustų liudytojų, vykdžiusių veiklas pagal verslo liudijimÄ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01, pateiktų ,,Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnalas" prekių iÅ¡ UAB ,,G" įsigijimo/apmokėjimo dokumentų apžiÅ«ra. 2021-01-25 - 2021-02-12 kitų objektų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b. l. 94-110) užfiksuota, kad buvo atlikta duomenų, kurie gauti prokuroro nutarimų 2020-06-30 ir 2020-07-02, patvirtintų Å iaulių apylinkės teismo (Å iaulių rÅ«mų), pagrindu.

ApžiÅ«rėti duomenys apie UAB ,,G" vadovo M. L. turimų/turėtų bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2018-01-01. Atlikta bankuose UAB ,,(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos filiale, AB (duomenys neskelbtini) banke, (duomenys neskelbtini) A/S Lietuvos skyriaus banke, AS ,,(duomenys neskelbtini)" Lietuvos filiale, UAB,,(duomenys neskelbtini)", AB ,,(duomenys neskelbtini)", AB ,,(duomenys neskelbtini)", BAB ,,(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) Å«kininkų kredito unijoje, AB ,,(duomenys neskelbtini)" esančių sÄ skaitų iÅ¡rašų apžiÅ«ra.

ApžiÅ«rėti vykdyti piniginių lėšų pervedimai, atliktos mokėjimo operacijos, grynų pinigų įneÅ¡imai į banko sÄ skaitas bei jų išėmimai. AS ,,(duomenys neskelbtini)" Lietuvos filialo iÅ¡raÅ¡e fiksuoti duomenys nuo 2019-02-14 iki 2019-04-27, iÅ¡ sÄ skaitos vykdyti piniginių lėšų iÅ¡gryninimai Ispanijoje fiksuotuose iÅ¡gryninimo vietose ta pačia kortele. IÅ¡ UAB,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad vykdyti piniginių lėšų iÅ¡gryninimai banko kortele, pinigų iÅ¡davimo objekte, kuris yra Ispanijoje. 2021-02-12 kitų objektų apžiÅ«ros protokole (Nr. (duomenys neskelbtini)) (13 t., b.l.111-113) užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu atlikta duomenų, gautų pagal 2020-06-30 prokuroro nutarimÄ , patvirtintÄ Å iaulių apylinkės teismo (Å iaulių rÅ«mų), iÅ¡ bankų AB ,,(duomenys neskelbtini)", iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)" apie UAB ,,G" turimų/turėtų banko sÄ skaitų iÅ¡rašų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-03 apžiÅ«ra.

Nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" yra dvi UAB ,,G" vardu sÄ skaitos, iÅ¡ kurių matyti vykdyti mokėjimai už paslaugas, bankiniai piniginių lėšų pervedimai žymint pirkimus, pervežimus. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti sÄ skaitos papildymai iÅ¡ asmeninės M. L. sÄ skaitos, kuri yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. ApžiÅ«rėjus sÄ skaitÄ nenustatyti mokėjimų vykdymai už UAB ,,G" prekiaujamÄ produkcijÄ iÅ¡ Ispanijoje registruotų juridinių asmenų. 2022-02-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l.1-60), atsakant į užduotus klausimus, konstatuota, kad :

1. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį „už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ ir 21 straipsnio 2 dalį „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimÄ civilinę, administracinę ir baudžiamÄ jÄ atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“ (nuo 2016-01-01 pagal 2015-12-22 Lietuvos Respublikos įstatymÄ Nr. XII-2215).

Tiriamuoju laikotarpiu direktoriumi dirbo M. L.. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX574 (2012-06-29 įstatymo Nr. XI- 2174 redakcija) 10 straipsnio 1 dalį – Å«kio subjekto apskaitÄ tvarko: vyriausiasis buhalteris (buhalteris); pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiantis asmuo ir pagal 11 straipsnio (2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 1 dalį - už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .

Pagal 2015-10-19 Buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB „M A“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

2. Pagal tyrimui pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir faktÅ«ras laikotarpiu nuo 2018-03-02 iki 2020-04-24 UAB „G“ iÅ¡ Ispanijos įmonių: A. S. S.L., A S.L., J F S.L., M S.L., A. V. S.L., F I V. T. S.L., F. L. M, K S.L., P. R. S.L., A S.L. ir Lietuvos - UAB „C“ ir K. Å . vykdančio IDV įsigijo vaisių ir alyvuogių iÅ¡ viso 10 368 pakuočių ir 136 116 kilogramų už 33 382,86 eurus + PVM 908,51 eurus, iÅ¡ viso už 34 291,37 eurus, iÅ¡ jų: - 2018-03-12. – 9792 pakuotes ir 55 950,50 kilogramų už 16 417,87 eurus + PVM 908,51 eurus, iÅ¡ viso už 17 326,38 eurus, - 2019 m.

– 50665,50 kilogramus už 11 401,23 eurÄ , - 2020-01-04 – 576 pakuotes ir 29 500 kilogramus už 5 563,76 eurus (priedas Nr. 1). Taip pat pagal UAB „G“ 2019 m. lapkričio mėnesį registro „Gautos sÄ skaitos“ duomenis UAB „G“ įsigijo prekių iÅ¡ įmonės A. S. S.L., pagal faktÅ«ras, atitinkamai: 2019-11-25 – Nr. (duomenys neskelbtini) už 1 521,60 eurÄ ir 2019-11-26 - Nr. (duomenys neskelbtini) už 825,00 eurus, iÅ¡ viso už 2346,60 eurus. Tyrimo metu nustatyta, kad į UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ (registrÄ â€žGautos sÄ skaitos“) yra neįraÅ¡ytų prekių įsigijimo operacijų, t. y.:

1) tyrimo metu palyginus kryžminių patikrinimų UAB “RB T” ir UAB “E”, 2020-10-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 11VS-13/68 užfiksuotus vaizdo kamera „Reolink Go“ duomenis apie į UAB “G” 2020-01-31, 2020-03-10 ir 2020-04-04 atgabentus krovinius – vaisius ar kt. prekes iÅ¡ nenustatyto tiekėjo (2020-01-31 – nenustatytÄ kiekį), iÅ¡ Ispanijos įmonių: G S.L. (2020-03-10 – 11 palečių), K S.L. (2020-04-04 – 12 000 kilogramų) su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje užfiksuotomis prekių gavimo Å«kinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2020-01-04 UAB “G” buhalterinę apskaitÄ (registrÄ â€œGautos sÄ skaitos”) neįraÅ¡ytos prekių įsigijimo operacijos už nenustatytÄ sumÄ (detaliau apraÅ¡yta tekste ir 5-to klausimo atsakyme);

2) tyrimo metu palyginus ETO duomenis apie UAB “G” įsigytus vaisius iÅ¡ Ispanijos įmonių su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje (registre “Gautos sÄ skaitos”) užfiksuotomis vaisių gavimo Å«kinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2018 m. lapkričio mėnesį ir 2019 m. buhalterinę apskaitÄ (registrÄ â€œGautos sÄ skaitos”) neįraÅ¡ytos vaisių įsigijimo operacijos už iÅ¡ viso už 4 406,02 eurus (3 913,00 + 493,02), iÅ¡ jų: laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iÅ¡ įmonės P R S.L. - už 3 913,00 eurų, iÅ¡ jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m.

– už 3 738,00 eurus ir 2018 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ įmonės A S.L. - už 493,02 eurus (detaliau apraÅ¡yta tekste ir 5-to klausimo atsakyme). Kadangi UAB „G“ netvarkė arba neiÅ¡saugojo skolų tiekėjams suvestinių apskaitos registrų už tiriamÄ jį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01, todėl negalima nustatyti ar UAB „G“ visiÅ¡kai atsiskaitė su tiekėjais už gautas prekes tiriamuoju laikotarpiu. Registro užpildymas yra ne specialisto kompetencija. Jeigu UAB „G“ netvarkė skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio- liepos mėnesių suvestinių apskaitos registrų, tai nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 straipsnio 1 dalies – Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose ir 16 straipsnio 2 dalies – apskaitos registrų formÄ , turinį ir skaičių nusistato Å«kio subjektas pagal savo poreikius nuostatų.

Jeigu UAB „G“ netvarkė skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio- liepos mėnesių suvestinių apskaitos registrų, tai dėl buhalterinės apskaitos registrų netvarkymo, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 16 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „G“ įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už tiriamÄ jį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01. Jeigu UAB „G“ neiÅ¡saugojo skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio-liepos mėnesių mėn. suvestinių apskaitos registrų, tai nenustačiusi minėtų registrų saugojimo tvarkos ir neiÅ¡saugojusi jų, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies - apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ir 19 straipsnio 2 dalį - patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, nes nepatvirtino apskaitos registrų saugojimo tvarkos bei nesilaikė Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo rodyklės nustatytų apskaitos dokumentų saugojimo terminų nuostatų, kuriose nurodyta, kad apskaitos registrai saugomi 10 metų.

Jeigu UAB „G“ neiÅ¡saugojo skolų tiekėjams 2018 m. 2019 m. ir 2020 m. sausio-liepos mėnesių suvestinių apskaitos registrų, tai dėl registrų neiÅ¡saugojimo bei nenustatytos dokumentų saugojimo tvarkos, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „G“ įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už tiriamÄ jį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-01.

3. Tyrimui nepateikti UAB „G“ tiriamojo laikotarpio sandėlio apskaita. UAB „G“ buhalterinės apskaitos registre („Didžioji knyga“) atsargų apskaita tvarkyta sumine išraiška. Tyrimui nepateikta prekių nurašymo iš atsargų apskaita, t. y. nepateikti inventorizavimo aprašai, kuriuose būtų užfiksuoti sandėlio atsargų likučiai ataskaitinio laikotarpio pabaigoje, t. y. 2018-12-31 ir 2019-12-31. Jeigu UAB „G“ nesudarė ir nepateikė 2018-12-31 ir 2019-12-31 prekių atsargų likučių inventorizavimo aprašų, tai UAB „G“ nesudarydama inventorizavimo aprašų 2018-12-31 ir 2019-12-31, nesilaikė Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 16 straipsnio 8 dalies nuostatų, nurodančių, kad „apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis“.

4. Tyrimui pateikta 17-ka krovinio važtaraščių, pagal kuriuos 2020 m. gegužės mėn. 6-26 d. įforminti UAB „G“ parduodamos produkcijos išdavimai UAB „G“ darbuotojams prekių išvežimui į prekybos vietas, t. y.: - pateikti 7-ni 2020 m. gegužės 11-26 d. krovinio važtaraščiai, kuriuose įforminta siuntėjo ir vežėjo UAB „G“ iš viso 2365 kg/vnt vaisių transportavimo automobiliu v/n (duomenys neskelbtini) gavėjui V. D. ūkinė operacija, išsikrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), ties atžyma krovinį išdavė yra įrašyta – direktorius M.

L., yra asmens parašas, įmonės UAB „G“ spaudas; - pateikta 10-imt 2020 m. gegužės 6-24 d. krovinio važtaraščių, kuriuose įforminta siuntėjo ir vežėjo UAB „G“ iš viso 3113 kg/vnt vaisių transportavimo automobiliu v/n. (duomenys neskelbtini) gavėjai V. K. ūkinė operacija, išsikrovimo vieta – E, (duomenys neskelbtini), ties atžyma krovinį išdavė yra įrašyta – direktorius M. L., yra asmens parašas, įmonės UAB „G“ spaudas, ties atžyma krovinį priėmė yra įrašyta – V.

K., yra asmens paraÅ¡as. Tyrimui nepateikti krovinio važtaraščiai už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-05-06 ir nuo 2020-05-07 iki tiriamojo laikotarpio pabaigos 2020-07-01. Krovinio važtaraÅ¡tis nėra buhalterinės apskaitos dokumentas, nes juo negrindžiama jokia atlikta Å«kinė operacija. Tai kontrolinis krovinio vežimÄ patvirtinantis dokumentas. Važtaraščių naudojimÄ reglamentuoja Kelių transporto kodeksas (1996-11-19 Nr. I-1628). Pagal Kelių transporto kodekso 29 straipsnio 1 dalį važtaraÅ¡tis – krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas, 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad važtaraÅ¡tyje siuntėjas nurodo važtaraščio suraÅ¡ymo vietÄ ir datÄ , siuntėjo - juridinio asmens pavadinimÄ arba fizinio asmens vardÄ ir pavardę, adresÄ , gavėjo – juridinio asmens pavadinimÄ arba fizinio asmens vardÄ ir pavardę, adresÄ , vežėjo pavadinimÄ ir adresÄ , vežėjo pateiktos transporto priemonės markę ir valstybinį numerį, krovinio pavadinimÄ , krovinio svorį ar kiekį, krovinio pakrovimo vietÄ ir laikÄ , krovinio iÅ¡krovimo vietÄ , 30 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad siuntėjas turi kartu su kroviniu įteikti vežėjui siuntėjo pasiraÅ¡ytÄ važtaraÅ¡tį, kurio rekvizitai nurodyti 29 straipsnyje.

Tyrimui pateikti 2-u kratos metu pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimti A4 formato sÄ siuviniai, ant vieno sÄ siuvinio virÅ¡utinio virÅ¡elio užraÅ¡ytas rankraÅ¡tiniu raÅ¡tu vardas „V“ ant apatinio virÅ¡elio (nugarėlės) – vardas „D“, ant kito sÄ siuvinio virÅ¡elio – vardas „V“. SÄ siuviniuose yra rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai: datos, fiksuoti produktų pavadinimai, kiekiai, pinigų sumos, produktų likučiai.

5. UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotos prekių įsigijimo ūkinės operacijos:

1) tyrimo metu palyginus kryžminių patikrinimų UAB “RB T” ir UAB “E”, 2020-10-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. 11VS-13/68 užfiksuotus vaizdo kamera „Reolink Go“ duomenis apie į UAB “G” 2020-01-31, 2020-03-10 ir 2020-04-04 atgabentus krovinius – vaisius ar kt. prekes iÅ¡ nenustatyto tiekėjo (atgabentas 2020-01-31 – nenustatytas kiekis), iÅ¡ Ispanijos įmonių: G S.L. (atgabenta 2020-03-10 – 11 palečių), K S.L. (atgabenta 2020-04-04 – 12 000 kilogramų) su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje užfiksuotomis prekių gavimo Å«kinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2020 m. 01-03 mėn. UAB “G” buhalterinę apskaitÄ (registrÄ â€œGautos sÄ skaitos”) neįraÅ¡ytos prekių įsigijimo operacijos už nenustatytÄ sumÄ ir dėl to nustatyti buhalterinės apskaitos pažeidimai, t. y.: - jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto tiekėjo įsigijo nenustatytÄ kiekį prekių, tai prekių įsigijimo iÅ¡ nenustatyto tiekėjo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytÄ sumÄ ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. sausio mėnesio buhalterinę apskaitÄ , tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, nurodančių, „kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“.

Jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ nenustatyto tiekėjo įsigijo nenustatytÄ kiekį prekių, tai prekių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytÄ sumÄ ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. balandžio mėnesio buhalterinę apskaitÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2020 m. sausio mėnesį; - jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ Ispanijos įmonės G S.L.

įsigijo 11 palečių vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytÄ sumÄ ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. kovo mėnesio buhalterinę apskaitÄ , tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574): - 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, nurodančių, „kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, - 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“.

Jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ Ispanijos įmonės G S.L. įsigijo 11 palečių vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytÄ sumÄ ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. kovo mėnesio buhalterinę apskaitÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2020 m. kovo mėnesį: - jeigu UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis 2020 m. kovo mėnesį iÅ¡ įmonės K S.L.

įsigijo 12 000 kilogramų vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytÄ sumÄ ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. kovo mėnesio buhalterinę apskaitÄ , tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, nurodančių, „kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“.

Jeigu, UAB „G“ nurodytomis aplinkybėmis 2020 m. kovo mėnesį iÅ¡ įmonės K S.L. įsigijo 12 000 kilogramų vaisių, tai vaisių įsigijimo operacijos neįforminus įsigijimo dokumentais už nenustatytÄ sumÄ ir neįtraukus į UAB “G” 2020 m. balandžio mėnesio buhalterinę apskaitÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2020 m. kovo mėnesį.

2) tyrimo metu palyginus ETO duomenis apie UAB “G” įsigytus vaisius iÅ¡ Ispanijos įmonių su UAB “G” buhalterinėje apskaitoje (registre “Gautos sÄ skaitos”) užfiksuotomis vaisių gavimo Å«kinėmis operacijomis, nustatyta, kad į 2018 m. lapkričio mėnesį ir 2019 m. buhalterinę apskaitÄ (registrÄ â€œGautos sÄ skaitos”) neįraÅ¡ytos vaisių įsigijimo operacijos už iÅ¡ viso už 4 406,02 eurus (3 913,00 + 493,02), iÅ¡ jų: laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iÅ¡ įmonės P R S.L. - už 3 913,00 eurų iÅ¡ jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m.

– už 3 738,00 eurus ir 2018 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ įmonės A S.L. - už 493,02 eurus ir dėl to nustatyti buhalterinės apskaitos pažeidimai, t. y.: - pagal ETO duomenis UAB „G“ laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iÅ¡ įmonės P R S.L. pagal 7-ias faktÅ«ras įsigijo vaisių iÅ¡ viso už 3 913,00 eurų, iÅ¡ jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m. – už 3 738,00 eurus ir neįtraukusi į UAB “G” 2018 m. lapkričio mėnesį ir 2019 m. buhalterinę apskaitÄ vaisių įsigijimo operacijų, tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574): - 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, - 12 straipsnio 4 dalies nuostatų, nurodančių kad “ apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”.

Pagal ETO duomenis UAB „G“ laikotarpiu nuo 2018-11-18 iki 2019-12-11 iÅ¡ įmonės P R S.L. pagal 7-ias faktÅ«ras įsigijo vaisių iÅ¡ viso už 3 913,00 eurų, iÅ¡ jų: 2018 m. lapkričio mėnesį – už 175,00 eurus ir 2019 m. – už 3 738,00 eurus ir neįtraukusi į UAB “G” 2018 m. lapkričio mėnesio ir 2019 m. buhalterinę apskaitÄ vaisių įsigijimo operacijų, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 4 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2018 m. ir 2019 m.; - pagal ETO duomenis UAB „G“ pagal 2018-11-28 faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įmonės A S.L.

įsigijo 547,80 kilogramus mango vaisių už 493,02 eurus ir neįtraukusi į UAB “G” buhalterinę apskaitÄ vaisių įsigijimo operacijų, tiriamoji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574): - 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, - 12 straipsnio 4 dalies nuostatų, nurodančių kad “ apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius”.

Pagal ETO duomenis UAB „G“ pagal 2018-11-28 faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įmonės A S.L. įsigijo 547,80 kilogramus mango vaisių už 493,02 eurus ir neįtraukus į UAB “G” 2018 m. lapkričio mėnesio buhalterinę apskaitÄ vaisių įsigijimo operacijų, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) su vėlesniais pakeitimais 6 straipsnio ir 12 straipsnio 4 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2018 m.

UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotos prekių pardavimo ūkinės operacijos:

1) Pagal tyrimui pateikto 2020-11-05 - 2020-11-13 daiktų apžiūros protokolo duomenis, apžiūrėjus kratos metu iš UAB „G“ M. L. paimto nešiojamo kompiuterio Sony (duomenys neskelbtini) kietojo disko s/n (duomenys neskelbtini) duomenų buvo sudaryta kompiuterinių laikmenų apžiūros ataskaita, išsaugotas failas kompiuterio darbalaukyje pavadintas „Apskaita.xls“, šiame dokumente matyti Excel programa sudarytos atskiros 7-ios lentelės su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“.

Atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, lentelės pavadintos pagal UAB „G“ produkcijos prekeivius, kiekvienoje lentelėje matyti atlikti skaičiavimai apie pateiktas prekes prekybai (sumine iÅ¡raiÅ¡ka) ir atliktÄ suprekiavimÄ â€žSuprekiauta už“. Jeigu pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 pirkėjams pardavė prekių už 257 582,00 eurus, tai UAB „G“ pardavimo operacijų ir gautų pajamų už 254 871,60 eurÄ (apmokestinamoji vertė 210 637,68 + PVM 44 233,91) neįforminusi dokumentais (PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis ir pinigų priėmimo kvitais) ir neįraÅ¡iusi į buhalterinę apskaitÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nurodančių, „kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurių privalomi rekvizitai, nurodyti 13 straipsnio 1 dalies „apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, nurodančių, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“.

Jeigu pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 pirkėjams pardavė prekių ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 257 582,00 eurus, tai dėl pardavimo bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų už 254 871,60 eurÄ (apmokestinamoji vertė 210 637,68 + PVM 44 233,91) neįforminimo UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitas ir PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis) bei neįraÅ¡ymo į buhalterinė apskaitÄ , nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03.

2) Pagal 2020-08-20 – 2020-10-22 Daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenis, 2020-06-05 kratos metu pas M. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas mobilusis telefonas „iPhone 8 Plus“. FNTT prie LR VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių NVTS vyresn. tyrėjas M. B. duomenis iÅ¡ telefono „iPhone 8 Plus“ nukopijavo pasinaudojant programine įranga (duomenys neskelbtini) ir atliko duomenų analizę pasinaudojant (duomenys neskelbtini) – duomenų indeksavimÄ , iÅ¡trintų failų bei aplankų atstatymÄ bei sudarė reikÅ¡mingos informacijos ataskaitÄ .

Minėto telefono identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefone naudota SIM kortelė telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas susietas Apple ID: (duomenys neskelbtini). „Viber“ platformoje fiksuotas susirašinėjimas laikotarpiu nuo 2018-12-15 iki 2019-04-20, bendravimas vykdytas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini) (M. L.) bei tel. Nr. (duomenys neskelbtini) adresatas (duomenys neskelbtini). Pokalbiuose fiksuotas tekstas, matyti vykdytų pokalbių laikai, siųstos fotonuotraukos.

Tyrimo metu, palyginus telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie E. S. iÅ¡ UAB „G“ užsakytas prekes su užfiksuotais įmonės buhalterinėje apskaitoje duomenimis apie pardavimus E. S., tyrimo metu nustatyta UAB „G“ dokumentais neįformintų ir neįraÅ¡ytų buhalterinėje apskaitoje per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 gautų įplaukų iÅ¡ E. S. suma iÅ¡ viso 39 807,55 eurus. ? Jeigu pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 E. S. pardavė prekių iÅ¡ viso už 39 807,55 eurus, tai UAB „G“ pardavimo operacijų ir gautų pajamų neįforminusi dokumentais (PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis ir pinigų priėmimo kvitais) iÅ¡ viso už 39 807,55 eurus (apmokestinamoji vertė 32 898,80 eurus + PVM 1 069,61), iÅ¡ jų: 2018 m. sausio mėnesį už 9 322,55 eurus (apmokestinamoji vertė 7 704,59 + PVM 1 617,96), 2018 m. vasario mėnesį už 8 501,00 eurÄ (apmokestinamoji vertė 7 025,62 + PVM 1 475,38), 2018 m. kovo mėnesį už 7 307,00 eurus (apmokestinamoji vertė 6 038,84 + PVM 1 268,16), 2018 m. balandžio mėnesį už 8 514,00 eurus (apmokestinamoji vertė 7 036,36 + PVM 1 477,64), 2018 m. gruodžio mėnesį už 895,10 eurus (apmokestinamoji vertė 739,75 + PVM 155,35), 2019 m. sausio mėnesį už 4 904,20 eurus (apmokestinamoji vertė 4 053,06 + PVM 851,14) ir 2019 m. vasario mėnesį už 363,70 eurus (apmokestinamoji vertė 300,58 + 63,12) ir neįraÅ¡iusi į buhalterinę apskaitÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nurodančių, „kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurių privalomi rekvizitai, nurodyti 13 straipsnio 1 dalies „apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, nurodančių, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“.

Jeigu pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 E. S. pardavė prekių ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 39 807,55 eurų, iÅ¡ jų: 2018 m. sausio mėnesį už 9 322,55 eurus, 2018 m. vasario mėnesį už 8 501,00 eurus, 2018 m. kovo mėnesį už 7 307,00 eurus ir 2018 m. balandžio mėnesį už 8 514,00 eurus, 2018 m. gruodžio mėnesį už 895,10 eurus, 2019 m. sausio mėnesį už 4 904,20 eurus ir 2019 m. vasario mėnesį už 363,70 eurus, tai dėl pardavimo bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų neįforminimo UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitas ir PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis) bei neįraÅ¡ymo į buhalterinė apskaitÄ , nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį 2018 m. ir 2019 m. sausio-vasario mėnesį.

6. Tyrimo metu už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-03 bÅ«tų apskaičiuota UAB „G“ mokėtino į valstybės biudžetÄ PVM iÅ¡ viso 51 613,06 Eur (44 704,31 + 6 908,75). Apskaičiuoti PVM pagal metus ir mėnesius nėra galimybės, nes pagal Excel programa sudarytos lentelės su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis, gautos neapskaitytos įplaukos yra apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03.

Jeigu UAB „G“ pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ pirkėjams pardavė prekių per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 257 582,00 eurus (apmokestinamoji vertė 212 877,69 eurai + PVM 44 704,31 eurai) ir pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 UAB „G“ E. S. pardavė prekių ir gavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 39 807,55 eurus (apmokestinamoji vertė 32 898,80 eurai + PVM 6 908,75), iÅ¡ viso 297 389,55 eurus, tai dėl pardavimo bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų iÅ¡ viso už 254 871,60 euro neapskaitymo UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis) bei neįraÅ¡ymo - už 297 389,55 (apmokestinamoji vertė 245 776,49 eurai + PVM 51 613,06 eurų) į buhalterinę apskaitÄ UAB „G“ Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose pridėtinės vertės deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius, standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM. 7.

1) Jeigu pagal Excel programa sudarytų lentelių su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis UAB „G“ pirkėjams pardavė prekių per laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03 ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 257 582,00 eurus, tai nuo gautų pardavimo įplaukų, dokumentais įformintų V. D. ir V. K. vardu pagal 4-ias 2020-04-09 PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, suraÅ¡ytas teksto lentelėje Nr. 6 už 2 240,00 eurų + PVM 470,40 eurų, iÅ¡ viso už 2 710,40 eurų ir 254 871,60 eurÄ (257 582,00 – 2 710,40) neįformintų UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis) bei neįraÅ¡ytų iÅ¡ viso 257 582,00 eurus į UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 92 str. nuostatomis apskaičiuojamas mokėtinas PVM:

„mokėtina PVM suma = atlygis x PVM tarifas / (100 % + PVM tarifas %). Pagal nurodytÄ formulę UAB „G“ bÅ«tų apskaičiuojama mokėtino į valstybės biudžetÄ PVM iÅ¡ viso 44 704,31 eurai (257 582,00 eurai x 21 % / 121 %).

2) Jeigu pagal telefoninių pokalbių ir nufotografuotų vaizdų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis UAB „G“ per laikotarpį nuo 2018-01-15 iki 2019-04-24 E. S. pardavė prekių ir gavo UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų įplaukų iÅ¡ viso 39 807,55 eurus, iÅ¡ jų: 2018 m. sausio mėnesį už 9 322,55 eurus, 2018 m. vasario mėnesį už 8 501,00 eurÄ , 2018 m. kovo mėnesį už 7 307,00 eurus ir 2018 m. balandžio mėnesį už 8 514,00 eurų, 2018 m. gruodžio mėnesį už 895,10 eurus, 2019 m. sausio mėnesį už 4 904,20 eurus ir 2019 m. vasario mėnesį už 363,70 eurus, tai nuo gautų pardavimo įplaukų neįformintų UAB „G“ apskaitos dokumentais (pinigų priėmimo kvitais ir PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis) bei neįraÅ¡ytų į UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 92 straipsnio nuostatomis apskaičiuojamas mokėtinas PVM:

„mokėtina PVM suma = atlygis x PVM tarifas / (100 % + PVM tarifas %). Pagal nurodytÄ formulę UAB „G“ bÅ«tų apskaičiuojama mokėtino į valstybės biudžetÄ PVM iÅ¡ viso 6 908,75 eurus (39 807,55 eurai x 21 % / 121 %). Tyrimo metu už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-03 bÅ«tų apskaičiuota UAB „G“ mokėtino į valstybės biudžetÄ PVM iÅ¡ viso 51 613,06 eurų (44 704,31 + 6 908,75). Apskaičiuoti PVM pagal metus ir mėnesius nėra galimybės, nes pagal Excel programa sudarytos lentelės su pavadinimais „E.RDV“, „E,GNK“, „V“, „V“, „D“, „D“, „I“ duomenis, gautos neapskaitytos įplaukos yra apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2018-01-03 iki 2020-06-03.

Tyrimo metu pelno mokesčio neapskaičiuojama, kadangi negalima nustatyti UAB „G“ buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų parduotų prekių savikainos. Dėl BK 222 straipsnio 1 dalies taikymo Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Buhalterinė apskaita – tai Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, iÅ¡reikÅ¡tų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 4 punktas).

Kadangi BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, joje nurodyta teisės aktų reikalaujama buhalterinės apskaitos tvarka nustatoma pagal Buhalterinės apskaitos įstatymÄ . BK 222 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia Å¡iame BK straipsnyje nurodytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali bÅ«ti padaromas veikiant tiek tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia: kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sÄ moningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir Å¡ių padarinių nori, arba nors padarinių ir nenori, tačiau sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2010, 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-590/2014, 2K-437-303/2015, 2K-138-139/2016, 2K-7-304-976/2016, 2K-155-976/2021).

Kasacinės instancijos teismas, aiÅ¡kindamas BK 222 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra nurodęs, kad baudžiamojon atsakomybėn už buhalterinės apskaitos pažeidimus paprastai traukiamas įmonės buhalteris, o esant bendrininkavimui su įmonės vadovu – abu Å¡ie asmenys. Ä®monės vadovas gali bÅ«ti tik Å¡io nusikaltimo bendrininkas (organizatorius, kurstytojas). Tačiau jei apgaulingai apskaitai tvarkyti jis panaudoja nekaltÄ asmenį, t. y. asmenį, atsakingÄ už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , bet nežinantį apie tai, kad jam pateikiami apskaitos dokumentai, kuriais remiantis tvarkoma buhalterinė apskaita, yra apgaulingi, bendrininkavimas negalimas ir įmonės vadovas, vadovaujantis tarpinio vykdymo baudžiamosios teisės institutu, tampa nusikaltimo vykdytoju (BK 24 straipsnio 3 dalis).

Ä®monės vadovas už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ savarankiÅ¡kai gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tais atvejais, kai jis sÄ moningai pateikia buhalteriui suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad jis juos įtrauktų į apskaitÄ , o buhalteris apie tai neinformuojamas, arba iÅ¡ viso nepateikia buhalteriui dokumentų apie įmonėje įvykusias operacijas. Å iuo atveju įmonės vadovas daro nusikaltimÄ buhalterio rankomis, Å¡iam nesuvokiant jo daromos veikos pavojingumo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-363/2014, 2K-277-696/2017, 2K-161-693/2019, 2K-118-489/2022).

BK 222 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį kyla tik tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardytų veikų (tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų) padarymo atsiranda padariniai: negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Ä®statyme Å¡ie padariniai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų, kad asmuo bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-139-628/2019, 2K-123-1073/2020).

Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, 2K-414-693/2016, 2K-245-303/2017, 2K-33-303/2017, 2K-139-628/2019). Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu kaltinamasis M. L. buvo vienintelis UAB „G“ akcininkas ir vadovas. Įmonė užsiėmė didmenine prekyba: prekiavo chemiškai neapdorotais citrusiniais vaisiais iš Ispanijos, bet taip pat prekiavo ir konservuota produkcija-alyvuogėmis, konservuotu tunu.

Tai buvo sezoninis verslas, įmonė dirbo nuo lapkričio 1 d. iki gegužės 1 d. Realiai dirbo kaltinamasis vienas, tačiau sezono metu samdydavo darbuotojus, kurie pardavinėdavo įmonės produkcijÄ , bet įmonė daugiausiai vykdė didmeninę prekybÄ . Ispanijoje vaisių įgijimu rÅ«pinosi kaltinamojo tėvas V. L., kuris gyveno Ispanijoje ir ten, vietoje, ieÅ¡kojo Å«kininkų, iÅ¡ kurių supirkinėjo produkcijÄ . Nupirktų prekių gabenimu į LietuvÄ rÅ«pinosi kaltinamasis. Ä®monė buvo sudariusi sandėlio nuomos sutartį, todėl visos prekės buvo laikomos sandėlyje, (duomenys neskelbtini).

Pargabentus vaisius iÅ¡kraudavo ir sandėliuodavo kaltinamasis vienas, pagalbiniai darbuotojai nebuvo reikalingi. UAB „G" buvo iÅ¡pirkusi prekybos vietas įvairiuose Lietuvos miestuose, kur prekiaudavo įmonės produkcija. Buvo samdomi vairuotojai-pardavėjai, kurie prekiaudavo tik įmonės produkcija, tačiau daugiausiai įmonės produkcija prekiavo asmenys, turintys verslo liudijimus. Prekes iÅ¡ sandėlio tiek samdomiems vairuotojams-pardavėjams, tiek asmenims, turintiems verslo liudijimus, iÅ¡duodavo tik kaltinamasis, iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras, pinigų priėmimo kvitus.

Atsiskaitoma buvo tik grynaisiais pinigais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai E. M., E. S., V. D., V. K., D. D., D. K., I. D.-R., D. S., E. T., J. A. parodė, kad buvo įdarbinti UAB „G“ pardavėjais, prekiavo tik įmonės produkcija. ProdukcijÄ iÅ¡ sandėlio pakraudavo tik kaltinamasis M. L., kuris nustatydavo prekių kainas, nurodydavo darbo vietÄ , iÅ¡raÅ¡ydavo važtaraščius. Su kaltinamuoju atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais. Kaltinamasis M. L. sÄ siuvinyje užsiraÅ¡ydavo kam ir kokių prekių iÅ¡davė, kiek grynųjų pinigų priėmė, sugedusios produkcijos kiekį.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai E. S., E. Å ., V. S., A. U., K. Z., G. N., I. G., R. V. parodė, kad iÅ¡ UAB „G“ pirko vaisius, konservuotÄ produkcijÄ . Prekes paruoÅ¡davo kaltinamasis M. L., iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , pinigų priėmimo kvitus. Visada atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais. Pagal 2015-10-19 sudarytÄ sutartį UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė UAB ,,M a“ buhalteris V. L.. Kaltinamasis M. L. teismo posėdyje parodė, kad ne visus buhalterinės apskaitos dokumentus perduodavo V.

L. nors ir žinojo, kad tokiais savo veiksmais daro nusikalstamÄ veikÄ . Apie iÅ¡duodamas prekes ir priimtus grynuosius pinigus, pasižymėdavo sÄ siuvinyje, kompiuterio programoje, todėl ten yra realÅ«s faktai., sutinka, kad buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaityta 13 000 kilogramų produkcijos. 2020-06-05 kratos protokole (9 t., b. l. 155-158) užfiksuota, kad 2020-06-05 pas kaltinamÄ jį M. L., adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata pagal 2020-06-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kurios metu rasta ir paimta PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, čekiai, krovinio važtaraščiai, sÄ siuviniai; mobiliojo ryÅ¡io telefonai ,,iPhone 8Plus" ir ,,iPhone", neÅ¡iojamasis kompiuteris su įkrovimo laidu, 23 930 eurų grynųjų pinigų. 2022-02-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l.1-60) konstatuota, kad dėl produkcijos įsigijimo dokumentų neįtraukimo į buhalterinę apskaitÄ , pardavimo bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų neįforminimo UAB ,,G“ apskaitos dokumentais bei neįraÅ¡ymo į buhalterinę apskaitÄ negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2020 m. birželio 3 d.

Kadangi kaltinamasis M. L. tyčia nepateikė UAB ,,M a“ buhalteriui V. L., tvarkiusiam UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ , produkcijos įsigijimo dokumentų bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų, pardavimo neįformino UAB ,,G“ apskaitos dokumentais dėl ko jos nebuvo įtrauktos į buhalterinę apskaitÄ ir dėl negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „G“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2020 m. birželio 3 d., todėl kaltinamojo M.

L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Dėl 220 straipsnio nuostatų taikymo BK 220 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsako tas, kas siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 100 MGL, įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako, tas kas padarė Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , kai mokesčių suma virÅ¡ija 750 MGL arba dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Å io straipsnio prasme neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-177-895/2018). Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji – nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įraÅ¡o žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ Ä¯ deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai.

Pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos. Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, kad pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus iÅ¡vengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308-697/2016).

Pagal teismų praktikÄ subjektyviojo nusikalstamos veikos požymio – kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko parodymais apie tai, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekta. Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius, t. y. atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-7-304-976/2016, 2K-123-1073/2020).

Nagrinėjamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. L., bÅ«damas UAB „G“ vadovas, tyčia apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , t. y. nepateikė UAB ,,M a“ buhalteriui V. L., tvarkiusiam UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ , produkcijos įsigijimo dokumentų bei pinigų gavimo Å«kinių operacijų, pardavimo neįformino UAB ,,G“ apskaitos dokumentais dėl ko jos nebuvo įtrauktos į buhalterinę apskaitÄ . Kaltinamasis M. L. teismo posėdyje parodė, kad jis buhalteriui V.

L., kuris teikė įmonės deklaracijas VMI dėl PVM sumokėjimo, pateikdavo ne visus reikalingus buhalterinės apskaitos dokumentus, o buhalteris VMI pateikdavo užpildytas deklaracijos pagal jo pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus, ko pasėkoje buvo pateikta neteisingi duomenys apie PVM apmokestinamus sandorius, standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, dėl to buvo neapskaičiuota ir valstybės biudžetui nesumokėta pridėtinės vertės mokesčiai už parduotÄ UAB ,,G“ produkcijÄ . 2022-02-07 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (14 t., b. l.1-60) konstatuota, kad tyrimo metu už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-03 nebuvo apskaičiuota UAB „G“ mokėtino į valstybės biudžetÄ PVM iÅ¡ viso 51 613,06 eurų (44 704,31 + 6 908,75).

Kadangi kaltinamasis M. L. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, UAB „G“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiam buhalteriui pateikė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, o buhalteris, nežinodamas, kad jam pateikti žinomai neteisingi duomenys, įrašė į deklaracijÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos VMÄ®, o kadangi mokesčių suma virÅ¡ija 750 MGL, todėl kaltinamojo M. L. veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 220 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad teismo posėdyje prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. Nusikaltimas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, priskiriamas prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis), kurio sankcijoje numatyta bauda nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio arba laisvės atėmimas iki 4 metų, nusikaltimas, numatytas BK 220 straipsnio 2 dalyje, priskiriamas prie sunkių (BK 11 straipsnio 5 dalis), kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimas iki 8 metų.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) iÅ¡skiria bausmės teisingumo tikslÄ . Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Be to, ji neturi neprieÅ¡tarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose.

Ä®statymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikro nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų, gali neatitikti tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmę.

Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje. Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikÅ¡mingos (iÅ¡imtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012, 2K-436-489/2016, 2K-317-489/2017, 2K-377-489/2018, 2K-40-648/2020). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieÅ¡tarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina Å¡velnesnė bausmė ar kita jos rÅ«Å¡is (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018, 2K-119-689/2020, 2K-213-719/2020) ir nėra pagrindo paskirti Å¡velnesnę negu įstatymo numatyta bausmę pagal BK 62 straipsnį.

Kaltinamasis M. L. iki nusikalstamų veikų padarymo baustas administracine tvarka (19 t., b. l. 42-45), dirba, neteistas. Nustatyta dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , rÅ«pinasi onkologine liga sergančia motina, po nusikalstamų veikų padarymo praėjo ilgas laiko tarpas, tačiau kaltinamasis M. L. nepadarė nei administracinių nusižengimų, nei naujų nusikalstamų veikų, UAB „G“ veikla nebuvo nutraukta, ji tęsia savo veiklÄ , moka valstybei mokesčius, o visa tai rodo, kad kaltinamasis M.

L. padarė iÅ¡vadas dėl savo padaryto nusikalstamo elgesio, tolesniu savo elgesiu įrodė, kad jis nėra pavojinga asmenybė, linkusi ateityje daryti nusikalstamas veikas. Visos Å¡ios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 2 dalyje, pavojingumÄ , palyginus su rÅ«Å¡iniu Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumu, o tai, kaip jau buvo minėta, yra viena iÅ¡ sÄ lygų iÅ¡vadai, dėl sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimo iki aÅ¡tuonerių metų) neatitikimo teisingumo principui, padaryti.

Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčiÄ nusikalsti, laiko, kad jam skiriama bausmė turi bÅ«ti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. M. L. nėra toks pavojingas, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės, nes tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (kraÅ¡tutinę priemonę).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog esminį teigiamÄ poveikį M. L. elgesiui gali padaryti ne izoliavimas nuo visuomenės, o teisingumo įgyvendinimas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir M. L. paskyrus Å¡velnesnę, negu numatyta 220 straipsnio 2 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – baudÄ . Nėra pagrindo taikyti BK 62 straipsnio nuostatas. Taip pat, teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Dėl civilinio ieÅ¡kinio 2022-04-29 Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl UAB "G" vadovo M. L. nusikalstama veika atsiradusios 51 613 eurų turtinės žalos valstybės biudžetui atlyginimo ( 1 t., b. l. 68-74); ieÅ¡kinys padengtas 2022-05-24 atlikus vietinį mokėjimÄ 51 613,06 eurų sumai ( 10 t., b. l. 188), todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis). Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: asmeniniai daiktai grÄ Å¾intini jų savininkams, beverčiai daiktai sunaikintini, CD laikmenos paliekamos prie baudžiamosios bylos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 299 straipsniu, 303 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti: pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 300 MGL (15 000 eurų) dydžio bauda; pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 465 MGL (23 250 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, M. L. subendrintÄ bausmę paskirti 465 MGL (23 250 eurų) baudÄ . Taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir M. L. galutinę bausmę paskirti 310 MGL (15 500 eurų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti M. L. paskirtÄ baudÄ sumokėti per tris metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. ProcesÄ dėl Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu: 2020-06-05 kratos metu pateiktus, rastus ir paimtus daiktus: - iÅ¡ V. K., adresu (duomenys neskelbtini), paimtus 22 lapus (Krovinio važtaraščiai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros) (9 t., b. l. 7-10) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje Varpo g. 29, Å iauliai, supakuotus pakete Nr. 2), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V.

K.; - iÅ¡ V. D., adresu (duomenys neskelbtini), 25 lapus (Krovinio važtaraščiai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje Varpo g. 29, Å iauliai, supakuotus pakete Nr.2), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. D.; - iÅ¡ V. L., adresu (duomenys neskelbtini), paimtÄ segtuvÄ 153 lapų (9 t., b. l. 119-122) ( saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje Varpo g. 29, Å iauliai, supakuotus pakete Nr.2), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti V.

L.; - iÅ¡ M. L., adresu (duomenys neskelbtini), paimtus daiktus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,iPhone 8Plus", mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,iPhone", neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su įkrovimo laidu (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje, Varpo g. 29, Å iauliai, pakete Nr. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti M. L.; 2020-06-10 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo metu UAB ,,M a" buhalterio V. L. pateiktus UAB ,,G" buhalterinius dokumentus: 2018-2019 m.

UAB ,,G" pirkimai, mokėjimai, pardavimai, 3 vienetus segtuvų ( 6 t., b. l. 88-91) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje, Varpo g. 29, Å iauliai, pakete Nr. 2 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB ,,M a" buhalteriui V. L.. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu: iÅ¡ M. L., adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtus dokumentus – sÄ skaitas-faktÅ«ras, laisvus užraÅ¡us (9 t., b. l. 173-176), kurie apžiÅ«rėti apžiÅ«ros metu (12 t., b. l. 75-79) (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių nusikaltimų tyrimo skyriuje, Varpo g. 29, Å iauliai, pakete Nr. 2), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

CD laikmenos, perduotos kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pakete Nr.3, paliekamos prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Zigmas Kavaliauskas