d988be3f-5c30-4a54-9b7e-ebe926077db0 · Kauno apygardos teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-612-594/2015Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-02475-2015-8                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                                                                                                KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2015 m. birželio 30 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M.

L. (toliau – M. L.) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimo M. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimu M. L. pripažintas kaltu už tai, kad 2015 m. kovo 5 d. 15.05 val. atlikus UAB „S.“, įsikÅ«rusios Kaune (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ nustatyta, jog jis, bÅ«damas bendrovės direktoriumi, nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. vykdydamas tarpininkavimo įdarbinant užsienyje veiklÄ Ä—mė mokestį už įdarbinimÄ .

Tokiais veiksmais UAB „S.“ direktorius M. L. pažeidė Tarptautinės darbo organizacijos Konvencijos dėl privačių įdarbinimo agentÅ«rų 7 str. 1 p. ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso 88 str. 1 d. nuostatas, tokiu bÅ«du padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 17313 str. 1 d.Apeliaciniu skundu M. L. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , netinkamai aiÅ¡kino byloje pateiktos neužpildytos formos Paslaugų sutarties turinį.

Å ios sutarties objektas, apelianto teigimu, tai konsultacijų įsidarbinant Didžiojoje Britanijoje teikimas. Joje nenumatytas asmenų įdarbinimas Didžiojoje Britanijoje. Aptariamos sutarties 7 p., kuris akcentuojamas skundžiamame procesiniame dokumente, įtvirtinta, kad pasiraÅ¡yta sutartis nutraukiama, kai Paslaugos gavėjas nuvyksta į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir pasiraÅ¡o tiesioginę sutartį su darbdaviu. Byloje nėra jokių duomenų apie menamÄ darbdavį ar kažkokius triÅ¡alius susitarimus su juo.

Pasak apelianto, asmuo, nuvykęs į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , turėjo darbÄ susirasti pats. Jokių duomenų, patvirtinančių, kad UAB „S.“ prisiėmė sutartinius įsipareigojimus surasti kitai sutarties Å¡aliai darbÄ užsienyje. Ä® paslaugas, už kurias bendrovei sumokėjo liudytojai B. S., A. R., D. A., E. I., įėjo bÅ«sto suradimas, dokumentų vertimas, pasitikimas Anglijoje, dokumentų tvarkymas bei vertimas į anglų kalbÄ . Å iÄ aplinkybę betarpiÅ¡kai patvirtina B. S. ir A.

R. pasiraÅ¡ytos paraiÅ¡kos. Apeliaciniu skundu pabrėžiama ir tai, kad iÅ¡ byloje apklaustų liudytojų jokie dokumentai dėl įdarbinimo t. y. iÅ¡silavinimÄ ar profesijÄ patvirtinantys dokumentai, CV, duomenys apie teistumÄ , medicininiai dokumentai ir pan., renkami ar ruoÅ¡iami nebuvo. Be to, M. L. teigimu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , nepagrįstai rėmėsi elektroninio susiraÅ¡inėjimo su įmone kopija. LaiÅ¡kÄ neva UAB „S.“ rašęs D. D. byloje nenustatytas, apklaustas teismo posėdžio metu jis taip pat nebuvo, todėl, apelianto vertinimu, taip ir liko nepaneigta galimybė, jog Å¡is laiÅ¡kas buvo sukurtas dirbtinai.

M. L. apeliacinis skundas atmetamas.Pagal ATPK 30211 str. 1 d. nuostatas, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pažymėtina, kad teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumÄ . Å iuo aspektu akcentuotina, kad pagal ATPK 284 str. 1 d. nuostatas, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylai reikÅ¡mingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais, kurių vertinimas priskiriamas iÅ¡skirtinai organo (Å¡iuo atveju teismo), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kompetencijai. Sutinkamai su ATPK 257 str. organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Šių duomenų kontekste analizuojant administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus bei skundžiamo nutarimo turinį, matyti, kad visos aplinkybės, turinčios reikšmės apelianto veiksmų kvalifikavimui buvo ištirtos, teismo įvertintos ir pagrįstai pripažintos įrodymais, pagrindžiančiais M.

L. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ . Nesutikti su pirmosios instancijos teismo argumentacija bei naikinti apylinkės teismo sprendimÄ remiantis apeliaciniame skunde pateiktais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens samprotavimais apie nagrinėjamo įvykio aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo. Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų vertinimas priskiriamas iÅ¡skirtinai teismo (organo), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ kompetencijai, todėl ta aplinkybė, kad teismas atmetė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktÄ byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , nelaikytina esmine aplinkybe, kurios pagrindu galima bÅ«tų konstatuoti skundžiamo teismo sprendimo neteisėtumÄ .

Analizuojant Kauno apylinkės teismo nutarimo turinį aukÅ¡tesniajam teismui pateikto apeliacinio skundo argumentų kontekste, pažymėtina, kad ATPK 17313 str. l d., už kurio pažeidimÄ skundžiamu nutarimu M. L. ir buvo pripažintas kaltu, numato administracinę atsakomybę už tarpininkavimo įdarbinant paslaugų teikimo reikalavimų, nustatytų Lietuvos Respublikos darbo kodekse, pažeidimus. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Seimo 2004 m. vasario 12 d. įstatymu ,,Dėl konvencijos dėl privačių įdarbinimo agentÅ«rų ratifikavimo“ (Žin., 2004-03-16, Nr. 40-1291) ratifikuotos Tarptautinės darbo organizacijos 1997 m. birželio 19 d. priimtos Konvencijos dėl privačių įdarbinimo agentÅ«rų 7 str. 1 d., privačios įdarbinimo agentÅ«ros nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nereikalauja, kad darbuotojai visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies sumokėtų bet kokius mokesčius ar padengtų bet kokias iÅ¡laidas.

Pagal aptariamos Konvencijos nuostatas, tarpininkavimo įdarbinant paslaugomis laikomos bet kokios paslaugos, susijusios su pasiūlymu dirbti ir paraiškų dėl darbo derinimu, taip pat bet kokios kitos paslaugos, susijusios su darbo paieška, tarp jų – ir informacijos teikimas. Šiam teisiniam reglamentavimui antrina ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliu – DK) 88 str. 1 d. 2 p., pagal kurį, tarpininkavimo įdarbinant paslaugas ieškantiems darbo asmenims nemokamai teikia Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo ar jo filialai, kurių steigimo dokumentuose nurodytas veiklos tikslas – tarpininkavimo įdarbinant paslaugų teikimas.

Å iame kontekste, sprendžiant M. L. kaltės jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padaryme klausimÄ , bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ir įdarbinimo sÄ vokÄ . Ji pateikiama DK 87 str., pagal kurį, įdarbinimu laikoma sistema teisinių, ekonominių, socialinių ir organizacinių priemonių, kurias teikia valstybė, savivaldybė arba Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, valstybėje narėje įsteigtas juridinis asmuo ar kita organizacija, ar jų filialai, įsteigti Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje narėje, arba Lietuvos Respublikos ar kitos valstybės narės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos SÄ jungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo valstybėse narėse teisėmis, padedantys ieÅ¡kančiam darbo asmeniui įsidarbinti.

Valstybė narė – bet kuri Europos SÄ jungos valstybė narė ar Europos ekonominės erdvės valstybė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad UAB „Surask“ iÅ¡ klientų ėmė mokestį už vadinamÄ sias mokamas paslaugas, kurios apima: žodinį kliento konsultavimÄ iÅ¡vykimo ir buvimo užsienio valstybėje klausimais, reikiamų kliento asmeninių dokumentų (gyvenimo apraÅ¡ymo, rekomendacijų, kvalifikacijos pažymėjimų, iÅ¡silavinimo dokumentų) paruoÅ¡imÄ , tinkamiausio darbo atrinkimÄ , konsultavimÄ sveikatos draudimo tvarkymo užsienio valstybėje klausimais, supažindinimÄ su darbo tvarka užsienio valstybėje, kelionės į užsienio Å¡alį (kurioje asmuo ketina įsidarbinti) organizavimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ių paslaugų turinį, vertinant jas aukščiau aptartų DK 87 str. nuostatų kontekste, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, darytina neabejotina iÅ¡vada, kad Å¡ios UAB „Surask“ teikiamos paslaugos sudaro sistemÄ teisinių, ekonominių, socialinių ir organizacinių priemonių, padedančių ieÅ¡kančiam darbo asmeniui įsidarbinti (DK 87 str.). Nors M. L. neigia savo kaltę, tačiau 2015 m. kovo 23 d. teikdamas paaiÅ¡kinimus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nams, jis patvirtino, kad jo vadovaujamos įmonės UAB „S.“ veikla – darbo užsienyje paieÅ¡ka Lietuvos Respublikos piliečiams.

Ä®monė dirba kaip tarpininkas, padedantis susirasti darbÄ užsienyje, gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , nuvykimÄ , sutvarko reikalingus dokumentus, kurie reikalingi įsidarbinant užsienyje. Apie paslaugas skelbia internetiniame puslapyje, taip pat suranda tuos, kurie domisi darbu užsienyje. Jų partneris užsienyje pasitinka įmonės klientus, kuriuos apgyvendina, taip pat palydi pas darbdavį, teikia vertėjų paslaugas, padeda parengti dokumentus. Už suteiktas tarpininkavimo paslaugas imamas nuo 150 iki 230 eurų mokestis, priklausomai nuo paslaugų.

Bendrovei teikiant paslaugas nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio buvo padėta įsidarbinti apie 20-25 asmenims, kurie už tarpininkavimÄ sumokėjo (b. l. 26, 27). Nors Å¡ias nagrinėjamo įvykio aplinkybes M. L., apklausiamas pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, pakeitė iÅ¡ esmės, nurodydamas, kad klientai, besinaudojantys jo vadovaujamos įmonės paslaugomis, mokėjo už kitokio pobÅ«džio paslaugas, t. y. už pagalbÄ surandant bÅ«stÄ , planuojant kelionę ir tvarkant dokumentus, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės ir tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai niekaip nepaneigia jo kaltės jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padaryme.

Net ir tokie juridinio asmens veiksmai, atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , neabejotinai sudaro M. L. inkriminuojamo teisės pažeidimo sudėtį. AnalogiÅ¡kos pozicijos laikomasi ir vieningai formuojamoje Lietuvos Respublikos teismų praktikoje administracinio teisės pažeidimo bylose (žr. pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-682-200/2013, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-1120-120/2013, Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-831-462/2012), todėl Å¡iuo aspektu daryti kitokiÄ iÅ¡vadÄ nei skundžiamame nutarime konstatavęs pirmosios instancijos teismas, nėra teisinio pagrindo.Tikrinant skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ M.

L. iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad aukščiau aptartame Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nams duotame paaiÅ¡kinime nurodytomis nagrinėjamo įvykio aplinkybėmis apeliantas iÅ¡ esmės patvirtino ne tik tam tikrų UAB „S.“ teikiamų mokamų paslaugų, susijusių su įdarbinimu užsienyje, bet ir tiesioginių įdarbinimo paslaugų teikimÄ , nurodydamas, kad savo internetiniame tinklalapyje įmonė skelbia darbo pasiÅ«lymus.

Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , aptartini ir teismo posėdžio metu liudytojais apklaustų asmenų – B. S., A. R., D. A. ir E. I. parodymai. Kaip teismo posėdžio metu nurodė liudytoja B. S., jai atvykus į UAB „S.“ buveinę, sumokėjus 200 eurų už įdarbinimÄ užsienyje, jai buvo pasiÅ«lytas narcizų skynimo darbas, aiÅ¡kiai iÅ¡dėstant Å¡io darbo sÄ lygas ir pobÅ«dį. Liudytoja E. I. paaiÅ¡kino, kad už 200 eurų užmokestį UAB „S.“ jai buvo siÅ«lomas darbas narcizų laukuose arba Å¡okolado fabrike; ji pasirinko pastarÄ jį variantÄ ir gavo įmonės darbuotojo patikinimÄ , kad be garantuojamo darbo už sumokėtus pinigus bus suorganizuotas ir apgyvendinimas bei sutvarkyti visi įdarbinimui reikalingi dokumentai.

Pagal analogiÅ¡kÄ schemÄ 200 eurų buvo paimta ir iÅ¡ D. A., pažadant jam darbÄ Å¡okolado fabrike; Å¡ioje vietoje jis darbo negavo, dėl ko UAB „Surask“ jam surado kitÄ darbÄ jau mėsos fabrike, kuriame D. A. dirbo vos 3 dienas per savaitę. A. R. nurodė, kad jam konkretus darbo pasiÅ«lymas nebuvo pateiktas, įvardijant tik miestÄ , kuriame jis turėjo dirbti, tačiau prieÅ¡ pat iÅ¡vykimÄ buvo pakeista jam žadėta darbo vieta, dėl ko, vykti į užsienio valstybę jis atsisakė. Už Å¡iÄ paslaugÄ , kartu su aukščiau aptartomis mokamomis paslaugomis, A.

R., kaip ir kiti paminėti asmenys, UAB „S.“ sumokėjo 200 eurų. Remiantis Å¡ių liudytojų parodymų visuma matyti, kad jie visi be iÅ¡imties UAB „S.“ teikiamas paslaugas suvokė kaip tarpininkavimÄ Ä¯darbinant. Tuo tarpu atsižvelgiant į jų pateiktÄ Ä¯vykių sekÄ neabejotina, kad pagrindÄ taip manyti jie vis tik turėjo. Visi teismo posėdžio metu apklausti liudytojai betarpiÅ¡kai patvirtino, kad už UAB „S.“ sumokėtÄ mokestį jiems buvo pasiÅ«lytas darbas užsienio valstybėje, nurodytos pasiÅ«lyto darbo sÄ lygos, miestas, kuriame jie turės dirbti.

Negana to, tiek D. A., tiek E. I. UAB „S.“ siuntimu, į įmonės nurodytÄ darbo vietÄ užsienyje buvo nuvykę, tačiau įmonės žadėtų paslaugų negavo – juos pasitiko ne UAB „S.“ įvardintas žmogus, apgyvendinti jie buvo kitomis sÄ lygomis nei buvo susitarta, nors D. A. vyko manydamas, kad dirbs Å¡okolado fabrike, tačiau jis buvo įdarbintas mėsos fabrike, tuo tarpu E. I. UAB „S.“ pažadėjus įdarbinti Å¡okolado fabrike, darbas jai surastas taip ir nebuvo.  Netikėti Å¡ių asmenų parodymais bei jais nesivadovauti sprendžiant M.

L. kaltės klausimÄ jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padaryme, aukÅ¡tesnysis teismas neturi teisinio pagrindo. Vis asmenys, aiÅ¡kindami nagrinėjamo įvykio aplinkybes, buvo nuoseklÅ«s, jų parodymai sutapo ne tik tarpusavyje, bet ir atitiko administracinio teisės pažeidimo byloje surinktÄ ir teismo posėdžio metu patikrintÄ medžiagÄ . Be to, visi liudytojai, apklausiami pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, buvo įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , kas dar labiau sustiprina aukÅ¡tesniojo teismo vidinį įsitikinimÄ dėl jų parodymų patikimumo, objektyvumo ir pagrįstumo.

Tokiu bÅ«du, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, darytina abejonių nekelianti iÅ¡vada, kad UAB „S.“ renkami mokesčiai iÅ¡ asmenų, norinčių įsidarbinti užsienyje, nepaisant jų paskirties (už apgyvendinimÄ , kelionės iÅ¡laidas ir pan.), yra betarpiÅ¡kai susiję su tarpininkavimu įdarbinant, ir tokių mokesčių ėmimas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja DK ir Tarptautinės darbo organizacijos konvencijos nuostatoms, kÄ pagrįstai skundžiamu nutarimu konstatavo ir pirmosios instancijos teismas.

Aukščiau aptartų duomenų pagrindu konstatuotina, kad apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ , naikinti kurį M. L. apeliacinio skundo motyvais, nėra objektyvaus pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir M. L. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                  Albinas Antanaitis