d982f314-cd42-4d0f-b317-3ea8ca71b2fa · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2902-1028/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00872-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo VMI, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo praÅ¡o laikinai sustabdyti iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , netaikyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo nekilnojamojo turto, neskelbti varžytynių, kol pareiÅ¡kėjas yra įkalintas.

PraÅ¡o atsižvelgti į CPK 626-627 str. nuostatas. PareiÅ¡kėjas neturi jokių galimybių padengti skolų. Negali prieiti prie savo lėšų ar kÄ nors parduoti, kad galėtų padengti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Atsiskaitys, kai turės galimybę. Yra senyvo amžiaus. Antstolis 2021-02-11 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir vadovaudamasis CPK 510 str. 3 d., skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka.

Skundas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0041/20/02058 dėl 726,80 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas Panevėžio apygardos teismo 2020-02-21 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-531/2020 pagrindu, kuriuo be kita ko nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas valstybei už nukentėjusių asmenų atstovavimÄ , o pareiÅ¡kėjas nuteistas deÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausme jÄ realiai atliekant.

Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja (LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 588 str. 1 d.). Teismų sprendimai, kuriais priteista skola iš pareiškėjo yra įsiteisėję, todėl negali būti nevykdomi. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju pats skolininkas skunde nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl savaime aiÅ¡ku, kad nėra jo periodinių, pakankamo dydžio pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pakankamai greitai, nepažeidžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo intereso, kad skola jam bÅ«tų padengta kuo greičiau. Tuo tarpu iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymas ar sustabdymas akivaizdžiai nepagrįstai pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo teises bei interesus. Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, pareiÅ¡kėjas yra nuteistas deÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausme jÄ realiai atliekant.

Taigi, pareiÅ¡kėjas dar daug metų atlikinės Å¡iÄ bausmę, net jei dėl gero elgesio ir kitų pagrindų jo bausmės laikas, esant pagrindui, kada nors bÅ«tų kažkiek sutrumpintas. Dėl to iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymas tokioje situacijoje yra negalimas ir neturi teisinio pagrindo. Jeigu ieÅ¡kovas turi piniginių lėšų arba turto, kurį galima parduoti ir taip atsiskaityti, pareiÅ¡kėjas gali įgalioti tokiems veiksmams kokį nors jam tinkamÄ asmenį. Teisės aktai nenumato galimybės stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki tol, kol skolininkas turės galimybę pats savo noru atsiskaityti.

Taip pat nėra numatyta jokių iÅ¡imčių dėl skolininko amžiaus. CPK 626 str. yra numatytos aplinkybės, kada antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Nagrinėjamu atveju nurodytame straipsnyje numatytų aplinkybių nėra, todėl nėra privalomo teisinio pagrindo antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti. CPK 627 str. yra numatytos aplinkybės, kada antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas to nepraÅ¡o, o kitos aplinkybės neturi ryÅ¡io su pareiÅ¡kėjo situacija, todėl taip pat nėra teisinio pagrindo antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti.

Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ nenurodė, iÅ¡ kokio turto iÅ¡ieÅ¡koti, antstolis, laikydamasis Å¡io Kodekso 664 ir 665 straipsniuose nustatytos tvarkos, pats nustato, iÅ¡ kokio skolininko turto ar pajamų iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 662 str. 3 d.). CPK 665 str. reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ juridinio asmens. CPK 664 str. nustatyta, kad:

1) pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai;

2) antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto;

3) trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse;

4) ketvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis;

5) penktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena. Taigi, atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nagrinėjamu atveju pirmiausiai ieÅ¡kos piniginių lėšų, turtinių teisių (kitų asmenų skolų pareiÅ¡kėjui), vertybinių popierių, pareiÅ¡kėjo pajamų ir kito kilnojamojo turto (pvz. automobilių). Tokio turto nesant ar nepakankant operatyviam skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui, iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nukreipiamas į pareiÅ¡kėjo nekilnojamÄ jį turtÄ .

Pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turtÄ , jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius, o iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, – per aÅ¡tuoniolika mėnesių, darant Å¡io Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Å iuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtÄ , jei paaiÅ¡kėja, kad darant iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos per Å¡ioje dalyje nustatytÄ terminÄ nebus iÅ¡ieÅ¡kotos (CPK 663 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, labai tikėtina, kad pareiÅ¡kėjas neturi jokių periodinių pajamų arba jų tikrai nėra tiek, kad per nustatytus terminus bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. Vykdomojoje byloje 2020-11-25 yra priimti patvarkymai dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pataisos namuose, taip pat iÅ¡ banko sÄ skaitų (v. b. l. 15-18), tačiau nėra duomenų, kad antstoliui pavyko iÅ¡ieÅ¡koti kokias nors lėšas.

Pažymėtina, kad pagal teismų sprendimus pareiÅ¡kėjo baudžiamojoje byloje yra priteistos ir kitos, ženkliai didesnės sumos žalos nukentėjusiesiems atlyginimui (pagal nuosprendį – 9000 Eur). Å ios sumos, manytina, taip pat yra arba bus iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Atsižvelgiant į tai, yra įmanomas iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į pareiÅ¡kėjo nekilnojamÄ jį turtÄ . Jeigu skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiÅ¡kėja, kad iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos nebus iÅ¡ieÅ¡kotos per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos virÅ¡ija keturis tÅ«kstančius eurų.

Å ioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio bÅ«sto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu iÅ¡ieÅ¡kotina suma ir vykdymo iÅ¡laidos (CPK 663 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad antstolis pareiÅ¡kėjo nekilnojamÄ jį turtÄ kol kas yra tik areÅ¡tavęs, varžytynės nėra vykdomos. Be to, gerokai anksčiau pareiÅ¡kėjo turtÄ jau areÅ¡tavo antstolė R. A.. IÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu ar antstolio iniciatyva prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo skirtingų antstolių iÅ¡ to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais (CPK 759 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolis A. B. 2021-01-28 priėmė patvarkymÄ dėl prisijungimo prie antstolės R. A. vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo turtÄ dėl skolų galimai realizuos antstolė R. A.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolio atlikti veiksmai yra teisėti, todėl skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. S. skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Silvijus Balčytis