d97ff28a-4bc6-4b0d-8048-8e322ed64bca · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1731-485/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. M. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 22 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-07-11 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 72 str. 1 d., 2 d., 3 d. - galutinė bausmė 13 m. laisvės atėmimo, konfiskuoti 1000 Lt (įsit. d. 2009-01-16). Bausmės pradžia 2007-04-18. Bausmės pabaiga 2020-04-18.Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. liepos 22 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nuteistasis skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ motyvuojant tuo, kad yra likusi didelė neatliktos bausmės dalis ir taip bus pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. yra nurodyta bausmės dalis, kuriÄ atlikus nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai, Å¡i nuostata nenumato didelės neatliktos bausmės dalies.

Nuteistasis taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė lygtinio paleidimo tuo pagrindu, kad pataisos namuose jis buvo tris kartus baustas, kadangi visos jo turimos nuobaudos yra negaliojančios, todėl tai negali bÅ«ti pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo. Skunde taip pat pabrėžiama, kad nepagrįstai netaikomas lygtinis paleidimas motyvuojant tuo, kad praeityje nuteistasis penkis kartus teistas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. nustatyta, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ , todėl Å¡iuo atveju ankstesni teistumai negali bÅ«ti pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo.

Nuteistasis skunde taip pat pabrėžia, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų, bus nepateisinti nukentėjusiųjų asmenų lÅ«kesčiai. Pažymėtina, kad paleistas lygtinai nuteistasis su intensyvia priežiÅ«ra galės tinkamai integruotis palaipsniui į visuomenę. Nuteistojo A. M. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 str. iÅ¡dėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Taigi vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra Socialinio tyrimo iÅ¡vada. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vada yra prieÅ¡taringa.

IÅ¡vados tiriamosios dalies 5.1. p. yra nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis yra baustas 5 kartus drausminėmis nuobaudomis, keturios nuobaudos galiojančios, tačiau iÅ¡ toliau iÅ¡vardintų nuobaudų matyti, kad galiojančios nuobaudos yra tik dvi, t.y. 2014-09-30, 2014-10-31. Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. liepos 22 d. nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra nurodyta, kad nuteistajam paskutinė drausminė nuobauda buvo paskirta 2013-06-10 ir nuo to laiko nuteistasis nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis yra skatintas du kartus, tuo tarpu Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis yra skatintas deÅ¡imt kartų. Å iuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rezultatas atitinka maÅ¾Ä rizikÄ , tačiau reikalinga vertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, o to padaryti remiantis prieÅ¡taringa Socialinio tyrimo iÅ¡vada yra neįmanoma.

Komisija, priimdama nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo A. M. taikymo savo nutarime nurodė faktinius duomenis, kurie nesutampa su Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais duomenimis. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad Komisija savo nutarime nurodo, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas neturi duomenų koks konkrečiai Individualus socialinės reabilitacijos planas buvo numatytas nuteistajam A. M. ir ar jis plane numatytas priemones vykdė, tokia informacija nėra nurodyta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje.

Atsižvelgiant į tai, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra duomenų apie nuteistojo nusikalstamos elgesio rizikos pokyčius, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie nuteistojo pažangÄ mažinant Å¡iÄ rizikÄ .Atsižvelgiant į tai, kad Komisijos nutarimas priimtas remiantis prieÅ¡taringa Socialinio tyrimo iÅ¡vada, konstatuotina, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka faktinių aplinkybių, todėl jis panaikintinas, taip pat panaikintina skundžiama apylinkės teismo nutartis, o nuteistojo A.

M. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos grÄ Å¾intinas Komisijai svarstyti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ grÄ Å¾inti nuteistojo A. M. bylÄ iÅ¡ naujo svarstyti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                              Algirdas Remeika