d97f922d-cbbf-4f19-9fe2-944a97db79e3 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-106-901/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05734-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 113.10; 113.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 27 d.Å iauliai            Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal antstolio A. L. praÅ¡ymÄ dėl I. Å . nubaudimo pagal 2015-05-14 suraÅ¡ytÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktÄ , suinteresuoti asmenys J.

P. ir I. Å ., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, 2015-07-24 gavusi iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo persiųstÄ bylÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens I. Å . atstovės praÅ¡ymÄ dėl bylos atnaujinimo ir nuostolių atlyginimo, taip pat iÅ¡nagrinėjusi antstolio praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėtu,n u s t a t ė :            2015 m. birželio 8 d. nutartimi Å¡ios bylos nagrinėjimas sustabdytas iki bus iÅ¡nagrinėtas I.

Å . skundas dėl antstolio veiksmų – dėl antstolio A. L. 2015-05-14 suraÅ¡yto sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo akto teisėtumo.Teisėjos kasmetinių atostogų metu 2015-06-29 teisme gautas antstolio A. L. praÅ¡ymas palikti nenagrinėtu jo pareiÅ¡kimÄ dėl I. Å . nubaudimo pagal 2015-05-14 suraÅ¡ytÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo, kadangi antstolis, iÅ¡nagrinėjęs jos skundÄ dėl antstolio veiksmų, šį skundÄ patenkino ir panaikino skundžiamÄ aktÄ .2015-07-03 gautas I.

Å . praÅ¡ymas atnaujinti antstolio pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių byla buvo sustabdyta. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o teismo vadovaujantis CPK 95 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, priteisti I. Å . nuostolius (iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti), patirtus dėl antstolio A. L. piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis - 100,00 Eur ir iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti Å¡ioje byloje (atsiliepimo suraÅ¡ymas, konsultacijos atstovavimas teisme) 200,00 Eur, viso 300, 00 Eur.Antstolis A.

L. su tokiu prašymu nesutinka, atsiliepime nurodydamas, kad Lietuvos Respublikos antstolių įstatymas numato, kas antstolis - tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstoliui įstatymų leidėjo suteiktų teisių bei pareigų kontekste antstolis privalo imtis visų įmanomų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo ir kitų vykdymo proceso dalyvių interesus, tačiau nepažeidžiant trečiųjų asmenų interesų.

Å alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas bylose, nagrinėjamose CPK VI dalyje nustatyta tvarka, nenumatytas. CPK 443 straipsnio 6 dalyje, kurioje nustatytos ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatybės, įtvirtinta taisyklė, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Ir tik tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

Antstolis į teismÄ aktu, dėl sprendimo neįvykdymo, kreipėsi vykdydamas teisės aktais jam priskirtas funkcijas, todėl pareiÅ¡kėjos turėtos iÅ¡laidos advokato pagalbai Å¡ioje byloje apmokėti nepriteistinos. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolis, kaip savo procesinę veiklÄ vykdantis asmuo, neturi jokio suinteresuotumo bylos baigtimi, o kreipėsi į teismÄ iÅ¡ vykdymo proceso metu kylančiais klausimais įstatymų nustatyta tvarka.Suinteresuotas asmuo J. P. nieko nepasisakė nei dėl antstolio praÅ¡ymo dėl pareiÅ¡kimo palikimo nenagrinėtu nei dėl I.

Å . praÅ¡ymo dėl nuostolių/bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IÅ¡nykus aplinkybėms buvusioms civilinės bylos sustabdymo pagrindu, Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 167 str.).           Pažymėtina, kad antstolis, iÅ¡nagrinėjęs I. Å . 2015-06-03 skundÄ dėl antstolio 2015-05-14 suraÅ¡yto sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo akto, 2015-06-29 patvarkymu šį skundÄ pilnai patenkino ir pats pasinaikino šį aktÄ , pagal kurį civilinėje byloje Nr. P2-106-901/2015 prašė nubausti I.

Å ., konstatavęs kad atsižvelgiant į jos antstoliui pateiktus paaiÅ¡kinimus ir pateiktus dokumentus nepilnametis P. P. su tėvu J. P. nesimatė dėl pateisinamų priežasčių. Nelikus akto, pagal kurį antstolis prašė nubausti I. Å . pagal CPK 771 str., nebeliko prasmės toliau nagrinėti antstolio pareiÅ¡kimo, todėl antstolis pagrįstai praÅ¡o teismo palikti nenagrinėtu jo pareiÅ¡kimÄ . Teismas antstolio praÅ¡ymÄ tenkina ir 2015-05-14 antstolio praÅ¡ymÄ , kurį antstolio atstovas patikslino 2015-06-08 vykusio teismo posėdžio metu, likusioje dalyje - dėl I.

Å . nubaudimo pagal 2015-05-14 suraÅ¡ytÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktÄ â€“ nutaria palikti nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 12 p.).          Dėl nubaudimo antstolio vadovaujantis CPK 95 str. 1 d., 98 str. ir dėl nuostolių/bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo I. Å . iÅ¡ antstolio teismas nesutinka, kadangi minėtos normos iÅ¡ esmės yra skirtos nubausti tiek proceso dalyvius (ieÅ¡kovÄ , atsakovÄ ), tiek vykdymo proceso dalyvius (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , skolininkÄ ), o ne įstatymo įgaliotus valstybės pareigÅ«nus užtikrinti tinkamÄ vykdymo procesÄ .

             Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalies nuostatas antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pagal Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatas antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.            Antstolis pagrįstai remiasi CPK 443 str. 6 d., kuri numato, kad ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjant antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl I.

Å . nubaudimo, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos, kadangi antstolis Å¡iuo atveju neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, tačiau pagrįstai naudojasi jam įstatymo suteiktomis teisėmis kreipti į teismÄ dėl vykdymo proceso dalyvių nubaudimo už įsiteisėjusių teismo sprendimų nevykdymÄ (CPK 771 str.). Vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio priimtais sprendimais ar manydami, kad kitaip jų teisės ir interesai yra pažeisti, turi teisę teikti teismui motyvuotus skundus dėl antstolio veiksmų (CPK 510 str.), o klausimai dėl valstybės pareigÅ«nų padarytų nuostolių atlyginimo sprendžiami ne ypatingos teisenos tvarka, bet ieÅ¡kininės teisenos tvarka, remiantis žalos atlyginimo taisyklėmis.

Todėl teismas atmeta I. Å . praÅ¡ymÄ dėl nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.          Teismas, vadovaudamasis CPK 167, 290-291 straipsnių, 296 str. 1 d. 12 p., 298 str., 443 str., nuostatomis, n u t a r i a :             atnaujinti civilinės bylos Nr. P2-106-901/2015 nagrinėjimÄ ir antstolio A. L. praÅ¡ymÄ dėl I. Å . nubaudimo pagal 2015-05-14 suraÅ¡ytÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktÄ palikti nenagrinėtu.              Atmesti I.

Å . praÅ¡ymÄ dėl nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.            IÅ¡siųsti nutarties kopijas antstoliui ir suinteresuotiems asmenims (jų atstovams), Vaiko teisių apsaugos skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                              Laura Karmazaitė