d97f0feb-e2a8-4c1b-948e-477fd42c70c9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-1399-613/2011(proceso Nr. 2-06-3-15860-2010-4)                          Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.                   KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 8 d.Klaipeda               Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Giedre Seselskyte, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „Blic kreditas“ ieškini atsakovei J.

S. del skolos priteisimo,               n u s t a t e: ieškovas prašo priteisti iš atsakoves 980,00 Lt skola, 200,00 Lt bauda, 1470,00 Lt delspinigius, 5 procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir visas bylinejimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo i ieškini ar kito parengiamojo procesinio dokumento, prašo priimti sprendima už akiu.Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (viešo paskelbimo budu), atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).Ieškinys tenkintinas iš dalies (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).             Formaliai ivertinus byloje esancius rašytinius irodymus, nustatyta, kad ieškovas ir atsakove 2009-11-16 elektroninemis priemonemis sudare kredito sutarti (kredito sutarties bendrosios salygos, kuriu CBST kodas 3BCD 184A 469F 3B9F ADA9 37E5 4ADE 8ECA ir registracijos Nr. CBREG 310887), pagal kuria ieškovas (kredito davejas) suteike atsakovei (kredito gavejai) 800,00 Lt dydžio vartojimo kredita, o atsakove isipareigojo nustatytu terminu gražinti kredita (kredito sutarties bendruju salygu 2.1, 4.1 p.).

Sutartyje nustatytu terminu negražinus kredito, atsakove isipareigojo sumoketi ieškovui 2 procentu dydžio delspinigius nuo laiku neapmoketos sumos už kiekviena paveluota diena, o pradelsus ilgiau kaip 30 kalendoriniu dienu – papildomai sumoketi 200,00 Lt dydžio bauda (kredito sutarties bendruju salygu 5.1, 5.3 p.). Atsakove per sutartyje nustatyta termina kredito negražino, nesumokejo kredito mokescio bei netesybu. Pagal sutarties 7.4.3 punkta, ieškovas ispejo atsakove apie vienašališka sutarties nutraukima ir paskaiciavo, kad atsakove iš viso liko skolinga 980,00 Lt negražinto kredito, 200,00 Lt baudos ir 1470,00 Lt delspinigiu.Esant nustatytoms faktinems bylos aplinkybems ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažistama, kad tarp šaliu elektroninemis priemonemis sudarytos kredito sutarties pagrindu susikloste prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.918 str.).

Teisetai sudaryta sutartis jos šalims turi istatymo galia (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutarti tinkamai ir sažiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovas savo pareiga ivykde tinkamai - suteike atsakovei nuosavyben pinigus, o atsakove isipareigojo gražinti tokia pat pinigu suma bei moketi palukanas. Formaliai ivertinus byloje esancius irodymus darytina išvada, kad atsakove, negražindami gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylancios prievoles nevykde.

Laikytina, kad atsakove pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakoves 980,00 Lt negražinto kredito yra pagristas, todel tenkintinas.Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje ne karta yra svarstytas „aiškiai per dideliu“ netesybu klausimas ir, taikant CK 6.73 straipsnio 2 dali, priimta sprendimu del ju dydžio nustatymo (pavyzdžiui, 2003 m. lapkricio 5 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-1070/2003, 2005 m. birželio 16 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Iš ju galima daryti išvada, kad sutartimi nustatytos 0,2 procentu ir didesnes netesybos paprastai yra aiškiai per dideles. Taciau ši išvada anaiptol nereiškia, jog yra suformuota Lietuvos teismu praktika, kad mažinant „aiškiai per dideles“ netesybas yra priteisiamos 0,02 proc. dydžio netesybos.              Netinkamas prievoliu, kylanciu ir sutarties, vykdymas salygoja del sutarties nevykdymo kalto asmens civilines atsakomybes atsiradima. Atsakove nevykde sutarties, todel privalo atlyginti sutartyje numatytas netesybas.

Netesybas, šiuo atveju, nuo 980,00 Lt nesumoketos skolos sumos sudaro 1470,00 Lt delspinigiu. Pažymetina, kad netesybos yra šalutine prievole, kuria siekiama užtikrinti pagrindines prievoles ivykdyma. Netesybos atlieka kompensuojamaja funkcija, siekiant atlyginti nukentejusiajai šaliai nuostolius, taciau jokiu budu netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagristai praturteti kitos šalies saskaita (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2003-02-05 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-218/2003, skelbta biuletenyje Teismu praktika).

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuota praktika pripažista, kad 0,2 procentu delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per dideles netesybos (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2002-05-13 nutartis civilineje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Šiuo atveju, prašomos priteisti netesybos - 2 procentu dydžio delspinigiai, kas sudaro 730 procentus per metus - yra akivaizdžiai per dideles.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teise sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per dideles, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo ivykdymo. Teismas atsižvelges i nesumoketos skolos sumos, nuo kurios paskaiciuoti delspinigiai, ir prašomu priteisti delspinigiu santyki, paskolos sumos padidejima per viena menesi, i sažiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, siekdamas paskatinti atsakove ivykdyti prievole kuo greiciau, sumažina sutartyje numatytus delspinigius keturis kartus, t.y., iki 0,5 procento už kiekviena praleista diena gražinti kredita.

Teismas toki delspinigiu sumažinima laiko pakankamu ir neprieštaraujanciu pagrindiniams civiliniu teisiniu santykiu principams. Atsižvelgiant i tai, priteistina 367,50 Lt delspinigiu (980,00 Lt x 75 d. x 0,5 % = 367,50 Lt) ir 200,00 Lt baudos.Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todel ieškovui iš atsakoves priteistinos 5 procentu dydžio palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str.).             Bylinejimosi išlaidu paskirstymas.

LR CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinejimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintu reikalavimu daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestu ieškinio reikalavimu daliai. Iš rašytiniu irodymu matyti, jog ieškove sumokejo 80,00 Lt žyminio mokescio ir 121,00 Lt už procesiniu dokumentu paruošima, iš viso patyre 201,00 Lt bylinejimosi išlaidu. Laikytina, kad ieškinys patenkintas 58,40 %, todel ieškovui iš atsakoves priteistinos jos turetos bylinejimosi išlaidos 117,38 Lt.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškini patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakoves J. S. 980,00 Lt skola, 200,00 Lt bauda, 367,50 Lt delspinigius, 5 procentu metines palukanas už priteista 1547,50 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-12-01 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 117,38 Lt bylinejimosi ieškovui UAB „Blic kreditas“Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.     Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-12-01 nutartimi atsakoves J.

S. atžvilgiu taikytas laikinasias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo ivykdymo.Atsakove J. S. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo. Sprendimas už akiu isiteiseja po dvidešimties dienu nuo jo priemimo dienos. Jeigu del sprendimo už akiu paduodamas pareiškimas del šio sprendimo peržiurejimo, jis isiteiseja užbaigus peržiurejimo procedura, jeigu pareiškimas del sprendimo už akiu peržiurejimo netenkinamas.Ieškovas UAB „Blic kreditas“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

  Teiseja                                                                                                                   Giedre Seselskyte