d97e3f6c-e03b-412f-9084-4ca1820ba0d3 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1016-283/2015Teisminio proceso Nr.3-65-3-00049-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8.;73. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 2 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, spręsdama pareiÅ¡kėjo E.K. praÅ¡ymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo priėmimo klausimus, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas E. K. 2015 m. vasario 23 d. per paÅ¡to įstaigÄ administraciniam teismui pateikė skundÄ ir prašė:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus (toliau – NŽT Panevėžio skyrius) 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ Nr.(duomenys neskelbtini) ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. spalio 22 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) įpareigoti NŽT Panevėžio skyrių ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ dėl nuosavybės teise valdomo 0,9400 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo, padalijant šį žemės sklypÄ Ä¯ du atskirus žemės sklypus, naujai suformuotiems žemės sklypams pakeičiant pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir bÅ«dÄ Ä¯ kitos paskirties žemę, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų statybai.

Be to, pareiÅ¡kėjas E. K. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . E. K. praÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad jis, įvertinęs, jog NŽT Panevėžio skyriaus 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. spalio 22 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) nemotyvuoti, 2014 m. gruodžio 3 d. kreipėsi į nurodytas institucijas praÅ¡ymais pateikti visus duomenis apie tai, kokio administracinio ar individualaus teisės akto pagrindu buvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui priklausantis žemės sklypas patenka į sanitarinę zonÄ , bei duomenis apie tai, kokiu bÅ«du ir kada apie tokio pobÅ«džio teisės aktÄ jis buvo informuotas. PareiÅ¡kėjo teigimu, tik 2015 m. sausio 7 d. gavęs NŽT Panevėžio skyriaus ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tus, jis turėjo galimybę kreiptis skundu į administracinį teismÄ .Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 17 d. nutartyje, kuria buvo sprendžiamas 2015 m. vasario 10 d.

E. K. paduoto skundo dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimas, remiantis pareiÅ¡kėjo pateikto voko, kuriame NŽT Panevėžio skyrius iÅ¡siuntė savo 2014 m. lapkričio 26 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. spalio 22 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), duomenimis, buvo konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas Å¡iuos dokumentus gavo 2014 m. lapkričio 27 d. Todėl E. K. praleido ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ paduoti skundÄ dėl iÅ¡vardintuose raÅ¡tuose suformuluotų vieÅ¡ojo administravimo subjektų sprendimų.

ABTÄ® 33 straipsnis, reglamentuojantis skundų (praÅ¡ymų) padavimo administraciniam teismui terminus, nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos ( 1 dalis). ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis nustato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Įstatymų leidėjas ABTÄ® 34 straipsnyje svarbių priežasčių sÄ raÅ¡o nepateikė.

Teisminėje praktikoje pripažįstama, kad termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis paduoti skundÄ (praÅ¡ymÄ ).IÅ¡analizavus E. K. praÅ¡yme nurodytas priežastis, daroma iÅ¡vada, kad pagrindo jas vertinti kaip objektyvias ir nepriklausančias nuo pareiÅ¡kėjo valios nėra. Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo pasirinktas elgesio variantas, kai jis, įvertinęs, jog NŽT Panevėžio skyriaus ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos sprendimai yra nemotyvuoti, į Å¡ias institucijas kreipėsi, rinkdamas papildomÄ informacijÄ , buvo sÄ lygotas subjektyvių priežasčių.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas trÅ«kstamus duomenis, kurių jis neturėjo ir kurie, jo manymu, buvo reikalingi sprendžiant ginÄÄ , turėjo galimybę gauti ABTÄ® 57 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. teismui pateiktame skunde suformulavęs praÅ¡ymÄ juos iÅ¡reikalauti iÅ¡ Å¡iais duomenimis disponuojančių institucijų. Nustačius, kad E. K. įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl administracinių aktų panaikinimo atmetamas, o pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl NŽT Panevėžio skyriaus 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. spalio 22 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atsisakoma priimti (ABTÄ® 34 straipsnio 3 dalis, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Atsisakius priimti pagrindinį skundo reikalavimÄ dėl administracinių aktų panaikinimo, atsisakoma priimti ir iÅ¡vestinį reikalavimÄ Ä¯pareigoti vieÅ¡ojo administravimo subjektus atlikti veiksmus. Atsisakius priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , E. KriaučiÅ«nui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas 29,00 Eur žyminis mokestis (ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 dalimis, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105, 106 ir 149 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo E.K. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.

Atsisakyti priimti E.K. skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. spalio 22 d. sprendimo Nr. panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ bei pridėtus dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.GrÄ Å¾inti E.K. 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 00 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtÄ AB Swedbank (archyvo kodas (duomenys neskelbtini))Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Dalytė Zlatkuvienė