d97dd972-e91e-4959-8691-0797bce91ca2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-101-445/ 2011Teisminio proceso Nr.1-55-1-00471-10-7Procesinio sprendimo kategorija : 1.2.25.4.1.,1.1.6.3. (S)     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2011 m. lapkričio 18 d.                                                                Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, nukentėjusiajam R.

K., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :M. L., g. (duomenys neskelbtini) Varėnos r. , a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB “A. p.” direktorė, naÅ¡lė, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 1995-06-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 275 str. 1 d. ( įstatymo redakcija iki 2003-05-01) 1 metams laisvės atėmimo , BK 47-1 str. ( įstatymo redakcija iki 2003-05-01) bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 1995-06-19 (atleista nuo bausmės taikant amnestijÄ ), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 281 str. 1 d., Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :             M.

L. pažeidė eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis ir kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent : 2010 m. gruodžio 3 d. apie 14 val. 30 min. Varėnoje, J. Basanavičiaus ir M. K. Čiurlionio gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį „Peugeot 407“, v/n (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9 p., 169 p., t. y. vairuodama transporto priemonę nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui nesustojo prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , kad nekliudytų transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui, bet važiavo per sankryÅ¾Ä ir susidÅ«rė su jai iÅ¡ deÅ¡inės važiavusiu per sankryÅ¾Ä automobiliu „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamu R.

K., po to automobilis „Peugeot 407“ v/n (duomenys neskelbtini) , atsitrenkė į automobilį „Audi 100“ v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ D. K., dėl to įvyko eismo įvykis, jo metu sužalojo automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ R. K., padarydama galvos sumuÅ¡imÄ , galvos smegenų sukrėtimÄ , tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo R. K. sveikatÄ , nes dėl galvos smegenų sukrėtimo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Kaltinamoji kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2010-12-03 apie 14.30 val. Varėnoje, J.Basanavičiaus ir M.K.Čiurlionio gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį „Peugeot 407“, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo J.Basanavičiaus gatve. Į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo, degant raudonam Å¡viesoforo signalui ir susidÅ«rė su M.K.Čiurlionio gatve jai iÅ¡ deÅ¡inės važiavusiu automobiliu „Audi 80“, o tada dar atsitrenkė į kairėje prie sankryžos stovėjusį kitÄ automobilį „Audi“.

Per sankryÅ¾Ä važiavo, nepasižiÅ«rėjusi į Å¡viesoforo signalus, pamačiusi prie pat važiuojantį automobilį „Audi“ , suprato, kad pažeidė kelių eismo taisykles, bandė stabdyti, bet susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko.Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2010-12-03 apie 14.30 val., Varėnoje, per J.Basanavičiaus ir M.K.Čiurlionio gatvių sankryÅ¾Ä važiavo M.K.Čiurlionio gatve, vairuodamas automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) ir važiavo degant žalios spalvos Å¡viesoforo signalui.

Staiga į sankryÅ¾Ä J.Basanavičiaus gatve jam iÅ¡ kairės, degant raudonam Å¡viesoforo signalui, įvažiavo automobilis „Peugeot 407“ ir atsitrenkė į jo automobilio priekinę kairę dalį, o nuo jo automobilio atÅ¡okęs automobilis „Peugeot 407“ dar atsitrenkė į kitÄ stovintį prie sankryžos J.Basanavičiaus gatvėje automobilį „Audi“. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis ir padarytas jam nesunkus sveikatos sutrikdymas. Eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta situacija po eismo įvykio Varėnos m.

J.Basanavičiaus ir M.K. Čiurlionio gatvių sankryžoje ( b. l. 3-13).Daiktų apžiūros protokole nurodyti automobilių „Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini), „Audi 100“ , v/n (duomenys neskelbtini) , „Peugeot 407“ v/n (duomenys neskelbtini) apgadinimai, padaryti eismo įvykio metu ( b. l. 14-38).Automobilis „Audi80“ v/n (duomenys neskelbtini) priklauso R. K., draustas UAB DK „PZU Lietuva“ ( b. l. 49,51). Automobilis „Audi100“ v/n (duomenys neskelbtini) priklauso A. S., naudotoju registracijos liudijime įrašytas D.

K. , draustas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale (54, 55).Automobilis „Peugeot 407“ v/n (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „N. F. L.“, M. L. 2006-03-08 sudariusi iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, techninė apžiÅ«ra atlikta 2009-05-20, automobilis draustas AB „Lietuvos draudimas“ ( b. l. 59-75). Automobiliai grÄ Å¾inti jų savininkams ( b. l. 39-47).             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. K. galvos sumuÅ¡imas, galvos smegenų sukrėtimas padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai eismo įvykio metu , sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi dėl galvos sukrėtimo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų ( b. l. 104-105).             Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R.

K. kraujyje etilo alkoholio nerasta ( b. l. 79)             Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta ( b. l.82)             Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. L. kraujyje etilo alkoholio nerasta ( b. l.85)Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 1 d. , nes kaltinamoji vairavo transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles dėl ko įvyko eismo įvykis ir nukentėjusiajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata bei padaryta turtinė žalaKaltinamoji M.

L. bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, paskutinį kartÄ administracine tvarka bausta 2009-12-27 pagal LR ATPK 134 str. 1 d. 160 Lt bauda ( b. l. 124-130). Ä® gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas neįraÅ¡yta ( b. l. 132)      Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės : kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ; kaltininkė susitarė su nukentėjusiuoju dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.M. L. praeityje neteista. Kaltinamosios padarytas nusikaltimas yra neatsargus . Nukentėjusysis R. K. nurodė ir raÅ¡tu patvirtino, kad su kaltinamÄ ja susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o bylÄ nutraukti susitaikius. Kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygina žalÄ ar susitaria dėl jos atlyginimo, susitaiko su nukentėjusiuoju asmeniu ( BK 38 str. 1 d. ) ir yra kitos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 d.

Pagrindų numatytų BK 38 str. 2 d., kurie draustų atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nėra nustatyta.             Kaltinamoji pilnai pripažino kaltę, padarius jai inkriminuotÄ neatsargų nusikaltimÄ , susitarė dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju. Tokios aplinkybės atitinka BK 38 str. 1 d. 1 – 3 p. reikalavimus . Ä®statymas leidžia atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu tik tada, kai dar be aukščiau nurodytų sÄ lygų , teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji ateityje nedarys naujų nusikaltimų .Kaltinamoji bausta už administracinius teisės pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi.

Užsiima individualia veika pagal teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , t.y. turi legalų pajamų Å¡altinį. Todėl yra realus pagrindas manyti, kad kaltinamoji ateityje nedarys naujų nusikaltimų (LR BK 38 str. 1 d. 4 p. ) .Teismas tvirtina susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kai jis nepažeidžia kieno nors teisių ar teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Sudarytas kaltinamosios ir nukentėjusiojo R. K. susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės. Teismo patvirtintas susitarimas dėl žalos atlyginimo įgauna galutinio sprendimo galiÄ , todėl gali bÅ«ti priverstinai vykdytinas dokumentas.

Susitarimai aiÅ¡kinami pagal tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ , sudarymo aplinkybes ( CK 6.193 str.1, 2 d.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylos aplinkybėms tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301 – 302, 303 str.1 ir 4 d. , 304 - 308 str., LR BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p., teismas n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., taikyti LR Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius kaltinamajai su nukentėjusiuoju.Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo tarp kaltinamosios M.

L. , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kad 650 Lt ( šeÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) turtinę ir neturtinę žalÄ atlygins per 7 dienas po susitarimo sudarymo, sumokant nukentėjusiajam grynais pinigais.Nustatyti, kad sudarius susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis