d97c975e-b7ef-44c5-9336-fdc26da79ff3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-417-925/2016 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00349-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4; 2.14.3 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. 2016-07-09, apie 18.50 val., Lietuvos Respublikos VšĮ Kaišiadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje nustatyta, kad jis yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo – jo šlapime rasta narkotinė medžiaga HET (metamfetaminas), AMP – amfetaminai ir B20 – oksazepamas (2016-07-09 išvada Nr. 537). Tokiais veiksmais M.

K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be visiÅ¡ko M. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2016-07-09 Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS PB vyr. patrulio V. P. M. K. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65754337-16 (b. l. 3-4); to paties pareigÅ«no ir tos pačios dienos tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog M. K. yra vartojęs narkotinių medžiagų, jis pristatytas į Lietuvos Respublikos VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, kuriame nustatyta, kad asmuo yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo; 2016-07-09 iÅ¡vada Nr. 537, kurioje nurodyta, kad atlikus M.

K. testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, kad testas narkotinėms medžiagoms teigiamas - HET (metamfetaminui), AMP – amfetaminams ir B20 - oksazepamui (b. l. 6); 2016-07-09 M. K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), kuriame asmuo prisipažino vartojęs narkotines medžiagas ir nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi; siuntimu atlikti M. K. medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 9).Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad 2016-07-09, apie 18.50 val., M.

K. buvo vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo – M. K. testas narkotinėms medžiagoms teigiamas – HET (metamfetaminui), AMP – amfetaminams ir B20 - oksazepamui (2016-07-09 iÅ¡vada Nr. 537), todėl jo veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d.Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybės asmenybę – M.

K. prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.), kad asmuo dirba, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b. l. 14), todėl atsižvelgus į visas paminėtas aplinkybes, M. K. skirtina bauda, savo dydžiu artima minimaliai ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytai baudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286-287 str., teismas n u t a r i a : pripažinti M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir paskirti jam 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                JorÅ«nė Pukinskienė