d97b4214-fab1-4ab6-be69-04e003cd4ea5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. II-42-537/2015Proceso Nr. 4-28-3-01382-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:39.4. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NutarTIS 2015-07-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant organo, pateikusio praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, įgaliotam atstovui D. A., asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, D.

S. bei suinteresuotam asmeniui A. S. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK praÅ¡ymÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių klausimÄ , NUSTATĖ : 2015 03 03 Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK tyrėjas R. Z. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2015 02 28, apie 03 val. nakties, (duomenys neskelbtini) su sugyventine R.

P. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sandėliuko, pavogė 8 kg. sÅ«dytų laÅ¡inių, kurių vertė 15 EUR, iÅ¡ kurių pusę suvaldė, o kitÄ pusę vėliau grÄ Å¾ino nukentėjusiajam. D. S. buvo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.2015 03 30 Marijampolės rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-58/2-537/2015 priėmė nutarimÄ , kuriuo D. S., jam posėdyje nedalyvaujant, pripažino kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., t.y., smulkų svetimo V.

M. turto pagrobimÄ , ir jam paskyrė 86 EUR baudÄ . Teisme 2015 07 16 buvo gautas Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo nurodytoje byloje, nes į juos kreipėsi teismo nubaustas D. S., a.k., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kuris nurodė, jog nurodytos smulkios svetimo turto vagystės 2015 02 28 jis nepadarė, nes šį pažeidimÄ padarė jo brolis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė jo vardu.Organo, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje, kurioje praÅ¡oma atnaujinti procesÄ , įgaliotas atstovas teisme patvirtino, jog pagal jų nustatytas aplinkybes ne D.

S. padarė 2015 02 28 smulkiÄ svetimo (duomenys neskelbtini) turto vagystę, o jo brolis A. S..PraÅ¡ymas atnaujinti procesÄ administracinio teisės pažeidimo byloje dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių tenkinamas, paaiÅ¡kėjus aplinkybėms, jog patrauktas administracinėn atsakomybėn A. S. dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo yra nekaltas. Proceso byloje atnaujinimo terminai nepraleisti ( ATPK 30219str. ).Vadovaujantis LR ATPK 30217str. 1d., 4p., 30220str., 4d., 5d., teismas NUTARĖ :

Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK praÅ¡ymÄ tenkinti.Atnaujinti procesÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-58/2-537/2015, kurioje D. S. pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., t.y., smulkų svetimo V. M. turto pagrobimÄ , ir jam paskirta 86 EUR bauda, paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Raimundas KruÅ¡inys