d97b291d-e092-4548-9670-747e5efcf989 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-514-634/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08896-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12.; 2.4.1.3                                                                  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, apeliacine tvarka išnagrinėjęs A.

K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį. Nuosprendis neįsiteisėjęs.Kauno apylinkės teisme 2017 m. gegužės 12 d. gautas nuteistojo A. K. apeliacinis skundas, suraÅ¡ytas 2015 m. gegužės 10 d. ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui pateikti.Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi atsisakė atnaujinti A.

K. terminÄ apeliaciniam skundui pateikti ir jį grÄ Å¾ino.Nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu, A. K. skundu praÅ¡o Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti. Skunde nurodoma, jog A. K. nedalyvavo Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžio paskelbime, nuosprendis jam įteiktas nebuvo ir tik 2017 m. balandžio 21 d. jį gavo el. paÅ¡tu.Skundas tenkinamasApeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei skundo argumentais, sprendžia, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, terminÄ skundui paduoti atsisakyta nepagrįstai, todėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartis naikintina.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali bÅ«ti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Pagal BPK 314 straipsnio 1 dalį turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti priėmusį nuosprendį teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ , o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl praleisto termino atnaujinimo teismas ar teisėjas sprendžia BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 102 straipsni 1 dalyje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ terminÄ dėl svarbių priežasčių.. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-216-966/2017 medžiagos matyti, jog Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžio paskelbime A.

K. nedalyvavo. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2017 m. kovo 29 d., nuosprendžio nuoraÅ¡as jam buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu jo nurodytu gyvenamuoju adresu (t. 6, b. l. 80), tačiau jam įteiktas nebuvo, grįžo neįteiktas su žyma „neatsiėmė paÅ¡te“ (t. 6, b. l. 83). Nuteistasis nurodo, jog nuosprendžio nuoraÅ¡as jam buvo el. paÅ¡tu atsiųstas 2017 m. balandžio 21 d. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog 2017 m. balandžio 21 d. gautas nuteistojo A.

K. praÅ¡ymas dėl nuosprendžio atsiuntimo. A. K. 2017 m. gegužės 10 d. apeliacinis skundas su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ Kauno apylinkės teisme gautas 2017 m. gegužės 12 d. Nustatyta, kad 2017 m. kovo 29 d. A. K. teismo siųstas nuosprendžio nuoraÅ¡as grįžo neįteiktas, todėl nuosprendžio nuoraÅ¡as jam pakartotinai buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu. Formaliai teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam iÅ¡siuntimo dienos, t. y. nagrinėjamu atveju nuo 2017 m. kovo 29 d.

Tačiau įvertinus tai, kad siųstas nuoraÅ¡as nuteistajam nebuvo įteiktas, kad nuteistasis domėjosi bylos eiga ir pareikalavo nuoraÅ¡o nuosprendžio savo iniciatyva, laikytina, kad apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Aptariamu atveju termino praleidimo priežastys nėra tokio pobÅ«džio, dėl kurių nuteistasis turėtų prarasti galimybę pasinaudoti teise į apeliacijÄ . Apylinkės teismas gana formaliai įvertino susiklosčiusias apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo aplinkybes, todėl nepagrįstai atsisakė patenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ .

Nuteistojo teisė apskųsti dėl jo priimtÄ nuosprendį yra viena iÅ¡ esminių, o jÄ apriboti galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, Å¡i teisė negali bÅ«ti suvaržoma vien formaliai laikantis įstatymo nuostatų, nustatančių procesinių terminų laikymÄ si..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : A. K. praÅ¡ymÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartį ir atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžio paduoti.SkundÄ perduoti Kauno apylinkės teismui skundo priėmimo klausimui spręsti.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Giedrius Endriukaitis