d97ae8e0-015b-450b-9446-eec1cc3818ca · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-104-780/2015;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00088-2015-0;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.2; (S) 45.4.4; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 18 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokie­nei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nag­rinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pilie­Äio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) gyve­nan­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­t­ra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas admi­nis­­t­ra­­ci­nio teisės pažei­di­­mo protokolas pagal Lietu­vos Respublikos administracinių teisės pažei­di­mų kodek­­so (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį, 127 straips­nio 3 dalį, n u s t a t ė:

R. S. 2015 m. kovo 9 d. 19 val. 10 min. Lazdijų r. sav., kelio Alytus–Seirijai–Lazdijai 33,26 km, vai­ra­vo automobilį „Renault Laguna.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«da­mas neblai­vus (nusta­ty­­tas sunkus 2,68 promilių gir­tu­mas), rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su iÅ¡ priekio atvažiuojančiu automobiliu, po susidÅ«rimo automobilio nesuvaldė, jo nesustabdė ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu žmonės nenuken­tė­jo, apgadin­ti abu automobiliai, kurie apdrausti transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tuo R. S. pa­Å¾ei­dė Ke­lių eismo tai­syk­­­lių 14, 20, 119 punk­tų reika­la­vimus.  R. S. savo kaltę pripažino. Patvirtino, kad kovo 9 d. vakare vairavo automobilį iÅ¡gėręs butelį degtinės dviese, vairuodamas kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kur atsitrenkė į prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. Gailisi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lu (b. l. 5), policijos pa­reigÅ«no J.

Č. tarnybiniu prane­Å¡i­mu (b. l. 6), eismo įvykio vietos planu (b. l. 7-8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), R. B. paaiÅ¡kinimu (b. l. 11), fotonuotraukomis (b. l. 12-16), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvir­ti­nan­Äiu, kad R. S. nustatytas 2,68 promilių girtumas (b. l. 24).Å ie įrody­mai pa­tvir­­ti­na, kad R. S. vai­­­­ra­­­­vo auto­mo­bi­lį, bÅ«­da­mas ne­blai­­­vus ir ranko­mis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, pa­darė Kelių eismo tai­syk­lių pažeidimÄ , nulė­mu­sį ki­­tam asme­niui priklau­san­Äios transporto priemonės apgadinimÄ , todėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį ir 127 straips­nio 3 da­lį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į tai, kad R. S. padarė vie­­nÄ iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių tei­sės pažeidi­mų (ATPK 127 straipsnio 3 dalis), sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio ir vairavimo metu naudojosi telefonu kas kelia dar didesnį pavojų, įvertinus pažei­dėjo asme­­nybę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis neteistas, galiojančių administracinių nuobau­dų neturi, tačiau anksčiau du kartus jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad yra vie­na at­sa­­ko­my­bę len­g­­­­vi­­nan­­ti aplin­­kybė, nėra atsakomybę sun­ki­nan­Äių aplinkybių, vado­vaujantis tei­sin­­gu­­mo ir protingumo kriteri­jais, R.

S. skirti­nos ATPK 1241 straipsnio 2 dalies, 127 straips­­nio 3 da­lies san­­­­k­­­­­ci­­jose numa­ty­tos didesnės nei mini­ma­lios bau­dos ir ATPK 127 straipsnio 3 dalies sank­cijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei minimalus terminui, nes bÅ«damas sunkaus gir­tumo laip­s­nio jis kėlė itin didelį pavojų (ATPK 30, 302 straips­niai). Paskir­tos nuo­bau­­dos suben­­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du, paskiriant tik griež­Äiau­siÄ iÅ¡ visų skiriamų nuobaudÄ .

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, ir nu­­­­­­baus­ti 35 EUR (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda.R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straips­nio 3 dalyje, ir nu­­­­­­baus­ti 1 200 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 1 200 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 3 (trims) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui privers­ti­niu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                                                     RamÅ«nas Å arka