d97a7619-2d85-4dfa-9355-e15e10f0d2d6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-615-440/2015                                           Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00019-2015-6             Procesinio sprendimo kategorija 117.1; 126.2; 126.3 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 27 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo V.

R. individualios įmonės savininko V. R. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei V. R. individualiai įmonei, n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme priimtas ieÅ¡kovo V. R. individualios įmonės (toliau - V. R. IÄ®) savininko V. R. pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei V. R. IÄ® iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kime nurodė, kad įmonė yra nemoki, neturi jokio turto, iÅ¡ Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro iÅ¡registruota 2002-03-26. Pažymėjo, kad įmonė negali atsiskaityti su vieninteliu įmonės kreditoriumi – Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), veiklos nevykdo.

Skola susidarė Telšiu apskrities VMI patikrinus įmonę laikotarpiu nuo 1999-01-01 iki 2003-12-31 už padarytus mokesčių pažeidimus. Įmonė veiklos nebevykdo nuo 2004 m., registruoto turto, piniginių lėšų bankuose neturi, samdomų darbuotojų nėra. Kaip įmonės savininkas taip pat jokio nekilnojamojo turto neturi, areštuotos transporto priemonės Mitsubishi Galant buvimo vietos nepavyksta nustatyti, nuolatines pajamas gauna tik iš VSDFV Mažeikių skyriaus. Pabrėžė, kad atsižvelgiant į tai, jog įmonė veiklos nevykdė, VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės ataskaitos nebuvo teikiamos.

Papildomai nurodė, kad bankroto administratoriaus kandidatÅ«ros neteikia, kadangi nuo 2015-01-01 įsigaliojo automatinio bankroto administratoriaus parinkimo procedÅ«ra (1-2 b.l.).PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - LR Ä®BÄ®) 5 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais, pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės savininkas (įmonės dalyvis: akcininkas ar akcininkų grupė, kuriam priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, individualios įmonės savininkas, dalininkas, narys ir valstybės, savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija), įmonės vadovas.Pagrindai bankroto bylai iÅ¡kelti numatyti LR Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (LR Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Sprendžiant dėl įmonės (ne)mokumo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikÅ¡mės turi pačios įmonės įsiskolinimų santykis su jos turimo turto verte, taip pat ar vykdoma veikla ir gaunamos pajamos, kokios įmonės veiklos perspektyvos ir kita.

Įmonės vadovo ir savininko V. R. nurodytas pareiškime aplinkybes patvirtina byloje esantys duomenys. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis V. R. IĮ Juridinių asmenų registre įregistruota 1998-05-01 (23 b.l.). Nuo 2010-05-26 įmonei yra įregistruotas likviduojamos įmonės statusas, likvidatoriumi paskirtas V. R. (23 b.l.). VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovė nuosavybės teise nekilnojamo turto ir transporto priemonių neturi (20-21 b.l.). Finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui neteikė nuo įmonės įregistravimo (22 b.l.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad įsiskolinimas TelÅ¡ių apskrities VMI sudaro 61657,70 Eur (30 b.l.). VieÅ¡ai skelbiamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, įmonėje apdraustųjų asmenų nėra, atsakovė įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturi. Ä®monės vadovo ir savininko V. R. pateiktais duomenimis, V. R. IÄ® neturi jokio turto, yra nemoki ir atsiskaityti su vieninteliu kreditoriumi VMI prie LR FM neturi galimybės.Ä®vertinus bendrovės veiklos rezultatus bei byloje esančių duomenų visumÄ , matyti, kad įmonės skolos sudaro 61657,70 Eur, Å¡ie įsipareigojimai yra uždelsti, jokio turto įmonė neturi, nuo 2010-05-26 įgijusi likviduojamos įmonės statusÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriumi, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių.

Remiantis LR Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis yra pagrindo vertinti, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsakovei V. R. IÄ® keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , uždėtinas areÅ¡tas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienosIndividualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo, kaip fizinio asmens, prievoles, subjektas.

Individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifika lemia, jog bankroto byloje apskaitomas ir nukreipiamas kreditorinių reikalavimų tenkinimui ne tik individualios įmonės, bet ir jos savininkams (dalyviams) nuosavybės teise priklausantis turtas (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1254/2013). Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – LR Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) privalo pateikti administratoriui viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.50 straipsnio 4 dalį, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, neribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys yra individuali (personalinė) įmonė ir ūkinė bendrija. Kadangi individualios įmonės priskiriamos prie neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, jų savininkai, vadovaujantis LR CK 2.50 straipsnio 2 dalimi, LR CPK 673 straipsniu, LR ĮBĮ 33 straipsnio 1 dalimi, subsidiariai atsako pagal įmonės prievoles, t.y. paaiškėjus, jog įmonė turto neturi ar turi nepakankamai, prievolė priverstinai gali būti įvykdoma iš įmonės savininkų turto.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad V. R. IÄ® savininkas yra V. R. (23 b.l.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, teismas vertina, kad konkrečiu atveju įvertinus tai, jog įmonės bankroto procesas yra tiesiogiai susijęs su jos savininko V. R. teisėmis ir pareigomis, siekiant apsaugoti visų kreditorių interesus, yra tikslinga įtraukti į bylÄ bendraatsakoviu bankrutuojančios įmonės savininkÄ V. R. (LR CPK 43 straipsnio 2 dalis)..LR Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismÄ , priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , paskirti įmonės administratorių.

Ä®monių bankroto įstatymo normos nustato specialius reikalavimus bankrutuojančios įmonės administratoriui. Pagal LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir Å¡iÄ teisę įgijęs Å¡io įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibÅ«dinančius kriterijus: įmonės dydį, veiklos rūšį, bankroto proceso vykdymo ypatumus (įmonė, kuriai iÅ¡keliama bankroto byla, gali priklausyti ne tik Lietuvos Respublikos, bet ir kitos valstybės (kitų valstybių) jurisdikcijai arba jos turtas yra daugiau negu vienoje valstybėje, įmonė nėra nutraukusi Å«kinės komercinės veiklos (jeigu teismui nepateikti įmonės Å«kinės ir finansinės bÅ«klės duomenys ir teismas dėl objektyvių aplinkybių jų neiÅ¡reikalauja iÅ¡ Å¡io įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytų asmenų, laikoma, kad įmonė Å«kinės komercinės veiklos nevykdo), supaprastintas bankroto procesas, kai administravimo iÅ¡laidoms skirtÄ sumÄ Ä¯moka bankrotÄ inicijuojantis asmuo, supaprastintas bankroto procesas, kai bankrotÄ inicijuoja darbuotojai, yra kitų Å¡iame įstatyme ir (ar) kituose įstatymuose nustatytų bankroto proceso ypatumų, kuriems esant specialiųjų žinių, patirties turėjimas gali bÅ«ti privalumas) ir į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytų asmenų veiklÄ apibÅ«dinančius kriterijus: darbo krÅ«vį (įskaitant ir ne teismo tvarka vykdomus bankroto procesus), darbo patirtį, galiojančias nuobaudas (įspėjimÄ , vieÅ¡Ä Ä¯spėjimÄ ), sutikimo administruoti įmonę (įmones) pateikimo bÅ«dÄ (bÅ«dus) ir atsisakymÄ administruoti įmonę, kai duotas Å¡io straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytas sutikimas.

Parinktam asmeniui pasiÅ«loma pateikti sutikimÄ - deklaracijÄ administruoti įmonę. Pateikęs sutikimÄ - deklaracijÄ administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime - deklaracijoje nenurodomi Å¡io straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių Å¡is asmuo negali bÅ«ti paskirtas įmonės administratoriumi.LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalis numato, jog administratoriumi negali bÅ«ti įmonės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, kreditorius (su kreditoriumi darbo santykiais susijęs asmuo ar, kai kreditorius – juridinis asmuo, jo organų narys), asmuo, kuris pagal įstatymus ar kitus teisės aktus neturi teisės bÅ«ti vadovu, įmonės ar Å¡iÄ Ä¯monę patronuojančios arba Å¡ios įmonės dukterinės įmonės savininkas, jos organų narys, vadovas, jo pavaduotojai (direktoriai), vyriausiasis buhalteris (buhalteris), įmonės apskaitos struktÅ«rinio padalinio vadovas, akcininkas, nuosavybės teise turintis arba turėjęs per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo daugiau kaip 10 procentų įmonės arba jÄ patronuojančios ar Å¡ios įmonės dukterinės įmonės akcijų, taip pat bankroto bylÄ nagrinėjančio teisėjo sutuoktinis, giminystės (tiesiosios aukÅ¡tutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikri bei netikri broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai), svainystės ar partnerystės ryÅ¡iais su bankroto bylÄ nagrinėjančiu teisėju susijęs asmuo;

Å¡ie apribojimai taikomi ir Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, kurie dirbo įmonėje ir buvo atleisti iÅ¡ pareigų per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo; administratorius negali turėti teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, pirkti įmonės turtÄ , atstovauti pirkėjui jį perkant; įmonės turto pirkėju ir pirkėjo atstovu negali bÅ«ti administratoriaus sutuoktinis, giminystės (tiesiosios aukÅ¡tutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikri bei netikri broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai), svainystės ar partnerystės ryÅ¡iais su administratoriumi susijęs asmuo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje LR Ä®BÄ® įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė E. G. pateikė sutikimÄ â€“ deklaracijÄ administruoti V. R. IÄ®, kad remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų LR Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių E. G. negalėtų bÅ«ti V. R. IÄ® administratore, bei, kad bylos duomenimis, abejonių dėl bankroto administratorės Å¡aliÅ¡kumo ir suinteresuotumo bylos baigtimi nėra, įmonės administratoriumi skirtina E. G., buveinė – I.

Kanto g. 22, Klaipėda, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA502.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ V. R. individualiai įmonei, įmonės kodas 167209595, buveinės adresas Pavenčių g. 7-46, Mažeikiai.Bankrutuojančios V. R. individualios įmonės administratoriumi paskirti E. G., buveinė – I. Kanto g. 22, Klaipėda, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-FA502, parinktÄ naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.Ä®traukti V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), į bankrutuojančios V. R. individualios įmonės bankroto bylÄ bendraatsakoviu.AreÅ¡tuoti V. R. individualios įmonės, įmonės kodas 1672095953, nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.             Pavesti įmonės administratoriui pateikti nutarties kopijÄ dėl V. R. individualios įmonės turto areÅ¡to vykdymo pasirinktam antstoliui.              Uždrausti V.

R. individualiai įmonei vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais bÅ«dais perleisti V. R. individualios įmonės turtÄ .             Nustatyti terminÄ V. R. individualios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.             Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.Ä®pareigoti įmonės administratorę E. G., sužinojus apie iÅ¡keltas bylas V.

R. individualiai įmonei, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. R. individualios įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

             Įpareigoti V. R. individualios įmonės valdymo organus per 15 dienų po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.             Pavesti bankroto administratoriui suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.          Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos V.

R. individuali įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ V. R. individualios įmonės bankroto bylÄ praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                             Vilija Valantienė