d97a3d90-668a-48ac-9429-2c8dfbae2cb2 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinės bylos Nr.2-842-384/2012                                                                     Teisminio proceso Nr.2-19-3-00717-2012-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 73.2.5.5. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012m.spalio 18d.  JurbarkasJurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius MikÅ¡ys, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl nuostolių atlyginimo pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį bendraatsakoviams R.

J., G. S., teismas,-                n u s t a t ė :                 Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti solidariai iš bendraatsakovių R. J., G. S. 4913,00Lt nuostoliams atlyginti regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 147,00Lt žyminio mokesčio, nurodo, kad 2008-05-02 dėl R. J., vairavusio G. S. priklausantį automobilį „Fors Escort“, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas automobilis „Mazda 323“, priklausantis A.

Z.. Å io eismo įvykio metu R. J. civilinė atsakomybė vairuojant transporto priemonę „Fors Escort“, priklausančiÄ G. S., nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl padarytos žalos atlyginimo automobilio „Mazda 323“ savininkas kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . UAB „Ergo Lietuva“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutartį, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino nukentėjusiajam asmeniui A.

Z. nuostolius, pervesdama 4913,00Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas 2002-03-29 sutartį, UAB „Ergo Lietuva“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Po to ieÅ¡kovas kreipėsi į R. J. ir G. S., jog Å¡ie gražiuoju atlygintų patirtus nuostolius, tačiau bendraatsakoviai to nepadarė iki Å¡io laiko ir ieÅ¡kovo nuomone ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti patenkintas visiÅ¡kai.            Teisme gautas atsakovo R. J. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, praÅ¡yme nurodoma, jog jis su ieÅ¡kiniu sutinka.            Teisme gautas atsakovo G.

S. atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodoma, jog jis su ieškiniu nesutinka, nes jis pats nukentėjo šio eismo įvykio metu.            Ieškinys tenkintinas visiškai. Nustatyta, kad 2008-05-02 įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl R. J. kaltės, vairavusio G. S. priklausantį automobilį „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio metu apgadintas automobilis „Mazda 323“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis A. Z..(b.l.4-8) G. S. priklausantis automobilis „Fors Escort“ nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl automobilio „Mazda 323“ savininkas A.

Z. dėl padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurÄ . Buvo nustatyti A. Z. dėl automobilio apgadinimo padaryti nuostoliai ir iÅ¡mokėta 4913,00Lt draudimo iÅ¡moka.(b.l.27) Atsižvelgiant į tai, kad G. S. priklausantis automobilis eismo įvykio metu nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir Å¡iÄ Å¾alÄ privalo atlyginti solidariai tiek eismo įvykio kaltininkas bei kaltininko vairuoto automobilio savininkas, tai yra bendraatsakoviai R.

J. ir G. S.. Iš bylos medžiagos matosi, jog ieškovas su pretenzijomis kreipėsi į bendraatsakovius dėl nuostolių atlyginimo, tačiau jie to nepadarė iki šio laiko (b.l.28-29), todėl ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant solidariai iš R. J., G. S. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 4913,00Lt nuostoliams atlyginti bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-07-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.            Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai iš bendraatsakovių ieškovui solidariai priteistina 147,00Lt bylinėjimosi išlaidų.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4str.2d., 23str.1d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6str., 6.37str.2d., 6.210str.1d., 6.263str.2-3d., 6.270str., 6.280str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98str., 270str., teismas,-            n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ R. J.,a.k(duomenys neskelbtini) ir G. S.,a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į/k125709291, 4913,00Lt nuostoliams atlyginti regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-07-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 147,00Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Neįsiteisėjusio sprendimo nuoraÅ¡us per 3 dienas iÅ¡siųsti Å¡alims.           Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                               Saulius Mikšys