Legislator Case Law & Legislation
d979cef8-2ed4-4833-8a0b-96609a3ff7c1 AI generated

d979cef8-2ed4-4833-8a0b-96609a3ff7c1 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number d979cef8-2ed4-4833-8a0b-96609a3ff7c1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. P. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 427,82 įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 2,74 Eur delspinigių ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016-04-23 (13 b.l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

d979cef8-2ed4-4833-8a0b-96609a3ff7c1 · Anykščių rajono apylinkės teismas: Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy supply contract school fee contribution environment, energy efficiency energy tax obligation to advance costs
AI generated
17eadd66-c752-4248-9794-f9fa5cf7daed
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A.
3bd8591c-0844-4ab0-961b-86b1acf3c0d4
B., J. B. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams K. B., J. B. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir prašė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 782,65 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 3,49 Eur delspinigių, 24 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
2a9b70a2-2c53-4eb0-b541-7877b5c9f62a
ir S. T. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovams M. T. ir S. T. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 3284,05 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 202,89 Lt delspinigių bei 105 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovai ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2012-04-04, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.
5ea39144-40eb-4a89-9c57-1980640de773
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui A.
e42172d9-c700-468d-a61c-be11a9bfc581
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-595-266/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00457-2016-5                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5. (S)                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                             SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2016 m. gegužės 16 d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. P. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 427,82 įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 2,74 Eur delspinigių ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016-04-23 (13 b.l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovo M. P. prievoliniai santykiai atsirado 2015-04-07 sudarytos Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais pagrindu (4-6 b.l.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui M. P. į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (14-15 b.l.) Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais, 2016-04-01 susidarė 427,82 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 2,74 Eur delspinigių (7,8 b.l.).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 427,82 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 2,74 Eur delspinigių.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (9 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma”, įmonės kodas 154112751, iÅ¡ M. P. 427,82 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 82 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 2,74 Eur (du eurus 74 ct) delspinigių ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas M. P. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas M. P. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Zita Gavėnienė