d9797bea-8767-4e44-a2c5-e3e92e0994fa · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-11140-251/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09675-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.17. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. lapkričio 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gema JanuÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Aurika“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikÅ¡tÄ suinteresuotiems asmenims - skolininkams E. M. įmonei ir E. M., skolininko sutuoktinei D.

M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Folpakas“, UAB „Rolpakas“, antstoliui Arturui Bložei, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Aurika“ praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o bÅ«tent - nustatyti, kad skolininkui E. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės – D. M. pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo santykių su UAB (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad gavo antstolio pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. PraÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ niekas nepateikė.PareiÅ¡kimui iÅ¡nagrinėti iÅ¡ antstolio Arturo Bložės gautos vykdomosios bylos Nr. 41-978/04, Nr. 41-1000/04 ir Nr. 41-2366/04. PraÅ¡ymas netenkintinas.Antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 41-2366/04 iÅ¡ skolininkų E. M. įmonės ir E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Aurika“ naudai pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004-06-01 teismo įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-3047-14, vykdo priverstinį 950,17 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolis 2015-12-11 nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. BLO055274 taiko piniginių lėšų, esančių E. M. įmonės banko sÄ skaitoje areÅ¡tÄ , tačiau skolos iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai nepavyko iÅ¡ieÅ¡koti, nes įmonė turto neturi. Ä®monės savininkas E. M. nedirba ir nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo santykių negauna. Antstolis nustatęs, kad E. M. sutuoktinė D. M. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna nuolatines pajamas 2016-09-29 patvarkymu dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo Nr. BLO014112 4490,18 Eur ribose areÅ¡tavo 70 procentų nuo D.

M. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pervedamo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančio 1 MMA, bei tos pačios dienos pasiÅ«lymu Nr. BLO014113 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Aurika“ kreiptis į teismÄ dėl E. M. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su D. M. nustatymo. 2016-10-10 antstolio kontoroje gautas skolininko E. M. praÅ¡ymas iÅ¡ieÅ¡koti E. M. įmonės skolÄ iÅ¡ jam pervedamos nedarbingumo pensijos (paÅ¡alpos).

Å io praÅ¡ymo pagrindu antstolis 2016-11-04 priėmė patvarkymÄ dėl apribojimų panaikinimo Nr. BLO015674, kuriuo panaikino visus apribojimus, taikytus D. M. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gaunamoms pajamoms.Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Taigi pagrindas teismui nustatyti skolininko turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, yra skolininko su kitais asmenimis turimo bendro turto apraÅ¡ymas bei areÅ¡tas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. M. turto areÅ¡tas panaikintas 2016-11-04 antstolio patvarkymu dėl apribojimų panaikinimo Nr. BLO015674, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kimo, nes nėra visų bÅ«tinųjų skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo sÄ lygų (CPK 667 str. 1 d.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ atmesti.GrÄ Å¾inti antstoliui Arturui Bložei vykdomÄ sias bylas Nr. 41-978/04, Nr. 41-1000/04 ir Nr. 41-2366/04.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                       Gema JanuÅ¡ienė