d9781813-e366-44a6-a7ab-df6ac7d1ac1d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14687-199/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08380-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 6 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko,           raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gipura“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „ DS Statyba“ ir M.

R. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Gipura“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „DS Statyba“ ir M. R. 35041,32 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 29144,97 Eur skola ir 5896,35 Eur delspinigiai, iÅ¡Â Â UAB „DS Statyba“ 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, o iÅ¡ atsakovo M. R. 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Gipura“ (toliau- IeÅ¡kovė) ir atsakovės UAB „DS Statyba“ (toliau- Atsakovė) buvo sudarytos sutartys, pagal kurias IeÅ¡kovė įsipareigojo pateikti PVC profilio langus ir juos sumontuoti Atsakovės nurodytuose objektuose, o Atsakovė įsipareigojo priimti atliktus darbus bei paslaugas ir už juos apmokėti.

Dėl kiekvieno objekto, kur turėjo bÅ«ti pristatyti gaminiai ir sumontuoti langai, Å¡alys pasirašė atskiras sutartis. IeÅ¡kovė laikydamasi Sutartimis prisiimtų įsipareigojimų užbaigusi darbus inicijavo darbų perdavimÄ Atsakovei. Atsakovė visus darbus priėmė, pasiraÅ¡ydama atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę ir IeÅ¡kovės jai pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau iki Å¡iol vengia visiÅ¡ko atsiskaitymo su IeÅ¡kove. 2016-08-19 IeÅ¡kovė ir Atsakovas M.

R., kuris yra atsakovės UAB „DS Statyba“ direktorius, pasirašė laidavimo sutartį, pagal kuriÄ Atsakovas M. R. įsipareigojo gražinti IeÅ¡kovei skolÄ , ar jos dalį, atsiradusiÄ , dėl Atsakovės neapmokėtų sÄ skaitų už IeÅ¡kovės atliktus darbus. Atsakovai pagal Sutartis yra neatsiskaitę už IeÅ¡kovės atliktus darbus bendrai 29144,97 Eur sumai. Sutarčių 4.5 punktas numato, kad Atsakovė nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, t.y. vėluodama apmokėti už atliktus darbus be pateisinamos priežasties, moka 0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ , pavėluotÄ , dienÄ , nuo vėluojamos sumokėti sumos, todėl atsakovai privalo sumokėti ieÅ¡kovei ir 5896,35 Eur delspinigių.Atsakovei UAB ‚DS statyba‘ adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2017-04-27 CPK 123 str. 4d. nustatyta tvarka (b.l. 14), o atsakovui M.

R. – 2017-05-18 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 18). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a :

          IÅ¡ teismui pateiktų (per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP)) dokumentų, nustatyta, kad Å¡alys sudarė aÅ¡tuonias sutartis, pagal kurias IeÅ¡kovė įsipareigojo pateikti PVC profilio langus ir juos sumontuoti Atsakovės nurodytuose objektuose, o Atsakovė įsipareigojo priimti atliktus darbus bei paslaugas ir už juos apmokėti. IeÅ¡kovė atliko darbus visuose nurodytuose statybos objektuose, Å¡ie darbai buvo priimti ir jų priėmimo aktų pagrindu atsakovei iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Pažymėtina, kad Atsakovai pasirašė 2016-12-31 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , pagal kurį pripažino 35041,32 Eur įsiskolinimÄ , su priskaičiuota 5896,35 Eur delspinigių suma, tačiau skolos nesumokėjo iki Å¡iol. 2016-08-19 IeÅ¡kovė ir Atsakovas M. R., kuris yra atsakovės UAB „DS Statyba“ direktorius, pasirašė laidavimo sutartį, pagal kuriÄ Atsakovas M. R. įsipareigojo gražinti IeÅ¡kovei skolÄ , ar jos dalį, atsiradusiÄ , dėl Atsakovės neapmokėtų sÄ skaitų už IeÅ¡kovės atliktus darbus.

             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: pardavimo sutartimis, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, atliktų darbų aktais, pažymomis apie atliktų darbų vertę, 2016-08-19 Laidavimo sutartimi, delspinigių paskaičiavimo aktu, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu, atsiskaitymų pažyma ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Å alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).Atsakovei UAB „DS statyba“ buvo perduoti visi atlikti darbai ir ji turėjo atsiskaityti pagal pateiktus darbų priėmimo aktus bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė nevykdė pareigos sumokėti atliktus darbus ir įsiskolino ieÅ¡kovei 29144,97 Eur sumÄ .

Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, nustatytu laiku neatsiskaičius, atsakovė turi mokėti 0,1 % dydžio delspinigius nuo įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ , todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 5896,35 Eur delspinigių. Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutarties 3.1 punkte nustatyta, kad laiduotojas atsako IeÅ¡kovei ta pačia apimtimi, kaip ir skolininkas UAB „DS statyba“, 2.1. punkte nustatyta, kad laiduotojas už prisiimtų įsipareigojimų įvykdymÄ atsako visu savo turtu.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovai yra įvykdę, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovei priteistina 29144,97 Eur skola bei 5896,35 Eur delspinigių (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.256 str., 6.681 str. ).                          Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡Â UAB „DS Statyba“ ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o iÅ¡ atsakovo M.

R. - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str.).             IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovei priteistinas jos sumokėtas 371,00 Eur žyminio mokesčio bei 974,93 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 93 str.). Likusi dalis žyminio mokesčio – 371,00 Eur priteistina iÅ¡ atsakovų valstybei.IÅ¡ atsakovų paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.          Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :           Ieškinį patenkinti.           Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gipura“, į.k. 135739991, buveinė Briedžių takas 4C, Kaunas, a.s. Nr. Lt857300010000262560 Swedbank, AB – solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „DS statyba“, į.k. 148390162, buveinė Respublikos g. 36, Panevėžys, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) ir M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) – 29144,97 Eur (dvideÅ¡imt devynis tÅ«kstančius vienÄ Â Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 97 ct) skolos, 5896,35 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 35 ct) delspinigių, iÅ¡ atsakovės „UAB „DS statyba“ 6 procentų dydžio, o iÅ¡ atsakovo M. R. – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (35041,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno atsakovo 1345,93 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. po 672,97 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo.             Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „DS statyba“, į.k. 148390162, buveinė Respublikos g. 36, Panevėžys, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) ir M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) valstybei 371,00 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, t.y. po 185,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja      Olga Šinkarenko