2025-07-11 Nr. CB-4170-2-68-3-01788-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2519

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01788-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 3 d. paduotu suinteresuoto asmens Š. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 5 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl vykdomojo rašto išdavimo. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. birželio 5 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutartį, kuria teismas išdavė pareiškėjai vykdomąjį raštą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2SP-5990-1006/2023, patvirtintos taikos sutarties 4 punktą, siekiant išieškoti 1892 Eur išlaikymo skolos, nutartimi nustatyto išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimui, iš suinteresuoto asmens.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai, spręsdami dėl taikos sutarties sąlygų įvykdymo, netinkami taikė įrodinėjimo taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.193 straipsnis, 6.55 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis) ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teismai rėmėsi išieškotojos prielaidomis dėl geranoriškai teikiamo didesnio išlaikymo (šalutiniais įrodymais), o ne teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygomis bei skolininko pateiktais banko išrašais apie atliktus mokėjimus (tiesioginiais įrodymais).

2. Teismai netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias teisę daryti avansines (išankstines) išlaikymo įmokas esant ne tik išlaikymo periodinėms prievolėms (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.203 straipsnio 1 dalis) ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teismai nepagrįstai nusprendė, kad, pervedant didesnes nei taikos sutartimi nustatytas sumas, būtinas kreditorės sutikimas, jog viršijanti taikos sutarties sąlygas suma bus įskaityta ateities išlaikymo prievolių įvykdymui, kai sueis jų įvykdymo terminas. Skolininkas nesiekė atlikti įskaitymo, o buvo nurodęs, kad įmokos perviršis (avansinis mokėjimas) yra paskirstomas įstatymo pagrindu (CK 6.55 straipsnio 2 dalis).

3. Teismai pažeidė proceso teisės normas dėl vykdomojo dokumento išdavimo turinio (CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktas), dėl taikos sutarties šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis) ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teismai, išduodami vykdomąjį dokumentą, modifikavo teismo sprendimu patvirtintos taikos sutarties rezoliucinę dalį. Teismų nutartimis buvo pakeista taikos sutarties 4 punkto esmė, nustatant konkrečią apibrėžtą išlaikymo sumą (1892 Eur).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą nenagrinėtinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Agnė Tikniūtė

Eglė Zemlytė