d976d003-24ae-4b11-ab2f-8d96ebfdae85 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-738-1030/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08560-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė, sekretoriaujant Indrei Valaitytei, vertėjaujant Svetlanai Agafonovai, dalyvaujant ieškovės M. D. atstovei advokatei Marinai Saveljevai, atsakovui V. (V.) D. ir jo atstovei advokatei Irenai Barauskaitei Gaižiūnienei, trečiajam asmeniui L.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. D. ieÅ¡kinį atsakovui V. (V.) D. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. D.. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu (1 t., e. b. l. 2-3) praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Eur nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas yra ieÅ¡kovės tėvas.

Nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. ieÅ¡kovė mokosi aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo Å¡vietimo įstaigos (duomenys neskelbtini) (universiteto adresas (duomenys neskelbtini)) dieniniame skyriuje, yra pirmo kurso studentė, mokymo programÄ turėtų baigti 2023 m. rugpjūčio 31 d. IeÅ¡kovės teigimu, ji neturi jokio turto, pajamų ir galimybių uždirbti lėšų mokslui ir pragyvenimui, nes mokosi dieniniame skyriuje, nėra galimybių gauti paskolos mokslui, todėl be tėvo pagalbos negalės tęsti mokslų. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas dirba, apie jo pajamų dydį tikslių duomenų neturi, tačiau žino, kad atsakovas dirba jÅ«reiviu ir jo pajamos priklauso nuo kontraktų.

Mama dirba (duomenys neskelbtini) laborantės pareigose, jos pajamas sudaro 800 Eur darbo užmokestis. IeÅ¡kovė mano, kad jos tėvas turi visas galimybes skirti jai praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį. Atsakovas teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo nuomone, praėjo vos metai nuo teismo iÅ¡nagrinėtos bylos (Nr. e2-11205-911/2018), kai ieÅ¡kovė, bÅ«dama pilnametė, prašė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo ir jis buvo priteistas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės motinos iÅ¡laikymo nebuvo reikalauta. Å alys civilinę bylÄ Nr. e2-l1205-911/2018 susitarė užbaigti taikiai, atsakovas geranoriÅ¡kai sutiko mokėti iÅ¡laikymÄ savo pilnametei dukrai po 220 Eur kas mėnesį. Atsakovas nereikalavo teismo atsižvelgti, kad jis po iÅ¡tuokos paliko ieÅ¡kovės motinai trijų kambarių butÄ , kuriame gyveno ir ieÅ¡kovė, nesiginčijo dėl iÅ¡laikymo dydžio. Pats buvo priverstas įsigyti nors vieno kambario butÄ , už kurį moka paskolÄ po 200 Eur per mėnesį Atsakovo teigimu tiek bylos Nr. e2-11205-911/2018 nagrinėjimo metu, tiek dabar ieÅ¡kovės motina nepateikė duomenų, ar ji prisideda prie pilnametės dukters iÅ¡laidų.

Trečiasis asmuo atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, davė paaiÅ¡kinimus. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. atsakovas tik vienÄ kartÄ pervedė dukrai 210 Eur, kitos atsakovo pervestos sumos yra mokėtos pagal ankstesnį teismo sprendimÄ . IeÅ¡kovė Kaliningrade mokosi todėl, kad Lietuvoje negavo valstybės finansuojamos vietos. IeÅ¡kovė mokindamasi kas mėnesį gauna 24 Eur stipendijÄ .

Visa dukros iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovės mamai, ji vaikui siunčia pinigus, didžiÄ jÄ dalį duoda grynaisiais pinigais, perka rÅ«bus, maistÄ . Dirbti nuo mokslų laisvu laiku ieÅ¡kovė neturi galimybės, kadangi jos užimtumas labai didelis, be to, viza yra suteikta mokslui, pagal ieÅ¡kovės turimÄ vizÄ ji negali įsidarbinti ir dirbti. IeÅ¡kovė gyvena bendrabutyje. Atsakovas ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teikti iÅ¡laikymo pilnametei dukrai neatsisako, tačiau neturi galimybės teikti praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio.

Atsakovo darbas yra nepastovus, stabilių pajamų atsakovas kiekvienÄ mėnesį negauna, turi sveikatos problemų, didelį įsiskolinimÄ antstoliui, taip pat moka buto paskolÄ . Prie dukros iÅ¡laikymo galėtų prisidėti tik 100-150 Eur. Atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimais atsakovas dirba 1 mėnesį, paskui 2-3 mėnesius nedirba. IÅ¡ savo gaunamų pajamų susimoka už gydymÄ , kadangi serga onkologine liga, susimoka mokesčius, lizingÄ ir lieka labai nedaug pragyvenimui. Nei sveikata, nei finansinės galimybės atsakovui neleidžia papildomai užsidirbti.

Atskaičius atsakovo įsipareigojimus ir padalijus likusias pajamas visiems mėnesiams, atsakovui pragyvenimui lieka apie 300 Eur per mėnesį. Trečiasis asmuo teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad dukra iÅ¡ mokslų grįžta beveik kiekvienÄ savaitgalį, bilietas kainuoja apie 10-12 Eur. Grįžusi iÅ¡ mokslų, apsistoja pas jÄ namuose, didžiÄ jÄ dalį iÅ¡laidų sudaro dukros rÅ«bai, maistas, vaistai, kadangi ieÅ¡kovė turi sveikatos problemų.

Taip pat ieÅ¡kovei reikalingas telefonas, kompiuteris ir kiti daiktai skirti mokymuisi. Trečiasis asmuo teigia, kad pragyvenimas Kaliningrade brangesnis nei Lietuvoje. Trečiojo asmens pajamos atskaičius mokesčius yra 850 Eur per mėnesį. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl iÅ¡laikymo priteisimo IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė M. D. yra atsakovo V. D. ir trečiojo asmens L. D. dukra, kuri 2018 m. birželio 15 d. sulaukė pilnametystės (1 t., e. b. l. 5-6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (3.1921 straipsnio 3 dalis). Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.1921 straipsnio 1 dalies taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybė teikti paramÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011; 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; kt.).

Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iÅ¡ kurių praÅ¡oma iÅ¡laikymo, padėtis: jie turi galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.

Tiek paramos bÅ«tinumo, tiek iÅ¡galėjimo teikti paramÄ sÄ vokos yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl apie Å¡ių sÄ lygų egzistavimÄ teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas, tiek apie tėvo, iÅ¡ kurio praÅ¡oma iÅ¡laikymo, pajamas ir turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-2019/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-610-112/2015).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė M. D. nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. yra aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo Å¡vietimo įstaigos (duomenys neskelbtini) (Kaliningrade, Rusijoje) dieninio skyriaus I kurso studentė, numatoma studijų pabaiga 2023 m. rugpjūčio 31 d. (1 tomas, e. b. l. 7-11). Teismų praktikoje pripažįstama, kad studento teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, jog dieninio skyriaus studentas, nors ir yra darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko savarankiÅ¡kam užduočių atlikimui ir siekti įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iuo atveju vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir profesijÄ , kas turi tiesioginę reikÅ¡mę galimybei įsidarbinti ir gauti darbines pajamas.

Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji ir ar parama yra bÅ«tina teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtÄ ir pajamas, bei jo poreikius, gyvenamosios vietos nuomos mokestį, iÅ¡laidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias bÅ«tinas iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007). IeÅ¡kovė teismui pateikė skaičiavimus apie patiriamas mėnesio iÅ¡laidas – maistui, aprangai, avalynei, laisvalaikiui, higienos priemonėms, vaistams, transportui ir kt., kurias ieÅ¡kovės teigimu sudaro 793 Eur (1 tomas, e. b. l. 54).

Be to teismui yra pateikti ir ieÅ¡kovės skaičiavimai, kiek jai kainavo pasiruoÅ¡imas 2019/2020 metų mokslams. Mokslo metams pasiruoÅ¡ti ieÅ¡kovės skaičiavimais reikalinga 1 363 Eur suma. Å ias iÅ¡laidas sudaro viza, draudimas, dokumentų tvarkymas, komisijos, bÅ«sto nuoma, kompiuteris, spausdintuvas, indų rinkinys, patalynės komplektai ir kt. (1 tomas, e. b. l. 55). IeÅ¡kovė turto neturi (1 tomas, e. b. l. 12, 37). IÅ¡ bylos medžiagos ir ieÅ¡kovės atstovės bei trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų matyti, kad ieÅ¡kovė niekur nedirba, kadangi viza suteikta tik mokslams, įsidarbinti su turima viza ji neturi galimybių, ieÅ¡kovė gyvena bendrabutyje, gauna stipendijÄ , daugiau jokių pajamų negauna.

Prie dukros iÅ¡laikymo, pirkdama maistÄ , aprangÄ , prisideda ieÅ¡kovės mama. Konstatuotina, kad ieÅ¡kovei bÅ«tina ir tėvo materialinė parama. Vadovaujantis CK 3.1921 straipsnio 3 dalimi, priteisiant iÅ¡laikymÄ besimokančiam pilnamečiam vaikui, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo tėvų turtinę padėtį bei galimybes teikti pilnamečiui vaikui reikalingo dydžio paramÄ , o taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus. Priteisiama parama taip pat neturi bÅ«ti privalomai siejama su minimalia mėnesio alga.

Kadangi iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams vaikams skiriasi nuo iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, turi bÅ«ti įrodoma tėvų galimybė teikti iÅ¡laikymÄ , negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties, priteista parama turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti, tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybės pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas V. D. šiuo metu nedirba (1 tomas, e. b. l. 24). Byloje atsakovas pateikė duomenis, kad nuo 2020 m. vasario 12 d. yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, kaip ieškantis darbo asmuo. Iš pateiktos 2020 m. sausio 31 d. medicininio pažymėjimo nustatyta, kad atsakovas serga keletu ligų, tarp jų jam nustatytas piktybinis auglys. Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1 kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 tomas, e. b. l. 38, 50-51). Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad išlaikymo pilnametei dukrai teikti neatsisako, žino, kad dukrai išlaikymas reikalingas, tačiau tokio prašomo išlaikymo dydžio neturi galimybės teikti.

Teigia, kad darbas yra nepastovus, stabilių pajamų kiekvienÄ mėnesį negauna. Turi sveikatos problemų, didelį įsiskolinimÄ antstoliui, taip pat moka buto paskolÄ . Nurodo, kad prie dukros iÅ¡laikymo galėtų prisidėti tik 100-150 Eur. Atsakovo atstovės paaiÅ¡kinimais atsakovas dirba 1 mėnesį, paskui 2-3 mėnesius nedirba. IÅ¡ savo gaunamų pajamų susimoka už gydymÄ , kadangi serga onkologine liga, susimoka mokesčius, lizingÄ ir lieka labai nedaug pragyvenimui. Nei sveikata nei finansinės galimybės atsakovui neleidžia papildomai užsidirbti.

Å iame kontekste paminėtina, kad trečiasis asmuo L. D. dirba (duomenys neskelbtini) laborantės pareigose, jos pajamas sudaro apie 850 Eur darbo užmokestis (1 tomas, e. b. l. 17-18). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad trečiasis asmuo nuosavybės teise turi butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, e. b. l. 20-21). Teismas, kaip jau buvo minėta, sutinka, kad ieÅ¡kovei reikalinga parama, kol ji mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, pažymėtina, jog Å¡ios aplinkybės, neneigia ir pats atsakovas, tačiau praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas po 350 Eur kas mėnesį, teismo vertinimu, neatitinka atsakovo finansinių galimybių.

Atsižvelgiant į tai, kad, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, kaip minėta, negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų turtinės padėties, teismas konstatuoja, kad nėra įrodyta, jog atsakovas galėtų teikti didesnį nei pirmiau pilnametei dukrai teiktÄ 220 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį. Paminėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė pati pasirinko studijuoti Rusijoje, kur neturi galimybės bent iÅ¡ dalies užsidirbti pragyvenimui, taip pat turi nuomotis bÅ«stÄ .

Siekiant pusiausvyros tarp atsakovo galimybių bei bÅ«tinybės stengtis dėl vaiko gerovės ir vaiko poreikių, nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei po 220 Eur kas mėnesį. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (Å¡alies turtinės padėties pasikeitimas, papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos ir kita), Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020 m. vasario 25 d. pažyma, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 334,27 Eur (1 tomas, e. b. l. 115). Proporcingai patenkinto reikalavimo daliai, iÅ¡ atsakovo valstybei už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteistinos iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti – 210,11 Eur. Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 59 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista.

CPK 93 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ ; jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsakovas raÅ¡ytiniais įrodymais pagrindė 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas advokatės suteiktai teisinei pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai atmestai reikalavimų daliai, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 148,57 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. (V.) D. ieÅ¡kovei M. D. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 220 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki tol, kol ieÅ¡kovė M.

D. mokysis aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo Å¡vietimo įstaigos (duomenys neskelbtini) (numatoma studijų pabaiga 2023 m. rugpjūčio 31 d.), bet ne ilgiau nei ieÅ¡kovei M. D. sueis 24 (dvideÅ¡imt ketveri) metai. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės M. D. atsakovui V. (V.) D. 148,57 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus penkiasdeÅ¡imt septynis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo V. (V.) D. 59 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista.

PriteistÄ Å¾yminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodÄ 5660. Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo V. (V.) D. 210,11 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų vienuolika centų) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteistas antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ, įmokos kodÄ 5630.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ieÅ¡kovei priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė