d975e252-d4b8-4aa6-9945-19e161e4fcd6 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-1-805/2023 Baudžiamosios bylos Nr. e1-342-805/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06701-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 19 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant prokurorui R. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. S., nuteistajam O. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ O.

L.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma pakeisti O. L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad O. L. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymo įstaigoje; dirbti/tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir šį įpareigojimÄ tęsti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, O. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas O. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. vasario 25 d. 23.20 val. iki 2022 m. vasario 26 d. 11.15 val., t. y. 1 para, jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pabaiga 2023 m. vasario 24 d. O. L. 2022 m. balandžio 26 d. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrÄ , 2022 m. gegužės 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistasis 2022 m. birželio 24 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 1 dalį, paskirta, 20,00 Eur bauda.

Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022 m. birželio 28 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2022 m. birželio 27 d. 23.03 val. O. L. nerastas namuose. 2022 m. liepos 4 d. individualaus darbo metu O. L. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymÄ , gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas. 2022 m. liepos 5 d. O. L. užbaigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. 2022 m. liepos 5 d. 22.52 val.

O. L. namuose nerastas. 2022 m. liepos 11 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. 2022 m. rugpjūčio 18 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d. 01.35 val. O. L. nerastas namuose. 2022 m. rugpjūčio 30 d. individualaus darbo metu O. L. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymÄ , gautas nuteistojo paaiÅ¡kinimas. 2022 m. rugsėjo 7 d.

Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2022 m. rugsėjo 15 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. 00.07 val. O. L. nerastas namuose. 2022 m. lapkričio 3 d. gauta informacija, kad 2022 m. spalio 3 d. O. L. registracija Užimtumo tarnyboje nutraukta atsisakius darbo pasiÅ«lymo be pateisinamos priežasties. O. L. dalyvavo ir užbaigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , tačiau nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu metu, baustas administracine tvarka, todėl praÅ¡o O.

L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, kad buvo nustatyti įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose pažeidimai – 2022 m. rugsėjo 14 d. 00.07 val., 2022 m. gruodžio 6 d. 22.46 val. ir 2023 m. sausio 4 d. 22.38 val. nuteistasis tikrintas ir nerastas namuose. Po paskutinio teikimo buvo fiksuoti trys neradimai namuose, nutraukta nuteistojo registracija Užimtumo tarnyboje, jis niekur nedirba.

Probacijos tarnyboje lankėsi paskutinį kartÄ 2022 m. lapkričio 3 d., o 2022 m. lapkričio 7 d. neatvyko ir nepranešė, kodėl neatvyko. Susisiekus su nuteistojo broliu prašė, kad O. L. atvyktų į probacijÄ , bet nuteistasis su jais nesusiekė, 2022 m. gruodžio 8 d. 19.38 val. važiavo tikrinti, bet taip pat nerado namuose, dėdė teigė, kad negyvena nurodytu adresu, tuo tarpu brolis teigia, kad gyvena. Jokių praÅ¡ymų iÅ¡ nuteistojo dėl gyvenamosios vietos keitimo ar laikino iÅ¡vykimo nėra gavę, dėl ligos jis taip pat neinformavo.

Baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , naujų ikiteisminių tyrimų pradėtų jo atžvilgiu nėra. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog neturėjo kaip atvažiuoti į probacijÄ , kadangi gyvena 10 kilometrų atstumu iki Prienų. Pats vyko darbintis, bet skambučio iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nesulaukė. Užimtumo tarnyba siuntė į (duomenys neskelbtini) dirbti, tas darbas jam nepatiko, todėl atsisakė. IÅ¡silavinimas vidurinis, turi vidaus apdailos darbuotojo profesijÄ , Å¡eimos nesukÅ«ręs, gyvena (duomenys neskelbtini) su dėde.

Sutinka, kad įpareigojimÄ dėl darbo netinkamai vykdo, nes neturi kaip važinėti iÅ¡ kaimo, jei Prienuose įsidarbintų. Å iuo metu pas mamÄ gyvena (duomenys neskelbtini), nes nuo sausio pradžios serga, pas daktarus neina, nes nedraustas. Pas mamÄ atvyko po Naujų metų, probacijos tarnybÄ neinformavo, nes numerio neturi. Sutinka su probacijos tarnybos teikimu. Prokuroras teismo posėdžio metu pažymėjo, kad nagrinėjamas teikimas dėl O. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tai jau antras teikimas.

Pirmas teikimas 2022 m. rugsėjo 7 d. teismo nutartimi atmestas, tačiau teismas atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis privalo elgtis itin atidžiai, vykdyti visas probacijos sÄ lygas, bet jis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nevykdo jam skirtų įpareigojimų – tris kartus nerastas namuose, nutraukta registracija Užimtumo tarnyboje atsisakius darbo pasiÅ«lymo be priežasties, savarankiÅ¡kai nedirba. K. O. L. nevykdo jam skirtų įpareigojimų, siÅ«lo teikimÄ tenkinti ir pakeisti O.

L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikimas tenkinamas. Pagal BPK 353 straipsnio 2 dalį, 362 straipsnio 1 dalį, teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Remiantis nagrinėjamos bylos duomenimis O. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 022 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymo įstaigoje; dirbti/tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir šį įpareigojimÄ tęsti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, O. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas O. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. vasario 25 d. 23.20 val. iki 2022 m. vasario 26 d. 11.15 val., t. y. 1 para, jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 24 d. 2022 m. balandžio 26 d. O. L. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ , 2022 m. gegužės 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Å iame kontekste pastebėtina tai, jog nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam baudžiamajame įsakyme apibrėžtam laikotarpiui yra nustatomi įpareigojimai ir draudimai.

Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, jų laikymasis yra privalomas, dėl ko kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę (Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445/2011). Bylos duomenimis nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu 2022 m. birželio 27 d. 23.03 val., 2022 m. liepos 5 d. 22.52 val., 2022 m. rugpjūčio 18 d. 1.35 val. buvo nerastas namuose.

Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienerius metus matyti, kad O. L. 2022 m. birželio 24 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ jam paskirta 20,00 Eur bauda. Dėl Å¡ių nuteistojo padarytų pažeidimų probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, tačiau 2022 m. rugsėjo 7 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi teikimas atmestas. Po pirmojo teikimo nagrinėjimo teisme, 2022 m. rugsėjo 14 d. 00.07 val. nuteistasis O. L. pakartotinai nerastas namuose, dėl ko rašytiniame paaiškinime nurodė, jog pareigūnai jo nerado, kadangi miegojo girtas. Probacijos atstovės teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais ir įrodymais O. L. po ankstesnio teikimo, be paminėto, dar buvo tikrintas ir nerastas namuose 2022 m. gruodžio 6 d. 22.46 val. ir 2023 m. sausio 4 d. 22.38 val.

Be to, nuo 2022 m. spalio 3 d. O. L. registracija Užimtumo tarnyboje nutraukta atsisakius darbo pasiÅ«lymo be pateisinamos priežasties. Analizuojant priežastis, kodėl nuteistasis tinkamai neįgyvendino jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatyta, kad visais atvejais nuteistasis raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodydavo, jog miegodavo girtas ir negirdėdavo atvykusių jo tikrinti pareigÅ«nų. Dėl paskutiniojo nuteistojo nebuvimo namuose teismo nurodytu metu nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad neva tai sirgo, dėl ko apsigyveno pas mamÄ Prienuose, pas gydytojus nesilankė.

Dėl netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo dirbti/tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir šį įpareigojimÄ tęsti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Užimtumo tarnybos siÅ«lomas darbas jam nepatiko, todėl jo atsisakė, ketino savarankiÅ¡kai darbintis, bet nepavyko, be to, neturi kaip važinėti į darbÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurį skiria 10 kilometrų atstumas, į Prienus. Nuteistasis O. L. nenurodė jokių objektyvių ar jo elgesį pateisinančių priežasčių, dėl kurių tinkamai neatlieka jam paskirtų įpareigojimų per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymo įstaigoje bei dirbti/tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir šį įpareigojimÄ tęsti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.

Nuteistojo paaiÅ¡kinimai dėl 10 kilometrų atstumo, trukdančio realizuoti pareigÄ dirbti, dėl probacijos įstaigos numerio nežinojimo, teismo vertinimu, tik patvirtina atsainų nuteistojo požiÅ«rį į jam skirta bausme nustatytus įpareigojimus. Tokia nuteistojo pozicija liudija, kad jis savo elgsenai nėra kritiÅ¡kas, iÅ¡vadų po ankstesnio teikimo nedaro, pastangų, kad tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus nerodo ir nededa. Nuteistasis yra jauno ir darbingo amžiaus, jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių ligÄ ar prastÄ sveikatos bÅ«klę, kas kliudytų tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, jis nepateikė.

Remiantis tiek nagrinėjamos bylos duomenimis, tiek objektyviomis aplinkybėmis, nustatyta, jog nuteistajam nebuvo jokių kliūčių bausmės vykdymo laikotarpiu įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir tokiu bÅ«du įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje. Teismas pažymi, kad nuteistasis praeityje jau buvo teistas ir jam taip pat buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl nevykdydamas jam nagrinėjamu atveju paskirtų įpareigojimų ir draudimų, nuteistasis puikiai suvokė dėl daromų pažeidimų kilsiančias teisines pasekmes.

Tokios aplinkybės rodo, jog O. L. viso bausmės vykdymo laikotarpiu sÄ moningai nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar buvimu gydymo įstaigoje bei dirbti/tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir šį įpareigojimÄ tęsti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nepaisant probacijos tarnybos bei teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nurodytų įspėjimų dėl paskirtų įpareigojimų neįvykdymo teisinių padarinių.

Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės patvirtina nuteistojo nenorÄ atlikti valstybės paskirtų prievartos priemonių, atsainų ir abejingÄ požiÅ«rį į procesinio sprendimo privalomumÄ (BPK 346 straipsnis), o raginimai įvykdyti paskirtus įpareigojimus, iÅ¡aiÅ¡kinant bausmės nevykdymo teisines pasekmes, rodo tai, kad O. L., suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes, netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdė paskirtų įpareigojimų, nors juos įvykdyti privalėjo ir tam buvo sudarytos visos reikiamos sÄ lygos.

Å iame kontekste darytina iÅ¡vada, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė neatitinka nuteistojo asmenybės, dėl ko nėra pakankama bausmės paskirčiai pasiekti. Byloje nustatytų teismo įpareigojimų nevykdymas, turint realiÄ galimybę pastaruosius įvykdyti, nesant tam pateisinamų objektyvių, nepriklausiusių nuo nuteistojo valios ar pažiÅ«rų, priežasčių, leidžia spręsti, kad nuteistasis sÄ moningai vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, taigi, todėl nagrinėjamu atveju pagrįstai sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Å iame kontekste įvertindamas tai, jog nuteistasis tinkamai neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nepaisant probacijos tarnybos raginimų, teismas sprendžia, jog papildomų įpareigojimų ar draudimų paskyrimas, nesant nuteistojo realių pastangų, nebÅ«tų tikslingas, o įvertinus tai, jog laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2023 m. vasario 24 d., Å¡ie taip pat nebÅ«tų realiai įgyvendinti. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas probacijos tarnybos teikimÄ , pritariant prokurorui, sutinkant ir pačiam nuteistajam, tenkinti aukščiau aptartais motyvais.

Pastebėtina tai, jog laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, kurios nenumato galimybės į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti atlikto įpareigojimo laikotarpio ar atitinkamai sumažinti jo dalį, todėl neatlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė O. L. keistina į 90 parų areÅ¡tÄ vienÄ areÅ¡to dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c papunktis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2022 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu O. L. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskirtÄ galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti O.

L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. vasario 25 d. 23.20 val. iki 2022 m. vasario 26 d. 11.15 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė