d971a4ea-cc4c-4e2d-aa7b-f74b3da7b560 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4642-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-02429-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 42.10.; 50.10.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank lizingas“, UAB ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, neiÅ¡pirktos turto vertės ir papildomų iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 122,21 Lt nesumokėtų mokėjimų, 3 935,87 Lt delspinigių, 8 255,03 Lt palÅ«kanų įmokų po sutarties nutraukimo, 19 663,02 Lt dydžio nuostolio iÅ¡ turto pardavimo, 3 448,50 Lt papildomų iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai nepavyko, todėl dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-06-06 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė lizingo sutartį Nr. LT053937, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nurodyto pardavėjo nupirko sutartyje nurodytÄ turtÄ â€“ automobilį Mercedes Benz CLS 350, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir perdavė jį naudoti ir valdyti atsakovui, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartines turto iÅ¡pirkimo bei palÅ«kanų mokėjimo įmokas pagal sutarties įmokų grafikÄ , už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ â€“ mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsakovui nemokant įmokų pagal grafikÄ , ieÅ¡kovas 2010-12-23 iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , įspėdamas atsakovÄ , kad nesumokėjus skolos iki 2011-01-14, sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovo reikalavimo neįvykdė. IeÅ¡kovas 2011-01-19 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė lizingo sutartį ir pareikalavo sumokėti susidariusiÄ skolÄ bei grÄ Å¾inti sutarties pagrindu valdytÄ ir naudotÄ turtÄ . Atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui automobilį, tačiau skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovas pardavė automobilį tretiesiems asmenims už likutinę vertę, patirdamas 19 663,02 Lt dydžio nuostolį. Už automobilio realizavimÄ ieÅ¡kovas patyrė 3 448,50 Lt iÅ¡laidų.Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė su ieÅ¡kovu sudarytÄ lizingo sutartį, nes sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo nustatyto dydžio įmokų (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.567 str., 2007-06-06 lizingo sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.4, 5.1.1 p.).

Dėl sutarties pažeidimo atsakovui atsirado sutartinė civilinė atsakomybė, t. y. prievolė atlyginti ieÅ¡kovui nuostolius, atsiradusius po sutarties nutraukimo, sumokėti netesybas (CK 6.221 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., 2007-06-06 lizingo sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.8.1, 9.1, 11.1.1, 11.2.3 p.). IeÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3 122,21 Lt nesumokėtų mokėjimų, 3 935,87 Lt delspinigių, 8 255,03 Lt palÅ«kanų įmokų po sutarties nutraukimo, 19 663,02 Lt dydžio nuostolio iÅ¡ turto pardavimo, 3 448,50 Lt papildomų iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 1 153 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).2012-03-01 teismo nutartimi atsakovo turto atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui „Swedbank lizingas“, UAB iÅ¡ atsakovo S. M. 3 122,21 Lt nesumokėtų mokėjimų, 3 935,87 Lt delspinigių, 8 255,03 Lt palÅ«kanų įmokų po sutarties nutraukimo, 19 663,02 Lt dydžio nuostolio iÅ¡ turto pardavimo, 3 448,50 Lt papildomų iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 38 424,63 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 153 Lt bylinėjimo iÅ¡laidų.2012-03-01 teismo nutartimi atsakovo turto atžvilgiu pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Giedrė Seselskytė