d97022cf-3a7d-4e09-bd3a-127fa68f4bad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-9106-936/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34221-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.3.5; 3.2.7.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens D. Å . (D. Å .) bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Centrinis bankroto biuras LT“ praÅ¡ymÄ dėl kreditoriaus iÅ¡braukimo iÅ¡ kreditorių sÄ raÅ¡o.

Teismas n u s t a t ė: 2021-02-12 teisme gautas bankrutuojančio asmens D. Å . bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ praÅ¡ymas iÅ¡braukti iÅ¡ D. Å . kreditorių sÄ raÅ¡o Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kadangi ji nustatytu laiku nepateikė savo kreditorinio reikalavimo bankroto administratorei. Taip pat nurodė, jog bankroto administratorė gavo 2021-02-11 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tÄ Nr. RNA-5421, kuriame nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, D.

Å . Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams neskolingas. Valstybinė mokesčių inspekcija pateiktame atsiliepime nurodė, jog nesutinka su bankrutuojančio asmens D. Å . bankroto administratorės praÅ¡ymu. Nurodė, jog iÅ¡kėlus D. Å . bankroto bylÄ , bankroto administratorė nesikreipė į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl finansinio reikalavimo pateikimo, nesupažindino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-29 nutartimi, kuria buvo patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 5300,24 Eur finansinis reikalavimas.

Taip pat nurodė, kad D. Å . Vilniaus apygardos teismo 2014-06-07 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-370-166/2014 paskirta 3388,55 Eur bauda, taip pat nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. Å . 1598,70 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ sumÄ . Antstolė Daiva Prunskienė vykdė 3388,55 Eur ir 1598,70 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2014-06-07 baudžiamuoju įsakymu priteistos sumos negali bÅ«ti nuraÅ¡ytos, jos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taip pat nurodė, kad ji neapskaito teismo paskirtų kriminalinių baudų, nekontroliuoja jų vykdymo. Bankrutuojančio asmens D. Å . bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ 2021-03-12 pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, jog visus aktualius procesinius dokumentus Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turėjo gauti iÅ¡ teismo. Nurodė, jog bankroto byloje nėra duomenų, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasinaudojo Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 arba 3 dalyse numatyta teise pareikÅ¡ti savo kreditorinį reikalavimÄ .

Be to, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-02-11 raštu Nr. RNA-5421 informavo bankroto administratorę, jog D. Š. Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams neskolingas. Prašymas atmestinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-17 nutartimi pareiškėjui D. Š. iškelta bankroto byla ir nustatytas 30 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turėjo teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nutartis įsiteisėjo 2017-10-25. 2017-11-22 nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens D. Å . kreditorių 42 555,85 Eur finansiniai reikalavimai, t. y. 1000 Eur Č. Å . reikalavimas ir 41555,85 Eur Vilniaus teritorinės muitinės reikalavimas. 2018-01-11 nutartimi kreditorė Vilniaus teritorinė muitinė pakeista į naujÄ jÄ kreditorę valstybės įmonę „Turto bankas“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-01-29 nutartimi patenkino bankroto administratorės praÅ¡ymÄ patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 5300,24 Eur kreditorinį reikalavimÄ .

Bankroto administratorės 2018-01-18 praÅ¡yme patvirtinti kreditorinius reikalavimus buvo nurodyta, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo kreditorinio reikalavimo nustatytu laiku nepateikė, praÅ¡ymÄ patvirtinti kreditorinius reikalavimus grindė antstolės Daivos Prunskienės pateiktais patvarkymais Nr. S-17-68-13247 ir Nr. S-17-68-13236. Teisme iÅ¡kėlus fizinio asmens bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Kreditoriai, pareikÅ¡dami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje taip pat sutinkama, kad kreditorius į kreditorių sÄ raÅ¡Ä gali bÅ«ti įtrauktas atskirai ir nepareiÅ¡kęs savo finansinio reikalavimo, nes tai gali bÅ«ti padaryta ir pagal bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui pateiktus kitų teismų, antstolių, kitokių institucijų ar pareigÅ«nų dokumentus (bylas).

Nagrinėjamu atveju į bylÄ buvo pateikti antstolės Daivos Prunskienės 2017-11-03 patvarkymai dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-17-68-13247 ir Nr. S-17-68-13236, iÅ¡ kurių matyti, kad antstolė vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ D. Å . Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-06-07 baudžiamÄ jį įsakymÄ Nr. 1-370-166/2014 dėl 3388,55 Eur baudos, 1598,70 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos ir 312,99 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Å ių dokumentų pagrindu D. Å . bankroto administratorė pateikė tvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 5300,24 Eur kreditorinį reikalavimÄ ir Å¡is praÅ¡ymas buvo tenkintas 2018-01-29 nutartimi. Taigi darytina iÅ¡vada, kad D. Å . bankroto administratorė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos reikalavimo pagrįstumo neginčijo, pati pateikė teismui tvirtinti šį kreditorinį reikalavimÄ .

Teismo patvirtinti kreditoriaus reikalavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, gali bÅ«ti tikslinamas arba iÅ¡brauktas tuo atveju, jei kreditorinis reikalavimas buvo sumažintas ar padidintas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad 5300,24 Eur kreditorinis reikalavimas kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai bÅ«tų įvykdytas (CPK 178 straipsnis). D. Å . bankroto administratorė savo praÅ¡ymÄ grindė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu Nr. RNA-5421, kuriame nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenimis, D.

Å . Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams neskolingas. Å is įrodymas negali bÅ«ti pakankamas įrodymas, kad D. Å . sumokėjo 5300,24 Eur kreditorinį reikalavimÄ , kadangi, kaip teisingai nurodė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo atsiliepime, ji neapskaito teismo paskirtų kriminalinių baudų ir nekontroliuoja jų vykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo iÅ¡braukti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡ D.

Å . kreditorių sÄ raÅ¡o, todėl bankroto administratorės praÅ¡ymas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a: bankrutuojančio fizinio asmens D. Å . bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Urmila Valiukienė