d96ae159-5d85-426e-b01c-1afca3f2f4fb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9452-328/2019 (Proceso Nr. 2-06-3-05923-2019-2) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3; 3.4.1.11.4.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui L.

A. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3 171,96 Eur dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, iÅ¡nagrinėjusi N. R. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-7185 ir 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-1011, nusprendė praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 3 171,96 dydžio kompensacijÄ (3 006,04 Eur neturtinę žalÄ , 165,92 Eur vykdymo iÅ¡laidos).

IeÅ¡kovė nukentėjusiai kompensacijÄ iÅ¡mokėjo 2016 m. spalio 10 d. ir 2017 m. vasario 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje ir 150 straipsnio 1 dalyje, nukentėjusiai N. R. priteista 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis numato, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kompensavo dalį smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos, atsakovas įsiteisėjusiu teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, dėl kurių padarymo kilusiai žalai kompensuoti nukentėjusiajai buvo iÅ¡mokėta ieÅ¡kinio sumos dydžio kompensacija, todėl pripažintina, jog valstybė įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo regreso tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 3 171,96 Eur žalos atlyginimas (Civilinio kodekso 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnis (žalos kompensavimo metu galiojusi redakcija), Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo Nr. X-296 pakeitimo įstatymo (TAR, 2019-01-21, Nr. 2019-00858) 2 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Remiantis Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Å ioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 36 Eur, kuris, teismui patenkinus ieÅ¡kinį, priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. A. 3 171,96 Eur (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt vieno euro 96 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. A. 36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ . Priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei dėl žyminio mokesčio atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Dalė Žukauskienė