d96973d6-e8e8-430c-9977-9ea41f7a66f3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž.byla Nr. 1-69-94/2012m.Proceso 1-95-1-00359-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4., 1.2.4.6., 1.2.4.6.3 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 6 d.,         Širvintos, Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,kaltinamajam E. J.,kaltinamojo gynėjui advokatei Irinai Kizinai,nukentėjusiai R. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. J. a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 dalies 3 punkte ir 140 str. 1 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:

             2011 m. gruodžio 8 d. apie 23 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), E. J. neblaivus iÅ¡gertuvių metu konflikto su savo mama R. J. metu rankomis ir kojomis sudavė jai apie 27 smÅ«gius, nesunkiai jÄ sužalodamas. Kambaryje R. J. sėdint ant sofos-lovos, E. J. jai sudavė tris smÅ«gius į krÅ«tinę, du smÅ«gius į galvos plaukuotÄ jÄ dalį, vienuolika smÅ«gių į veido sritį, apie 11 smÅ«gių sudavė į rankas, taip pat jÄ rankomis smaugė. Å ių E. J. veiksmų pasekmėje R.

J. buvo sumuÅ¡ta krÅ«tinė, sulaužyti Å¡onkauliai, padarytos žaizdos galvoje, kaktoje, kraujosruvos veide, kakle ir rankose.              Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad dar 2011 m. gruodžio 7 d. apie pietus pas juos atvažiavo mamos sesers vyras G. M. ir trise gėrė vynÄ ir alų. Kitos dienos ryte buvo bloga. Todėl kaimyno paprašė, kad nupirktų ir atvežtų dar vyno. Kaimynas atvežė viso 16 butelių vyno, kuriuos ir gėrė visÄ dienÄ : jis, mama, kaimynas ir G.

M.. Pradėjus temti, kaimynas, paėmęs vienÄ butelį su savimi, išėjo. Tuo metu G. M. snaudė fotelyje. Jis atsimena, kad pastarÄ jį dar nuvedė į kambarį ir ten paguldė. Pats grįžo, atsisėdo prie stalo. Prie stalo sėdėjo ir mama ant sofos. Jis iÅ¡gėrė pusę stiklinės vyno, o kas vyko toliau, neatsimena. Pamena, kad stovi prie Å¡aldytuvo kruvinomis rankomis, persirengęs, o ant sofos guli kruvina ir sumuÅ¡ta motina. Jis paėmė motinai už rankos, ji buvo Å¡alta. Kitame kambaryje buvusiam G.

M. jis pasakė, kad užmušė mamÄ . Tada jis nubėgo ir pas kaimynę L. G., kuriai pasakė, kad kviestų policijÄ , nes užmušė motinÄ . Pastaroji paskambino policijai, o pati atėjo pažiÅ«rėti, ar jis nepamelavo. PrieÅ¡ tai jis buvo tamsiomis kelnėmis ir pilku megztiniu. Neatsimena, kada persirengė. Jis neatsimena, kodėl ir kaip mušė savo mamÄ . Mama gerdavo. Iki mirties ji visÄ savaitę kasdienÄ gėrė. Kai, bÅ«davo girta, ji varydavo iÅ¡ savo namų. Galėjo bÅ«ti taip ir šį kartÄ , kad bÅ«damas girtas, įtūžo ir nesusivaldė.             Liudytoja L.

G. paliudijo, kad yra artima kaimynė, gyvena tame pačiame name. Vakare girdėjo pas kaimynus triukÅ¡mÄ - pas (duomenys neskelbtini) buvo baramasi, bet nekreipė dėmesio, nes taip pas juos bÅ«davo dažnokai. Gruodžio 9 d. naktį pas jÄ Ä¯ namus atėjo E. J. ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ , nes mama negyva ir sako, kad jis jÄ užmušė. Ji, atėjusi pas kaimynus į kambarį, pamatė ant fotelio G. M., o ant sofos – R. J.. Pastaroji sėdėjo pusiau kniupsčia, buvo kruvina.

Ji pranešė apie įvykį policijai.             Liudytojas R. G. paliudijo, kad gruodžio 8 dienÄ jis buvo pas (duomenys neskelbiami) ir ten gėrė vynÄ . Apie 15 val. išėjo. Pasiliko R. J., E. J. ir G. M..             Nukentėjusioji R. J., R. J. sesuo, paliudijo, kad sesuo skusdavosi, kad sÅ«nus jÄ muÅ¡a. Ji jai ne vienÄ kartÄ buvo patarusi kreiptis į policijÄ , bet sesuo taip ir nespėjo to padaryti. Patvirtino, kad R.J. piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais.             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Protokole pažymėta, kad kambaryje ant sofos lovos pusiau sėdomis ant nugaros guli R. J. lavonas su viršutiniais rūbais, jo galva ir plaukai kruvini. Kraujo dėmės ant sofos lovos atlošo, ant patalynės, sienos. Prie sofos lovos stovi stalas, ant kurio stovi nugertas vyno butelis, maisto likučiai, nuorūkos.             Teismo medicinos specialisto išvadoje yra konstatuota, kad R. J. mirė nuo ūmaus nuodingo alkoholio poveikio: etilo alkoholio koncentracija jos kraujyje – 3.67 promilės, šlapime – 4,59 promilės. Teismo medicinos specialistas nurodė, kad R.

J. lavone rasti sužalojimai yra padaryti mechaniniu poveikiu, suduodant ne mažiau kaip vienuolika kartų į rankas, vienuolika kartų į veidÄ , du į kaklÄ , tris į krÅ«tinę ir du į plaukuotosios galvos dalies deÅ¡inę pusę. Buvo nustatyti tokie sužalojimai: krÅ«tinės sumuÅ¡imas, muÅ¡tinės žaizdos galvoje, muÅ¡tinė žaizda kaktoje, deÅ¡imt kraujosruvų veide, dvi kraujosruvos kakle, daugybinės kraujosruvos rankose. Sužalojimai padaryti prieÅ¡ kelias valandas iki mirties.

Po galvos sužalojimo galėjo prarasti sÄ monę. Specialistas konstatavo, kad dėl krÅ«tinės sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio Å¡onkaulių lūžiais, ir dėl muÅ¡tinių žaizdų galvoje, R. J. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai; dėl muÅ¡tinės žaizdos kaktoje, kraujosruvų veide, kakle ir rankose sveikata sutrikdyta nežymiai.             Atlikus DNR tyrimÄ , teismo medicinos specialistai padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo rankų nuoplovoje yra žmogaus kraujas, kuris priklauso R.

J.. Å ie specialistai patvirtino, kad ant kelnių, megztinio ir batų, kuriais vilkėjo kaltinamasis, yra R. J. kraujo.             Kaltinamojo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 138 str. 2 dalies 3 punktÄ , nes jis tyčia nesunkiai sutrikdė savo motinos sveikatÄ .Kaltinamojo veiksmus pakanka kvalifikuoti pagal sunkiausias pasekmes sukėlusiÄ veikÄ , todėl veiksmų kvalifikacija pagal BK 140 str. 1 dalį yra perteklinė ir iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungiama.Specialisto iÅ¡vadoje yra nurodoma, kad kaltinamojo kraujyje rasta 3,17 promilių etilo alkoholio.

             Tai patvirtina, kad E. J. nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus - sunkaus girtumo bÅ«senoje, kas jo nuo atsakomybės už padarytÄ veikÄ neatleidžia.              Širvintų seniÅ«nija jį charakterizuoja patenkinamai. Charakteristikoje nurodoma, kad gyveno su savo mama R. J., abu dažnai girtavo, pastovaus darbo neturi, gaudavo socialines paÅ¡alpas, už kurias turėjo dirbti seniÅ«nijoje, tačiau darbo neatliko.              Jo padaryta veika yra apysunkė, kaltu prisipažino tuoj pat po įvykio, neteistas.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.             Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 dalimi,n u s p r e n d ž i a:              E. J. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 2 dalies 3 punktÄ ir nuteisti laisvės atėmimu dviem metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-09 iki 2012-03-21 Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Ä®pareigoti E. J. per visÄ bausmės atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms parom.             KardomÄ jÄ priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ .             Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, grÄ Å¾inti E. J. ir R. J..              Teismo nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Danguolė Šuminaitė