d964d26d-72e9-4ffe-bbaf-cd85a4af41a2 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-287-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02155-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo R. M., n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas D. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. P. mirties (2000-01-10) jo palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai valdė iki savo mirties (2018-08-29) jo sutuoktinė – V. P..

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo tėvai J. P. ir V. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jiems gimė du vaikai, t. y. pareiÅ¡kėjas ir jo sesuo R. M.. PareiÅ¡kėjo tėvai kartu gyveno jiems priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2000-01-10 pareiÅ¡kėjo tėvas, J. P., mirė. Po tėvo mirties mama visÄ tėvui priklausantį turtÄ , t. y. buto 1/2 dalį, taip pat 1/2 dalį garažo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį namų apyvokos daiktų, jo asmeninius daiktus priėmė ir juos valdė iki mirties (2018-08-29).

Nors pareiÅ¡kėjo mama, V. P., faktiÅ¡kai priėmė savo sutuoktinio palikimÄ ir jį valdė iki mirties, tačiau per įstatyme nustatytÄ laikÄ po sutuoktinio mirties ji nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, taip pat nebuvo nusistačiusi juridinio fakto dėl palikimo priėmimo. Po mamos mirtie jos palikimÄ priėmė, pareiÅ¡kėjas su savo seserimi, R. M., paduodami notarui palikimo priėmimo pareiÅ¡kimÄ , tačiau notarė negali iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimų į visÄ mirusiems tėvams priklausantį turtÄ , nes mama nebuvo juridiÅ¡kai perėmusi savo sutuoktinio J.

P. turto paveldėjimo.

3. Suinteresuotas asmuo R. M. 2018-12-19 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o jį patenkinti. Patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių teisingumÄ , t. y. tai, kad po J. P. mirties jo palikimÄ priėmė ir valdė jos mama – V. P.. Taip pat prašė bylÄ dėl juridinio fakto nustatymo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir Å¡alių į teismo posėdį nekviesti.

4. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumÄ , nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

5. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tačiau, tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos.

6. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ . Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 587 str. 1-3 dalys, 1964-07-07 redakcija).

7. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

8. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. P. mirė 2000-01-10, bÅ«damas santuokoje su V. P., kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). BÅ«dami santuokoje J. P. ir V. P. susilaukė dviejų vaikų: D. P. (gimusio (duomenys neskelbtini)) ir R. P. (gimusios (duomenys neskelbtini)) (po santuokos sudarymo 2003-08-23 – M.). Kaip matyti iÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų, V. P. vardu registruotas butas adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-04-08 pirkimo-pardavimo sutartimi, o J. P. vardu registruota negyvenamoji patalpa – garažas, adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-05-16 pagal garažų statybos kooperatyvo pažymÄ Nr.

85. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos 2018-11-11 išduota pažyma Nr. V2-729 patvirtina, kad J. ir V. P. kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o po J. P. mirties, šiuo adresu liko gyventi ir iki mirties gyveno V. P..

10. VÄ® Registrų centro (testamento registro) duomenų bazėje esanti informacija (CPK 179 straipsnio 3 dalis) patvirtina, kad per visÄ laikotarpį nuo J. P. mirties nei V. P., nei jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, taip pat nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl teisės paveldėti J. P. turtÄ , taip pat jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai neginčijo aplinkybės, kad J. P. sutuoktinė (V. P.) pradėjo mirusiojo turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjo mirties.

11. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ , konstatuoja, kad po J. P. mirties, 2000-01-10, jo sutuoktinė V. P. priėmė J. P. palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti ir valdė iki savo mirties, 2018-08-29 (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 444 straipsnio 8 punktas, CK 587 straipsnis 1964-07-04 redakcija). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2000-01-10, jo palikimÄ priėmė ir iki savo mirties 2018-08-29 valdė jo sutuoktinė V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjo D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė