d963267d-797f-40ad-8c1b-a764b7e00a01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4919-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03449-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; 2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

K. Ž. 2016-03-02, apie 13.05 val., Salomėjos Nėries g. 83, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, vairavo automobilį nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Å iais veiksmais K. Ž., pažeisdamas KET 14, 226 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.K.

Ž., bÅ«damas tinkamai informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nai.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

Ž. paaiÅ¡kinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 1). Pažeidimo faktÄ ir K. Ž. kaltę, be jo prisipžinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1,2), policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas kurie patvirtina, kad K. Ž. 2016-03-02, apie 13.05 val., Salomėjos Nėries g. 83, Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, vairavo automobilį nedraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Byloje esančiais asmens duomenimis nustatyta, kad K. Ž. nėra įgyjęs teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 7).Taigi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi K. Ž. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Jo gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. požymius, kadangi K. Ž. pažeidė KET 226 punkto reikalavimÄ , kuriame nustatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.K.

Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimus jis pripažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.), už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – K.

Ž. baustas už Kelių eismo taisyklių bei kitus teisės pažeidimus, turi galiojančias nuobaudas, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant K. Ž. ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas didesnes nei šių straipsnių sankcijose numatyti baudų minimumai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: K. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti jam:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

– 300 (trijų Å¡imtų) eurų dyžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 30 (trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 26 (dvideÅ¡imtÅ¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, K. Ž. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų dyžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras