d96155c6-e526-41cf-964a-d85b10864067 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                   Civilinė byla Nr. 2-871-587/2012Proceso Nr. 2-05-3-12069-2011-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 14.5., 44.2.4.2.; 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m.Sausio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant ieškovei R.

K., jos atstovei advokatei Giedrei Kazakevičienei, nedalyvaujant atsakovo VÅ¡Ä® „Studija Wait“ atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® „Studija Wait“ dėl su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Studija Wait“ 5400,00 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo 2009-11-01 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 3000,00 Lt neturtinės žalos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir posėdyje paaiÅ¡kino, kad nuo 2009m. rugpjūčio mėn. 28 d. buvo priimta pas atsakovÄ Ä¯ darbÄ keramikės – dekoruotojos pareigoms, darbdavys įsipareigojo mokėti 900,00 Lt darbo užmokestį per mėnesį. 2009 m. lapkričio ir gruodžio mėnesį atsakovas nors dar ieÅ¡kovė dirbo, atlyginimo jau nebemokėjo, nors buvo paskaičiavęs ir žadėjo sumokėti 2500 Lt. Tačiau atsakovas 2010 m. balandžio mėnesį kažkur dingo, nors darbovietė egzistavo. 2010 m. liepos mėn. 30 ieÅ¡kovė gavo iÅ¡ Valstybinio Socialinio Draudimo Fondo Valdybos Kauno skyriaus kvietimÄ atvykti, kur jai pranešė, kad nuo 2010-05-01 jiems yra nepateiktos VÅ¡Ä® draudžiamosios darbuotojų pajamos.

IeÅ¡kovei buvo pasiÅ«lyta nutraukti darbo sutartį su atsakovu. 2011 m. kovo mėnesį ieÅ¡kovė kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrių dėl savo pažeistų teisių, tačiau darbo inspekcija 2011-03-22 raÅ¡tu pranešė, kad VÅ¡Ä® „Studija Wait“ vadovo Vidmanto Vaitkevičiaus neranda ir negali atlikti patikrinimo. 2011 gegužės mėn. 16 d. ieÅ¡kovei papildomai praneÅ¡ta, kad pagal 2011-04-27 gautÄ iÅ¡ Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Å ilainių policijos nuovados raÅ¡tÄ , pil.

Vidmantas Vaitkevičius yra nerandamas, todėl Darbo inspekcija ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nutraukė. Kadangi atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl ji praÅ¡o priteisti nesumokėtÄ darbo užmokestį už 2009 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius sumoje 1800 Lt bei už 2010 m. sausio, vasario, kovo, balandžio mėnesius 3600 lt., iÅ¡ viso 5400 Lt. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, byla nagrinėtina atsakovo atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).Nustatyta, kad nuo 2009m. rugpjūčio mėn. 28 d. buvo priimta pas atsakovÄ Ä¯ darbÄ keramikės – dekoruotojos pareigoms, darbdavys įsipareigojo mokėti mėnesinę 900,00 Lt darbo užmokestį (b.l. 13-14). 2011 m. kovo mėnesį ieÅ¡kovė kreipėsi į Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyrių dėl savo pažeistų teisių, tačiau darbo inspekcija 2011-03-22 raÅ¡tu pranešė, kad VÅ¡Ä® „Studija Wait“ vadovo Vidmanto Vaitkevičiaus neranda ir negali atlikti patikrinimo (b.l. 10). 2011 gegužės mėn. 16 d. ieÅ¡kovei papildomai praneÅ¡ta, kad pagal 2011-04-27 gautÄ iÅ¡ Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariato Å ilainių policijos nuovados raÅ¡tÄ , pil.

Vidmantas Vaitkevičius yra nerandamas, todėl Darbo inspekcija ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nutraukė (b.l. 9). LR Darbo kodekso 141 str. 1 d. nustatyta, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atleidžiant ieÅ¡kovę iÅ¡ darbo su ja neatsiskaitė, liko skolingas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 5400,00 Lt darbo užmokesčio įsiskolinimas už 2009 m. lapkričio, gruodžio mėn. bei 2010 m. sausio – balandžio mėnesius.

Kadangi ieÅ¡kovei pagal darbo sutartį nustatytas 900,00 Lt per mėnesį darbo užmokestis, 5400 Lt įsiskolinimo suma už Å¡eÅ¡is mėnesius yra priskaityta suma (LR DK 141 str., 206 str.).Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove, nepateikė duomenų, kad tai įvyko dėl darbuotojos kaltės, todėl turi mokėti jai vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ . IeÅ¡kovės R. K. vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra 900,00 Lt (priskaityta suma). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei R.

K. priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ 900,00 Lt (priskaityta suma) kas mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos – 2010-05-01 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kove (DK 141 str. 3 d.). IeÅ¡kovė prašė priteisti jai neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 3000 Lt. Nurodė, kad atsakovas elgėsi nežmoniÅ¡kai, dingo neatsiskaitęs, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nepatogumus, emocinę depresijÄ , pažeminimÄ . IeÅ¡kovė yra 65 proc. nedarbinga (b.l. 16). Darbo sutarties Å¡alys privalo atlyginti viena kitai padarytÄ neturtinę žalÄ (DK 250 str.).

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str.). Vertinant ieÅ¡kovės santykius su darbdaviu matyti, kad dar ieÅ¡kovei esant neatleistai iÅ¡ darbo atsakovas dingo, neatsiskaitė ieÅ¡kovę atleidžiant iÅ¡ darbo. Teismas pripažįsta, kad neteisėti darbdavio veiksmai sukėlė ieÅ¡kovei emocinius pergyvenimus, pablogino jos gyvenimo ir darbo kokybę, privertė pasijausti apgautai, sukėlė nepasitikėjimo jausmÄ .

Reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 str., DK 250 str.).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 400,00 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 40) (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 162,00 Lt žyminio mokesčio, paskaičiuoto nuo priteistos sumos ir 11,28 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 str.). Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio ieÅ¡kovei R.

K. – 900,00 Lt (priskaityta suma) priteisimo iÅ¡ atsakovo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.; DK 299 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Studija Wait“, įmonės kodas 302240538, 5400,00 Lt (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Lt, priskaityta suma) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 900,00 Lt (devyni Å¡imtai Lt, priskaityta suma) vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos – 2010-05-01 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, 500,00 Lt (penkis Å¡imtus Lt) neturtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovei R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Studija Wait“, įmonės kodas 302240538, 162,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio ir 11,28 Lt (vienuolika Lt 28 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas už paÅ¡to iÅ¡laidas – 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Studija Wait“, įmonės kodas 302240538, 400,00 Lt (keturis Å¡imtus Lt) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas už paÅ¡to iÅ¡laidas – 5630.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (900,00 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovei R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Studija Wait“, įmonės kodas 302240538, vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Lina ŽemaitienėÂ