d95fa15a-6fdf-4ff9-8b9d-3fb6c8f3edc0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                    Civilinė byla Nr. 2-3539-894/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00883-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

K. dėl skolos priteisimo ir teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1302,09 Lt skolos, palÅ«kanas - 590,29 Lt, delspinigius - 1400,33 Lt, palÅ«kanų delspinigius - 632,04 Lt, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas - 1643,18 Lt, priteisti procesines palÅ«kanas - 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti pagal Vartojimo kredito sutartį  Nr. 07-073795-GV sutartines palÅ«kanas -14,25 % nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas:

žyminį mokestį, taip pat visas kitas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-07-18 d. AB bankas „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir O. K. (toliau - atsakovė) sudarė Vartojimo kredito sutartį  Nr. 07-073795-GV, pagal kuriÄ AB bankas „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB bankas „Swedbank“ naudai.

Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB bankas „Swedbank“ pastarÄ jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2008-06-18 AB bankas „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ (toliau - ieÅ¡kovas) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-15, pagal kuriÄ AB bankas „Swedbank“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal minėtÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-073795-GV.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-073795-GV, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2012-02-13 įteikta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 81).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ â€“ CPK 285 str. 2 d. IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinio reikalavimams pagrįsti pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus – iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ bylų priėmimo perdavimo akto (b.l. 8), 2007-07-18 vartojimo kredito sutartį Nr. 07-073795-GV (b.l. 29-32), 2008-06-18 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-15 (b.l. 12-22); delspinigių ir palÅ«kanų paskaičiavimo aktÄ (b.l. 11), praneÅ¡imus dėl skolos ir reikalavimo perleidimo (b.l. 33, 36), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų paskaičiavimo aktÄ ir iÅ¡klotines (b.l. 38-69).Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str.).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus Swedbank, AB (buvęs AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovės 2007-07-18 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 07-073795-GV (b.l. 29-32), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Lt kreditas.

Remiantis minėta sutartimi kredito gavėjams atsirado prievolė grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Kredito gavėjai nustojus vykdyti įsipareigojimus, bankas 2008-11-21 iÅ¡siuntė įspėjimÄ apie sutarties nutraukimÄ ir skolos dydį. Atsakovė buvo perspėta apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes ieÅ¡kovo raÅ¡tu, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino. Atsakovės skola, kuriÄ 2008-06-18 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 08-20-15 (b.l. 12-22) iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė ieÅ¡kovas, sudaro 1302,09 Lt.

Å i suma pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės (CK 6.6. str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.256 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str.).Nustačius, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, jiems, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1400,33 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. nustatyta, kad netesyboms taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas. Dėl šios priežasties, nustatytos netesybos - 0,1 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuotini už 182 dienas (1302,09 Lt x 0,001 x 182 d.= 236,98 Lt), iš viso priteistina 236,98 Lt delspinigių.Remiantis 2007-07-18 vartojimo kredito sutarties Nr. 07-073795-GV (b.l. 29-32) 5 p., iš atsakovės ieškovui priteistina 14,25 proc. dydžio palūkanų, įsigytų pagal reikalavimo perleidimo sutartį ir paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2009-01-26 iki 2011-01-20, iš viso 590,29 Lt.Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 632,04 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palūkanas.

Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. nustatyta, kad netesyboms taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. Dėl Å¡ios priežasties, nustatytos netesybos - 0,1 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuotinos už 182 dienas (590,29 Lt x 0,001 x 182 d.= 107,43 Lt), iÅ¡ viso priteistina 107,43 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas.Vertindamas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 1643,18 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias pagal pateiktÄ iÅ¡klotinę, sudaro darbuotojo užmokestis, komunaliniai patarnavimai, darbo priemonės, patalpų nuoma, kompiuterių nusidėvėjimas ir kt., teismas sprendžia, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

IeÅ¡kovo pateiktose skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinėse nurodoma, kad atsakovei kiekvienÄ mėnesį buvo siunčiami registruoti ir paprasti praneÅ¡imai, bei nurodoma, kad atsakovei buvo skambinta, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė jokių Å¡ias ir kitas iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1302,09 Lt skolos, 590,29 Lt palÅ«kanų, 236,98 Lt delspinigių, 107,43 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso 2236,79 Lt.Remiantis 2007-07-18 vartojimo kredito sutarties Nr. 07-073795-GV (b.l. 29-32) 5. p., 7 p., 12 p., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 14,25 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1302,09 Lt dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-23 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str., 6.874 str.).

Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkintus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos šalims paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo bendra ieškinio suma 5567,93 Lt, teismo sprendimu priteisiant 2236,79 Lt tenkinama 40 % ieškovo ieškinio reikalavimų. Ieškovas sumokėjo 167,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 7). Iš atsakovės ieškovui priteistina 66,80 Lt žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinės adresas A. J. g. 7, 09311 Vilnius, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074 AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 2236,79 Lt (du tÅ«kstančiai du Å¡imtai trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 79 ct) skolos (t.y. 1302,09 Lt skolos, 590,29 Lt palÅ«kanų, 236,98 Lt delspinigių, 107,43 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas), 14,25 procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 1302,09 Lt dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-23 iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-01-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 66,80 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 80 ct) sumokėto žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Rasa Urbanavičiūtė