d95ef70d-a8d4-4b6c-a453-4fa73a331d58 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16673-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12038-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 434,62 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 144,81 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 289,81 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-6). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. sausio 3 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo A. Ž. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 144,81 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 1 mėnuo, todėl atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. balandžio 3 d. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013 m. birželio 20 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2013 m. rugpjūčio 10 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – pervedė atsakovui 144,81 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 8 d. (b. l. 15), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2013 m. sausio 3 d. paskolos sutarties, mokėjimo nurodymų, Gyventojų registro tarnybos pažymos apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 434,62 Eur skola, kuriÄ sudaro 144,81 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 289,81 Eur palÅ«kanų, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (434,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, buveinė Kaune, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, naudai 434,62 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 62 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (434,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Virginija Simanavičienė