d95e7115-e63e-4b97-ba98-3013aefbe68f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                             Civilinė byla Nr.2-270 -665/2011                                                                                                   ( Proceso Nr. 2-45-3-00076-2011-1)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija : (S)                                                                                                   106.4 ; 117.1. ; 117.2.                                                                                                  ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                       N U T A R T I S                                         2011 m . birželio 01 d.                                           Švenčionys                          Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,sekretoriaujant Olgai Saveljevaidalyvaujant ieškovo E. A. atstovei N. A. ,atsakovei D.

B., tretiesiems asmenims Antstolei Svetlanai Kastanauskienei, M. B.,parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. A. ieÅ¡kinį dėl skolininko dalies atidalijimo iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto atsakovei D. B. su trečiaisiais asmenimis Antstole Svetlana Kastanauskiene ir M. B. n u s t a t ė :              gautas ieÅ¡kovo E. A. atstovės (globėjos) N. A. praÅ¡ymas palikti pateiktÄ ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , nes po kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu paaiÅ¡kėjo, jog atsakovės turto dalis yra nustatyta kitu teismo sprendimu, kuris yra apskųstas apeliacine tvarka.

LR CPK 139 str. nustato ieÅ¡kovo teisę atsiimti ieÅ¡kinį po to, kai teismas iÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡Ä atsakovei tik turint atsakovės sutikimÄ . Atsakovė D. B. paaiÅ¡kino, kad neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Tretieji asmenys neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovo atstovės praÅ¡ymas palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ bÅ«tų patenkintas. Todėl kliūčių priimti ieÅ¡kinio atsiėmimÄ nėra. IeÅ¡kinio atsiėmimÄ teismas įformina nutartimi, kuria ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .             LR CPK 87 str. 1 d. 2 punktas nustato ,kad ieÅ¡kovui atsiėmus ieÅ¡kinį, jo pareiÅ¡kimu teismas grÄ Å¾ina ieÅ¡kovo sumokėtÄ Â Å¾yminį mokestį ar jo dalį.

Atsižvelgiama, kad ieÅ¡kovo atstovė savo pareiÅ¡kimÄ atsiėmė parengiamajame teismo posėdyje , žyminį mokestį sumokėjo Å¡i atstovė, todėl N. A. grÄ Å¾inama 75 procentai  nuo 134 litų jos sumokėto žyminio mokesčio, tai yra grÄ Å¾inama 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis.             Vadovaudamasis LR CPK 139 str.,87 str. 1 d. 2 p ., teismas              n u t a r i a :              IeÅ¡kovo E. A. atstovės N. A. praÅ¡ymÄ patenkinti.             IeÅ¡kovo E. A. ieÅ¡kinį dėl skolininko turto dalies atidalijmo iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto palikti nenagrinėtÄ .                                                                      GrÄ Å¾inti N. A. , a.k(duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ litų jos 2011-01-24 į valstybės pajamas sumokėto Swedbank AB Å venčionių klientų aptarnavimo centre civilinėje byloje žyminio mokesčio dalį.                                                                        Nutartis dalyje dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo neskundžiama.            Teisėja                                                                                 Gražina ČereÅ¡kevičienė