d95e1237-ad74-4be3-a60b-e873daeb1bb8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.- 9 -927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01392-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S               2014 m. sausio 7 d.            Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant E. Eimanavičiūtei, dalyvaujant E. V., jo atstovui adv.

M. Balevičiui,iÅ¡nagrinėjusi E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuos Respublikos piliečio, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. V. 2013 m. rugpjūčio 19 d., 13.15 val., (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas R. C. priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 144,5 kilometrų per valandÄ greičiu ir taip virÅ¡ijo leistinÄ toje vietoje greitį 52,5 kilometrais per valandÄ (įvertinus 2 km/h paklaidÄ ), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 136.1 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. protokolo suraÅ¡ymo metu nurodė, kad labai gailisi. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pusę. Maždaug 37 kilometre darė lenkimo manevrÄ , lenkė du automobilius. Ten leistinas greitis 90 km/h, tačiau jis važiavo greičiau, bet kiek greičiau – nežino. MaÅ¡ina galinga – visko gali bÅ«ti. Jam baigus lenkimo manevrÄ , pamatė paskui atvažiuojantį, jo automobilį stabdantį nežymėtÄ Å¡vyturėliais, pilkÄ (duomenys neskelbtini) automobilį.

Priėjo uniformuotas pareigÅ«nas, pakvietė į automobilį (duomenys neskelbtini) ir parodė ekranėlyje jo automobilio galÄ , kai automobilis buvo ant kelkraščio, o ne važiavimo momentu. Jam kilo klausimas, nes automobilis ekranėlyje policijos buvo ant kelkraščio. Gailisi, kad aÅ¡ pažeidė eismo taisykles, kad virÅ¡ijo greitį lenkdamas. PareigÅ«nai jam nerodė vaizdo įraÅ¡o, kuriame bÅ«tų užfiksuotas jo pažeidimas. NuotraukÄ rodydami pareigÅ«nai nieko neaiÅ¡kino (b.l. 52). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas adv.

M. Balevičius nurodė, jog greičio matavimo prietaiso naudojimo apraÅ¡e nurodyta, jog matuojant greitį minimalus atstumas turi bÅ«ti 515 m, tačiau iÅ¡ to vaizdo įraÅ¡o matosi, kad distancija fiksavimo yra kiek daugiau nei 200 m, taigi neatitinka nei naudojimo apraÅ¡o, nei naudojimo metodikoje nurodytų 515 m. Komisaro patvirtintoje metodikoje papunkčiui iÅ¡vardyta, kÄ pareigÅ«nai turi atlikti tikrindami greitį, Å¡iuo atveju metodikos nurodymai buvo pažeisti. Tas greitis nurodytas 141 km/h yra pačių pareigÅ«nų greitis, tai galima suprasti perskaičius naudojimo apraÅ¡o 3 psl., kur N reiÅ¡kia „Nuosavas greitis“ (b.l.53).Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas G.

G. paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ dirbo kelyje (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini), vykdė nevieÅ¡Ä greičio matavimo kontrolę su greičio fiksavimo įranga įmontuota automobilio viduje, automobilis nežymėtas. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad atvažiuoja du automobiliai labai greitai, pirmas, atrodo buvo (duomenys neskelbtini), o antras buvo (duomenys neskelbtini) džipas (duomenys neskelbtini). Jo kolega R. iÅ¡matavo automobilio (duomenys neskelbtini) greitį sinchro bÅ«du.

Tai bÅ«das, kai transporto priemonė privažiuoja prie kitos priemonės galo ir kai lenkdama pasiekia policijos pareigÅ«nų automobilį lygiagrečiai. Kai pravažiuoja, transporto priemonė greitis bÅ«na iÅ¡matuotas. Kai transporto priemonė į priekį pravažiuoja jau nebematuojamas greitis. Yra ir kiti bÅ«dai. Neatsimena tiksliai kiek virÅ¡ijo asmuo greitį, važiavo apie 160 km/h. VirÅ¡ijo virÅ¡ 50 km/h. Ä®jungė Å¡vyturėlius, garsinę signalizacijÄ . Tarnybiniame automobilyje asmuo aiÅ¡kino, kad gailisi, skuba, kad saugomÄ asmenį turi iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kažkokį generalinį direktorių, buvo pareigÅ«nai asmens apsaugos, jie irgi buvo priėję, aiÅ¡kino, kad skubėjo darbo reikalais.

AiÅ¡kino, kad priekyje automobilyje saugomas asmuo, prašė paleisti. Buvo įjungta vaizdo įraÅ¡ymo įranga. Jis pats nematė vaizdo medžiagos. Pažeidėjui nerodė medžiagos, rodė greitį ant ekrano, laikÄ . MaÅ¡ina vaizde turėjo bÅ«ti pažeidėjo. Jis yra iÅ¡laikęs įskaitÄ , kaip naudotis greičio matavimo prietaisu. Automobiliui lygiagrečiai važiuojant ir matuoti greitį prietaiso naudojimo reikalavimų nepažeidžiama. Matavimo bÅ«das yra ir važiuojant iÅ¡ paskos automobilio.

Naudojimo apraÅ¡yme minimi 515 m. yra rekomendacinio pobÅ«džio – matuojant transporto priemonę, po 515 m. pasigirsta signalas. Å iuo atveju nebuvo naudojamas Å¡itas metodas. Kalibravimas atliekamas prieÅ¡ darbÄ visada. Jei prietaisas nebÅ«tų kalibruotas, jis neįsijungtų, neleistų matuoti. Atlikdami kalibravimÄ važiuoja pirmu bėgiu, maždaug 15 km/h. 2013-08-19 buvo vienÄ kartÄ atliktas kalibravimas prieÅ¡ pradedant darbÄ , tik tiek ir reikia. Vaizdo įraÅ¡e matomos raidės: N - neprisimena kÄ reiÅ¡kia, D – distancija 273 metrai, kiek pravažiuota matuojant.

Matavimo prietaisas priėmė, kad tiek pravažiavo per 0.068 sekundės ir prietaisas automatiÅ¡kai suskaičiuoja vidutinį greitį 144.5 km/h. T – laikas. 0 (nulis) – policijos pareigÅ«nų automobilio greitis, virÅ¡uje – data, ir laikas. Rodė bÅ«tent tokį vaizdÄ asmeniui, kai jį sustabdė. Vaizdo įraÅ¡o asmeniui nerodė, nes asmuo neprašė, labai skubėjo, prašė kuo greičiau atlikti formalumus. Policijos automobilis matavimo metu važiavo leistinu greičiu (b.l. 59-61).Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. R. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ su G.

G. dirbo kelyje (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini), kurioje sumontuotas „Triptrack“ greičio matavimo prietaisas. G. G. vairavo, o jis fiksavo greitį su įranga. Matuojamas greitis pagal prasilenkiamÄ transporto priemonę. Prasilenkiant su transporto priemone, kai susivienodina dvi priemonės lygiagrečiai, įjungiama matavimo įranga. Kai lenkianti transporto priemonė atsiduria priekyje, sustoja matavimas. Buvo pažeidimas, nes buvo stipriai virÅ¡ytas greitis. Ten leistinas 90 km/h, o pažeidėjas virÅ¡ijo, nes jį sustabdė.

Ä®jungiamos sirenos, stabdomas automobilis. Jis pats priėjo, paprašė pateikti dokumentus, paaiÅ¡kino, kodėl buvo sustabdytas. Vairuotojas pasakė, kad gailisi, supranta ir kad skuba į susitikimÄ . Vairuotojas nepageidavo, kad jam bÅ«tų rodytas video vietoje, jis buvo supažindintas su parodymais, rodė jam atstumÄ , laikÄ , greitį. PareigÅ«nas Å¡ia įranga pradėjo naudotis nuo 1995 metų, nuo tada turi įskaitÄ . Kai susigreitina lygiagrečiai vienas Å¡alia kito, tada pradedamas matuoti greitis.

Kalibravimas atliekamas kiekvienÄ kartÄ prieÅ¡ tarnybÄ . Jei prietaisas kalibruotas, pasikeičia data. Jei kažkas negerai, tai negalima naudoti, nėra datos. Pasirinko sinchro bÅ«dÄ matuoti E. V.. Matavimo metu komentuojama, sakoma, ir Å¡iuo atveju buvo komentuojama. Vaizdo įraÅ¡o E. V. nedemonstravo, nes buvo supažindinamas su prietaiso parodymais. Vairuotojas sutiko su pažeidimu. PareigÅ«nų automobilis važiuoja leistinu greičiu. Leistinas buvo 90 km/h greitis. Vaizdo įraÅ¡e raidės: N – kai norima pažiÅ«rėti atmintį ir įeiti į jÄ , ta raidė pasikeičia.

D – distancija. Pravažiuotas atstumas per T - laikÄ , o 144,5 yra užfiksuotas greitis. Toje vietoje buvo leistinas 90 km/h. Nulis – policijos pareigÅ«nų greitis (tuo metu, stovint). VirÅ¡uje laikas ir data, kalibravimo data ir tos dienos data. Tai reiÅ¡kia, kad kalibruotas prietaisas buvo tÄ dienÄ (b.l. 61-62).AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir pareigÅ«no G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime.VÄ® Vilniaus metrologijos centro 2012-11-12 patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog greičio matuoklis TRIP TRACK Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamas naudoti iki 2013-11-11 (b.l.6).IÅ¡ Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos pateiktų įskaitų laikymo žiniaraščių matyti, kad policijos pareigÅ«nai G.

G. ir S. R. yra iÅ¡laikę įskaitÄ dėl susipažinimo su greičio matavimo prietaiso TRIP TRACK naudojimo instrukcija ir mokėjimu Å¡iuo prietaisu naudotis (b.l. 23, 71).IÅ¡ byloje esančios prietaiso TRIP TRACK naudojimo instrukcijos matyti, kad greitį matuoti galima keliais skirtingais bÅ«dais – su DIST, TIME, SYNCROSTART ir SYNCROSTOP (b.l. 31).Greičio matavimo prietaiso TRIP TRACK naudojimo instrukcijoje nurodyta, kad darbo režimo prietaisu galimi variantai: normali padėtis, lenkimas, stovėjimo padėtis.Lietuvos kelių policijos pateiktame vaizdo įraÅ¡e, darytame 2013-08-19, 13:23 matyti, kad pareigÅ«nų sustabdyto automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis buvo užfiksuotas 144,50 km/h, distancija – 273 m.Å iuos duomenis teismas įvertino vadovaudamasis vidiniu įsitikinimu, suformuotu iÅ¡tyrus visus byloje surinktus faktinius duomenis.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame E. V. gailėjosi dėl savo poelgio (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no G. G. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l.

5) ir pareigÅ«nų parodymai teisme, vaizdo įraÅ¡as įrodo, kad E. V. 2013 m. rugpjūčio 19 d., 13.15 val., (duomenys neskelbtini) kilometre, automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 144,5 kilometrų per valandÄ greičiu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.E. V. vairuojamo automobilio važiavimo greitis buvo nustatytas greičio matavimo prietaisu TRIP TRACK. Remiantis VÄ® Vilniaus metrologijos centro 2012-11-12 patikros sertifikatu Nr. (duomenys neskelbtini), greičio matuoklis TRIP TRACK Nr. (duomenys neskelbtini) yra ir pažeidimo padarymo metu buvo tinkamas naudoti.

Byloje nėra duomenų, kad greičio matuoklis buvo naudojamas pažeidžiant instrukcijÄ . Policijos pareigÅ«nai G. G. ir S. R. teisme patvirtino tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotas aplinkybes, detalizavo greičio fiksavimo mechanizmÄ , paaiÅ¡kino greičio matavimo prietaiso veikimo principÄ bei tai, kokiu bÅ«du buvo matuojamas greitis Å¡iuo konkrečiu atveju. Byloje pateiktas greičio matavimo prietaiso patikros sertifikatas patvirtina, jog prietaisas buvo tinkamas naudoti įvykio metu, todėl jo pateiktais techniniais duomenimis, jų objektyvumu nėra pagrindo abejoti.

Liudytojai G. G. ir S. R. yra policijos pareigÅ«nai, atliekantys savo funkcijas, abu pareigÅ«nai yra iÅ¡laikę matavimo prietaiso TRIP TRACK naudojimosi įskaitÄ , jie su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu jokiais asmeniniais santykiais nesiejami ir byloje nenustatyta, kad jie bÅ«tų turėję kokį nors pagrindÄ E. V. pakenkti, ar jį apkalbėti, todėl teismas policijos pareigÅ«nų parodymus vertina kaip patikimus, teismui nekyla abejonių dėl pareigÅ«nų kompetencijos naudotis Å¡iuo matavimo prietaisu bei juo gautų duomenų patikimumo.

Dėl to prietaisu TRIP TRACK užfiksuoti duomenys pripažįstami tinkamu įrodymu.Teisminio nagrinėjimo metu E. V. nurodė, kad lenkdamas du automobilius virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, tačiau nežino kiek, iÅ¡ to matyti, kad jis iÅ¡ esmės neneigia padaręs pažeidimÄ , tik abejoja greičio matavimo prietaiso užfiksuotais parodymais. Teisminio nagrinėjimo metu E. V. nurodė kad, kai pareigÅ«nai jam parodė ekranėlyje jo automobilio galÄ , jam kilo neaiÅ¡kumai, tačiau pareigÅ«nai jam nerodė vaizdo įraÅ¡o, nieko neaiÅ¡kino.

Å ie E. V. parodymai prieÅ¡tarauja byloje surinktų įrodymų visumai ir teismas juos vertina kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ , kadangi iÅ¡ abiejų policijos pareigÅ«nų parodymų teisme matyti, jog E. V. su pažeidimu iÅ¡ karto sutiko, labai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad labai skubėjo, todėl ir virÅ¡ijo greitį, filmuotos medžiagos parodyti neprašė ir greičio matuoklio užfiksuotų parodymų neginčijo. Be to, pažymėtina ir tai, kad nesutikdamas su policijos pareigÅ«nų veiksmais, E. V. turėjo teisę apskųsti juos įstatymo nustatyta tvarka, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡ia teise E. V. bÅ«tų pasinaudojęs. Visuma Å¡ių duomenų sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.E. V. atstovas teisme paaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai pažeidė greičio matavimo prietaiso naudojimo instrukcijÄ ir nesilaikė prietaiso naudojimo metodikos.

Vertindamas Å¡iuos argumentus teismas pažymi, kad iÅ¡ byloje pateikto vaizdo įraÅ¡o matyti, jog greičio matavimo prietaisu TRIP TRACK buvo užfiksuotas bÅ«tent E. V. vairuojamo automobilio greitis, pats E. V. neneigia virÅ¡ijęs leistinÄ greitį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad numatytas pažeidimas gali bÅ«ti fiksuojamas ne tik techninėmis priemonėmis, bet ir kitomis įrodymų rÅ«Å¡imis, tarp jų – liudytojų parodymais, ir pan. Be to, teismų praktikoje yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įrodymų rinkimo procesas negali bÅ«ti begalinis – jų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad pakaktų neabejotinoms iÅ¡vadoms dėl asmens kaltės padaryti (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1357-195/2012).

Nagrinėjamu atveju pažeidimo padarymÄ tiesiogiai stebėję ir jį užfiksavę policijos pareigÅ«nai G. G. ir S. R. nurodė, jog matė dideliu greičiu važiuojantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl nutarė užfiksuoti jo greitį, matuojama buvo ,,sinchro“ bÅ«du, t.y. metodikoje įvardintu kaip ,,lenkimo“. Vien tai, kad pareigÅ«nai netiksliai įvardijo greičio matavimo bÅ«dÄ , ar kad negalėjo prisiminti visų greičio matavimo proceso aplinkybių, nerodo jų nekompetencijos naudojantis prietaisu.

Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visumÄ , pripažintina neginčytinai nustatyta, kad E. V. 2013 m. rugpjūčio 19 d., 13.15 val., (duomenys neskelbtini) kilometre, automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 144,5 kilometrų per valandÄ greičiu ir taip virÅ¡ijo leistinÄ toje vietoje greitį 52,5 kilometrais per valandÄ , tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.E. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, nes važiavimas 52 kilometrais per valandÄ virÅ¡ijant leistinÄ greitį, kėlė pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir jų turto saugumui, į E. V. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus 4 kartus, tame tarpe ir už greičio virÅ¡ijimÄ , nors nuobaudos negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja asmenį kaip vairuotojÄ , todėl atsižvelgus į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 d. 6 d. ir skirti 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Nutarimui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6010. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                               Jolanta Bagdonienė