d95d423b-08d3-4efa-bede-ecec31c5df3c · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-19059-454/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11142-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. N. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. E. M., J. M., Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. N. M. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o: paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po (duomenys neskelbtini) įvykusios A. M. mirties, jo palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė ir valdė jo sutuoktinė – Z. N. M.. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. M. (toliau – sutuoktinis, palikėjas). PareiÅ¡kėja iki sutuoktinio mirties su juo kartu gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), minėtame bute pareiÅ¡kėja gyvena ir dabar.

Nuvykus priimti palikimÄ , notaras paaiÅ¡kino, kad praleido trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ po savo sutuoktinio mirties, todėl negalima įforminti palikimo priėmimo, nors faktiÅ¡kai nekilnojamÄ jį turtÄ perėmė, juo naudojasi ir jį valdo. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas Å¡is nekilnojamasis turtas: butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini); negyvenamoji patalpa – Garažas (boksas) Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 88/6215 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos palikimo neperėmimas, po savo sutuoktinio mirties yra tik formalumas, kadangi dėl teisinių bei biurokratinių žinių stokos, senyvo amžiaus, depresijos po sutuoktinio mirties, laidotuvių rÅ«pesčių, pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ nenuvyko pas notarÄ , nors faktiÅ¡kai minėtÄ turtÄ perėmė ir valdė. PareiÅ¡kėja iki pat Å¡ios dienos nekilnojamuoju turtu naudojasi, jame gyvena, jį valdo ir juo disponuoja, moka mokesčius, rÅ«pinasi namų gerove. Po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio mirties liko bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas minėtas nekilnojamasis turtas.

Po sutuoktinio mirties, pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi sutuoktinio laidotuvėmis, Å¡iuo metu rÅ«pinasi kapų priežiÅ«ra, moka visus mokesčius, prižiÅ«ri sugyventus baldus bei buitinę technikÄ , naudojasi likusiais indais ir turtÄ prižiÅ«ri, tvarko, juo disponuoja. Per visÄ bendrÄ gyvenimo kartu laikÄ su mirusiu sutuoktiniu niekada negyveno atskirai, visada vedė bendrÄ Å«kį, t. y. faktiÅ¡kai mirus sutuoktiniui, pareiÅ¡kėja priėmė jam priklausančiÄ turto dalį kaip palikimÄ . Nurodyto nekilnojamojo turto dalis, mirus sutuoktiniui pareiÅ¡kėja turėjo paveldėti kaip įstatyminė paveldėtoja.

Todėl juridinio fakto valdymo nustatymas turi tiesioginės įtakos jos, kaip įstatyminės įpėdinės, turtinėms teisėms ir teisėtiems interesams įgyvendinti, nes tik nustačius, kad pareiÅ¡kėja priėmė, valdė ir iki pat Å¡ios dienos naudojasi nekilnojamuoju turtu, prižiÅ«ri ir moka mokesčius, iÅ¡reiÅ¡kia pareiÅ¡kėjos valiÄ priimti palikimÄ . Suinteresuotaisiais asmenimis pareiÅ¡kime nurodė pareiÅ¡kėjos ir mirusio sutuoktinio vaikus. PraÅ¡o teismo, paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nes kitokia tvarka šį faktÄ patvirtinančių dokumentų gauti negali.

Suinteresuotas asmuo J. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka. Mirus tėvui jos motina ir toliau gyvena bendruose tėvų namuose, naudojasi visais jame esančiais užgyventais daiktais, moka mokesčius. Be to, kad namuose po mirties nebeliko sutuoktinio ir tėvo, faktiÅ¡kai niekas nepasikeitė, motina tvarkosi ir gyvena įprastÄ gyvenimÄ bendruose jos ir mirusio sutuoktinio namuose. Mano, jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra visiÅ¡kai pagrįstas ir teisingas.

PraÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neturi duomenų apie pareiÅ¡kėjos sutuoktinio palikimo perėjimo valstybei faktÄ , taip pat Nacionalinė žemės tarnyba nesikreipė į notarÄ dėl palikėjo turto paveldėjimo valstybės vardu. PraÅ¡o teismo sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra, visapusiÅ¡kai įvertinus bylos aplinkybes ir iÅ¡tyrus įrodymus.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateikto sutuoktuvių liudijimo ir medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad santuokos metu pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis įgijo nekilnojamojo turto. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.

Registrų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis mirė santuokoje, pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ bute, adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodė, kad minėtame bute ji gyvena ir dabar. PareiÅ¡kėja nurodė, kad dėl teisinių bei biurokratinių žinių stokos, senyvo amžiaus, depresijos po sutuoktinio mirties, laidotuvių rÅ«pesčių, pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ nenuvyko pas notarÄ , nors faktiÅ¡kai minėtÄ turtÄ perėmė ir valdė.

PareiÅ¡kėja iki pat Å¡ios dienos nekilnojamuoju turtu naudojasi, jame gyvena, jį valdo ir juo disponuoja, moka mokesčius, rÅ«pinasi namų gerove. Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimÄ turi priimti. Palikimo priėmimas – tai vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y.

įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 1.63 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse – priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečiÄ bylos situacijÄ .

Pažymėtina, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, suinteresuotų asmenų pozicija, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad po A. M. mirties jo sutuoktinė pareiÅ¡kėja Z. N. M. perėmė ir pradėjo valdyti velionio turtÄ , t. y. faktiÅ¡kai priėmė A. M. palikimÄ . Duomenų apie testamentÄ ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į A.

M. turtÄ , nėra. Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad Z. N. M. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas