d95d391a-e8b0-4213-a2a5-4e374c22d26e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-3444-369/2011Proceso Nr. 4-02-3-03268-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės teikimÄ dėl K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė : K. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ 2009-06-10 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.9.-2651-468/2009), pagal LR ATPK 174 str., nubaustas 200 Lt bauda.

Antstolė Daiva Prunskienė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ (administracinėje byloje Nr. A2.9.-2651-468/2009) grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 0068/10/00139 ir pateikė teismui spręsti klausimÄ dėl nutarimu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 200 Lt baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad K. B. teismo nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, pažeidėjas areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, niekur nedirba.

Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo iki klausimo sprendimo dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, pažeidėjas K. B. vengė sumokėti, administracinėje byloje Nr. A2.9.-2651-468/2009, teismo skirtÄ baudÄ , kadangi vengimu mokėti baudÄ laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ , arba turėdamas pajamų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas ieÅ¡kojimas, arba slepia savo pajamas, turtÄ ir pan.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacijoje Nr. 26.1-K nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekse numatytomis taisyklėmis.

LR BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutarimas).

Atsižvelgiant į tai, jog pagal byloje esančius duomenis nėra galima konstatuoti, kad K. B., vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , tuo tarpu nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.1.-1161-433/2009, K. B., už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymÄ paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR ATPK 308 str. teismas n u t a r ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.9.-2651-468/2009, K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., padarymÄ paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesÄ nutraukti. Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                              Ovidijus Ramanauskas