d95b6b35-c4aa-419a-b1db-d36fc60b59ef · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-623-956/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05697-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.;3.4.5.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei, dalyvaujant pareiškėjui K. R. V. ir atstovui advokatui Vytautui Krikščiūnui, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K.

C., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybinei įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas palikimo priėmimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė savo tetos D. P., mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2000 m. gruodžio 12 d. teta sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ priklausantį turtÄ paliko jam. Po tetos D. P. mirties paveldėtÄ turtÄ valdė, naudojosi ir disponavo juo kaip savu, mokėjo mokesčius, sudarė žemės sklypo, priklausančio tetai, ilgalaikės nuomos sutartį.

Å io juridinio reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, nes galės paveldėti D. P. priklausantį turtÄ . Pas notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo po tetos mirties nesikreipė, nes nežinojo paveldėjimo procedÅ«ros, t. y. kad per 3 mėnesius reikia kreiptis į notarÄ . PareiÅ¡kėjo atstovas palaikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad neturi duomenų apie palikėjos palikimo perėjimÄ valstybei.

SprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į bylos aplinkybes. Suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imų apie galimÄ palikėjos D. P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjos D. P. palikto turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo patenkinimui.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 34-36). Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad ji nėra pradėjusi D. P. turto paveldėjimo procedÅ«rų. NeprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bÅ«tų patenkintas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 41-42).

PareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , t. y. kad jis priėmė palikimÄ po savo tetos D. P. mirties faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Kitokia tvarka jis negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jo teisę paveldėti D.

P. turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjos D. P. sÅ«nėnas, t. y. penktos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (e. b. l. 1-2). 2000 m. gruodžio 12 d. palikėja D. P. sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ , kuris priklausys jai jos mirties dienÄ , tame tarpe gyvenamÄ jį namÄ su prie jo esančiais priklausiniais ir žeme, esančius (duomenys neskelbtini) r.; 9,64 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) r., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); piniginį indėlį su procentais, esantį LTB (duomenys neskelbtini) sk. (duomenys neskelbtini) posk.

Nr. (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini); pajus, esančius (duomenys neskelbtini) r. žemės Å«kio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ bei visÄ kitÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, po savo mirties palieka pareiÅ¡kėjui (e. b. l. 15-16). Palikėja D. P. vaikų neturėjo, mirė 2019 m. gegužės 13 d. bÅ«dama naÅ¡le (e. b. l. 4, 18, 108). Po palikėjos D. P. mirties liko nekilnojamas turtas – gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai, kiemo statiniai bei žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini) r. (e. b. l. 6-7, 12-13, 30-31, 32-33).

Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro išduota pažyma patvirtina, kad po palikėjos D. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta (e. b. l. 14). Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų (e. b. l. 29). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas po savo tetos D. P. mirties ir toliau gyvenamuoju namu, ūkiniais pastatais, žemės sklypu, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) r., rūpinosi, naudojosi, prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Šias aplinkybes, duodamas paaiškinimus, nurodė pareiškėjas, liudytojai R.

P., V. V. bei jas patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (žemės sklypo ilgalaikė nuomos sutartis, kasos iÅ¡laidų orderis) (e. b. l. 50). Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas penktos eilės įstatyminiu palikėjos įpėdiniu, po savo tetos D. P. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiÅ«rėjo, tvarkė. Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimÄ , byloje nėra.

Todėl minėti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas aptartu bÅ«du priėmė po savo tetos D. P. mirties atsiradusį palikimÄ . Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusios D. P. palikimo sudėties. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tetos D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Kulbienė